Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 10АП-15900/23 по делу N А41-34974/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А41-34974/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от НКО ТСЖ "Наш Дом" - Вакулина Н.К., представитель по доверенности б/н от 07.02.2022, паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Фонда "Общее дело" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 по делу N А41-34974/23 по иску НКО ТСЖ "Наш Дом" к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании денежных средств, третье лицо: Фонд "Общее дело",

УСТАНОВИЛ:

НКО ТСЖ "Наш Дом" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании задолженности за период с 30.04.2020 по 31.03.2023 в размере 1 364 547,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, НКО ТСЖ "Наш Дом" является организацией, оказывающей услуги по горячей воде и отоплению в доме номер 6 по улице Школьной города Красногорска Московской области.

Постановлением Главы Красногорского района Московской области от 21.12.1999 N 1354/112 "Об утверждении акта государственной комиссии от 21.12.1999 по приемке в эксплуатацию жилого дома 6, ул. Школьная, г. Красногорск", многоквартирный дома, имеющий в своем составе крышную газовую котельную, принят к эксплуатации.

В указанном МКД ответчику принадлежит на праве муниципальной собственности нежилое помещение IV, ком. 1-14 общей площадью 151,2 м2.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района (арендодатель) и благотворительный фонд "Общее дело" (арендатор) заключил по договор аренды от 27.04.2006 N 388/110, предметом которого является арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Школьная, д. 6 (встроенное помещение IV 1-го этажа комнаты N N: 1-14 общей площадью 151,2 м2) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2006 N 50-50-11/032/2006-320.

Согласно Письму ответчика от 23.01.2023 N 1.2.6/3206 указанное помещение сдавалось в аренду третьему лицу до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 4.3.5. Договора аренды N 388/10, арендатор обязан заключить договор на эксплуатационные и коммунальные услуги в 7дневный срок с начала срока действия договора аренды, с 27.04.2006.

Однако Арендатор договора на коммунальные услуги не заключил, оплату не производил. В арендованном помещении работали сотрудники в количестве 2 человека. Срок договора аренды истек 31.12.2021 согласно пункту 2.1. договора аренды N 388/110.

24.01.2023 Ответчику было нарочно вручено письмо-требование Исх. N 4/23 от 19.01.23 г о погашении задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, НКО ТСЖ "Наш Дом" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Порядок и сроки внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги установлены статьей 155 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией МКД, в котором ответчику на праве собственности принадлежат указанные помещения.

Так, за период с 2020 по 2022 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (эксплуатационные услуги) установлены Общим собранием членов ТСЖ протоколом N 2 от 02.07.2021.

В соответствии с финансовыми лицевыми счетами с учетом поступивших ранее оплат в истребованном периоде в сумме 315 596 руб. 88 коп., задолженность ответчика за период с 30.04.2020 по 31.03.2023 в размере 1 364 547 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за период с 30.04.2020 по 31.03.2023 в размере 1 364 547 руб. 06 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в спорную задолженность обязан уплачивать арендатор помещений - Фонд "Общее дело".

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

Обязанности арендаторов нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренные условиями заключенных между ответчиком и вышеуказанными лицами договорами аренды, установлена в отношениях с ответчиком, а не с истцом, который не является стороной указанных договоров.

Истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением и на каком праве (аренды, безвозмездного пользования, оперативного управления и т.д.).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией-истцом, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.03.2014 N 17462/13 по делу N А40-128959/12 разъяснил, что по общему правилу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иное может быть предусмотрено законом или договором. По мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, непосредственно законом на арендатора такое бремя не возложено. Из договора аренды указанная обязанность арендатора также не может вытекать, поскольку договор регулирует отношения собственника и арендатора. На основании этого Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, не оплатив оказанные коммунальные услуги, собственник неосновательно обогатился за счет ресурсоснабжающей организации (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ) и обязан возместить стоимость фактически оказанных услуг.

Кроме того, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Арендатор соответствующую плату не вносил.

Таким образом, взыскание стоимости коммунальных услуг, в отсутствие договора управления между арендатором и управляющей организацией, должна производиться с собственника помещения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2023 по делу N А41-34974/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.А. Бархатова В.Н. Семушкина