Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 14АП-6945/23 по делу N А66-4752/2023

г. Вологда

29 сентября 2023 г.

Дело N А66-4752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод модульных сооружений" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2023 года по делу N А66-4752/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Тверской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1106952007359, ИНН 6952024447; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4; далее - ГАУ "МФЦ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод модульных сооружений" (ОГРН 1207300011093, ИНН 7328106836; адрес: 432072, Ульяновская область, город Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, дом 41, этаж 4, помещение 36) о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по договору на поставку модульных конструкций от 11.11.2020 N SBR003-200154860900014.

Решением суда от 10 июля 2023 года иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором от 11.11.2020 N SBR003-200154860900014, безвозмездно устранить недостатки работы согласно акту от 19.01.2023, выявленные при осмотре объекта (здания филиала ГАУ "МФЦ"), расположенного по адресу: Тверская область, г. Белый, ул. Октябрьская, д. 8, а именно:

1. Устранить недостатки керамической напольной плитки: демонтировать поврежденную плитку и плитку, имеющую пустоты под собой; зачистить поверхность под демонтированной керамической плиткой от старого раствора; произвести укладку плитки - керамогранит Estima HD 03 матовый 600x600.

2. Устранить деформацию полов в зале приема и кабинете заведующего: демонтировать поврежденную плитку и плитку, имеющую пустоты под собой; зачистить поверхность под демонтированной керамической плиткой от старого раствора; произвести укладку плитки керамической для полов противоскользящей в соответствии с ГОСТ 6787-2001 "Плитки керамические для полов. Технические условия". Плитка из керамогранита матовая (противоскользящая) серого оттенка. Размер плитки 600x600x10мм "ГРЕС" 10 GCR0008; заменить поврежденные плинтуса из керамической плитки по стенам и колоннам высотой 100 мм.

3. Произвести замену нерабочего кондиционера в серверной на аналогичный.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает, что гарантийный срок распространяется только на конструкцию модульного здания, а не на отделочные работы, кондиционер и качество плитки. Считает, что недостатки носят приобретенный характер и возникли после передачи товара истцу.

Истец в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (поставщик) 11.11.2020 заключили договор N SBR003-200154860900014, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный настоящим договором срок модульную конструкцию в соответствии с условиями, указанными в техническом задании (приложение N 1 к настоящему договору) и осуществить ее монтаж на площадке, расположенной по адресу: Тверская область, Вельский район, г. Белый, ул. Октябрьская, д.8.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым товаром, не ранее 2020 года выпуска (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств). Товар должен быть свободен от любых прав третьих лиц.

Срок поставки и монтажа товара - до 15 декабря 2020 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российскими стандартами.

Согласно пункту 5.3 договора поставщик дает гарантию качества на поставляемый товар в соответствии с нормативными документами на данный вид товара. Гарантийный срок на поставляемый товар составляет 5 лет с момента подписания товарной накладной и счета-фактуры. Гарантия поставщика распространяется на весь товар, поставляемый по договору.

В период гарантийного срока поставщик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку модульной конструкции по универсальному передаточному документу от 22.12.2020 N 12-04, сторонами в тот же день подписан акт приемки выполненных работ.

В адрес ответчика 12.01.2023 истцом направлено письмо с просьбой направить представителя на объект расположенный по адресу: Тверская область, г. Белый, ул. Октябрьская, д. 8, для осуществления совместного обследования объекта и составления акта осмотра в связи с выявленными недостатками ранее проведенных работ по поставке и монтажу модульной конструкции.

Ответчик своего представителя не направил, в связи с чем комиссией в составе представителей истца 19.01.2023 по итогам осмотра объекта оформлен акт, согласно которому:

на крыльце входной группы и пандусе имеются трещины керамической напольной плитки;

имеется деформация полов в зале приема и кабинете заведующего (разрушение затирки швов плитки, перепад уровня плитки); затирка швов плитки в санузле выполнена некачественно, имеются провалы в швах.

в серверной не включается кондиционер, расположенный слева от входа.

Указанный акт 27.01.2023 направлен в адрес ответчика с требованием устранения недостатков в срок до 23.02.2023.

Поскольку в добровольном порядке недостатки ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 этого же Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 470 указанного Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 этой же стать установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что после передачи истцу 22.12.2020 модульной конструкции быстровозводимого здания покупателем обнаружены недостатки, указанные в акте от 19.01.2023, о чем в пределах гарантийного срока сообщено ответчику.

Акт составлен в отсутствие представителя ответчика, приглашенного истцом для осмотра модуля, факт наличия указанных в акте недостатков ответчик не отрицает.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ ответчик как продавец отвечает за выявленные недостатки товара, если не докажет, что они возникли по вине покупателя.

В данном случае такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Однако ответчик считает, что не должен исправлять выявленные недостатки, поскольку они относятся к монтажным работам, на которые не распространяется 5-летняя гарантия, указанная в пункте 5.3 договора.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом.

Предметом поставки в соответствии с пунктом 1.1 договора является модульная конструкция, поставленная в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 1 к договору.

В силу пункта 1.1 технических условий в составе модульной конструкции имеются в том числе кабинет заведующего, санузел и серверная.

Согласно пункту 2.1 технических условий в модулях выполняется внутренняя и наружная отделка, предусматривающая места для установки монтируемого оборудования.

Для покрытия пола в кабинетах и санузле используется плитка керамическая для полов противоскользящая в соответствии с ГОСТ 6787-2011 (предусмотрена обмазочная гидроизоляция) (пункт 6.5 технических условий).

Пунктом 7.2 этих же условий предусмотрено наличие на входной группе лестницы, пандуса, площадки из железобетона. Конструкция площадки, ступени и пандус облицовываются плиткой керамической противоскользящей - керамогранит Estima HD 03 матовой 600х600.

Согласно пункту 8.1 в модуле предусмотрена система кондиционирования в зоне приема и ожидания посетителей, серверной (два - один из них круглогодичного типа), кабинете заведующего, помещении делопроизводства.

Исходя из изложенного выбор и укладка плитки, а также кондиционирование серверной являются неотъемлемыми элементами модульной конструкции, переданной истцу как единый объект, следовательно, указанные в акте обследования от 19.01.2023 нарушения является недостатками самого модуля как объекта поставки.

При этом монтаж модуля на площадке, предусмотренный пунктом 1.1 договора, не имеет отношения к работам по обустройству внутренних помещений модуля, перечисленных в вышеуказанных технических условиях.

Следовательно, отсутствие гарантии на монтажные работы в данном случае не имеет правового значения, поскольку выявленные недостатки не касаются монтажа объекта.

Доказательства того, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки обусловлены виной истца, ответчиком в материалы дела не представлены, ходатайство о назначении экспертизы, которая могла бы установить причину повреждений, стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика в силу части 2 статьи 475 ГК РФ обязанности по устранению выявленных недостатков товара.

Перечисленные в решении способы восстановления повреждений модуля соответствуют положениям технических условий, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2023 года по делу N А66-4752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод модульных сооружений" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина