Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. N 01АП-4666/23 по делу N А43-7634/2023

г. Владимир

25 сентября 2023 г.

Дело N А43-7634/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Одуева Алексея Федоровича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" - Остаенкова Е.П. по доверенности N 02-24-141 сроком действия по 31.12.2023 (диплом N 11-415);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сивкова Артура Юрьевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2023 по делу N А43-7634/2023,

по иску индивидуального предпринимателя Одуева Алексея Федоровича (ОГРНИП 320527500047441, ИНН 521502360647) к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН 1025202393886, ИНН 5257056163) о взыскании 428 100 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Одуев Алексей Федорович (далее - ИП Одуев А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД") о взыскании 413 000 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также 15 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 26.05.2021 в результате попадания автомобиля Мерседес Бенц S4504МАТ, государственный регистрационный знак Х553ТН152, принадлежащего Сивкову А.Ю., находящегося под управлением водителя Щитаева А.С., в яму произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль получил технические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении имущества, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2023 по делу N А43-7634/2023 исковые требования ИП Одуева А.Ф..

Не согласившись с принятым решением, ГКУ НО "ГУАД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязанность по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения лежит на ГКУ НО "ГУАД". Считает, что ГКУ НО "ГУАД" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании контракта ответственность за содержание автомобильной дороги на спорном участке несет АО "Строитель".

Также заявитель указывает, что в материалах дела представленных ОГИБДД МО МВД России "Дивеевский" отсутствует акт о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.05.21. В заключении эксперта приложены фотографии измерения дефектов дорожного покрытия, но измерение производилось обычной, строительной рулеткой, в то время как в ГОСТе 32825-2014 определен метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки. Измерение дефектов дорожного полотна обычной строительной рулеткой не допускается и является нарушением ГОСТа, в связи с чем заявитель полагает, что данный акт не имеет юридической силы и не может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, обращает внимание на то, что согласно объяснениям, данным водителем в момент ДТП Щитаевым А.С., он двигался со скоростью 100 км/ч. В то время как на участке дороги от таблички 5.24.1 "конец населенного пункта" до места происшествия были установлены дорожные знаки: 3.24 "ограничение максимальной скорости"; 1.16 "неровная дорога"; 1.25 "дорожные работы" -зона действия данных знаков 18 км". Согласно фотоматериалу, имеющемуся в деле, на дороге также установлен ограничитель максимальной скорости сначала 70, а потом 50 км/ч. Учитывая, что на дороге имелись знаки, предупреждающие о неровности дороги и о том, что ведутся дорожные работы, а водитель сам, намеренно выбрал скорость движения, превышающую максимально разрешенную на данном участке дороги, то причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и нарушением ГКУ НО "ГУАД" обязательств, отсутствует.

Также заявитель указывает, что в обосновании своего права требования ИП Одуев А.Ф. предоставил договор уступки права требования (цессии) N 02/22 от 20.05.2022, заключенный между ним и Сивковым А. Ю. Однако ранее с аналогичным иском, по тем же основаниям в Арбитражный суд Нижегородской области обращался ИП Харчев А.С. (дело N А43-15885/2022). В качестве обоснования своих требований ИП Харчев А.С. предоставлял в суд договор уступки права (цессии) N 1106/21-С от 11.06.2021, заключенный между Сивковым А. Ю. и ИП Харчевым А.С. Впоследствии ИП Харчев от исковых требований отказался. Таким образом, истец приобрел право требования, которое ранее уже было продано. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Представитель ГКУ НО "ГУАД" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 25.08.2023 от Сивкова А.Ю. поступили объяснения по доводам жалобы. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области не законным, подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт получения автомобилем Мерседес Бенц S4504МАТ, государственный регистрационный знак Х553ТН152, повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 26.05.2021 водитель Щитаев А.С., управляя указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Сивкову А.Ю., и следуя по 4 км автодороги Первомайск-Стеклянный 22 ОП Р3 22К-3221 в Нижегородской области, совершил наезд на яму. Транспортное средство получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД РФ "Дивееский" (отдел по обслуживанию Первомайского района) от 26.05.2021 о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия от 26.05.2021, определением ОГИБДД МО МВД РФ "Дивееский" от 26.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и актом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.05.2021 (л.д. 14-17).

Согласно заключению ООО "Экспертно-криминалистический центр "Истина" N 80-21н от 10.06.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S4504МАТ, государственный регистрационный знак Х553ТН152, составила 419 900 руб. без учета износа.

Стоимость расходов истца по определению размера ущерба составила 15 000 руб., и подтверждена документально: договором N 80-21н на проведение исследования от 01.06.2021, актом N 80 от 10.06.2021 и кассовым чеком от 10.06.2021.

На основании договора уступки права (требования) N 02/22 от 20.05.22 Сивков А.Ю. уступил ИП Одуеву А.Ф. право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Мерседес Бенц S4504МАТ, государственный регистрационный знак Х553ТН152, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2021 при движении по 4 км автодороги Первомайск-Стеклянный 22 ОП Р3 22К-3221 в Нижегородской области, с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Претензией от 16.01.2023 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Не возмещение ответчиком ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В целях реализация и в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области создано Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области. Компетенция данного министерства определена в Положении о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденном Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719.

В соответствии с данным положением основными задачами данного Министерства являются: реализация в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Нижегородской области, направленной на создание условий для предоставления безопасных и регулярных транспортных услуг, на содержание и развитие сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и обеспечивающей свободное перемещение населения, товаров, работ и услуг, единство экономического пространства, транспортную и экологическую безопасность; обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, формирование дорожной инфраструктуры указанных дорог; развитие транспортной инфраструктуры и обеспечение соблюдения стандартов в сфере строительства, реконструкции и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 3.24 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719, в целях реализации возложенных задач Министерство осуществляет функцию по обеспечению надлежащей организации выполнения и финансирования полного комплекса мероприятий по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области.

Согласно статье 3 закона Нижегородской области от 04.12.2008 N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Правительство Нижегородской области. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования местного значения осуществляют уполномоченные органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области дорожные органы.

Для целей Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области под дорожными органами понимаются организации, уполномоченные Правительством Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального, межмуниципального значения или местного значения соответственно и решение иных вопросов дорожной деятельности.

Статья 7 закона Нижегородской области от 04.12.2008 N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" устанавливает, что к полномочиям дорожных органов Нижегородской области относится: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; участие в разработке государственных программ Нижегородской области по развитию транспортной системы Нижегородской области; учет автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Законом.

Согласно пункту 1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 22.05.2013 N 318, организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет ГКУ Нижегородской области "ГУАД".

Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области N 174/од от 25.11.2014 утвержден устав ГКУ Нижегородской области "ГУАД", который устанавливает, что в рамках уставной деятельности ГКУ Нижегородской области "ГУАД" обеспечивает организацию работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, а также: оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; организацию дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области; выполнение функций государственного заказчика в установленном законом порядке в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в рамках государственных программ; контроля за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области и дорожных сооружений, соблюдением норм и правил пользования и охраны дорог, состоянием и использованием земель в полосах отвода дорог.

Пунктом 2.1 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области предусмотрено, что работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляются подрядными организациями, выбранными в соответствии с нормами федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд.

Согласно пункту 2.2 указанных Правил, организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог включает в себя следующие мероприятия: 1) составление ведомостей дефектов и намечаемых работ и технических заданий на содержание автомобильных дорог; 2) разработку сметных расчетов стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); 3) проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; 4) приемку результатов выполненных исполнителями работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области N 207 от 27.05.2008, указанная выше автомобильная дорога отнесена к собственности Нижегородской области и передана в оперативное управление ГКУ Нижегородской области "ГУАД".

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, ГКУ Нижегородской области "ГУАД" является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранение ям, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 26.05.2021.

В подтверждение факта ненадлежащего состояния автомобильной дороги на месте ДТП истец представил:

-схему происшествия;

-акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.05.2021, согласно которого размеры ямы составили 0,09 м - в глубину, 0,84 м - в длину и 0.8 м - в ширину.

Между тем, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2021 следует, что "В процессе рассмотрения материала...был обследован участок дороги от таблички 5.24.1 "конец населенного пункта" до места происшествия. Обследованием установлено наличие в начале данной дороги дорожных знаков: 3.24 "ограничение максимальной скорости"; 1.16 "неровная дорога"; 1.25 "дорожные работы" - зона действия данных знаков 18 км".

Согласно фотоматериалу КУСП N 775 от 26.05.2021 на дороге также установлен ограничитель максимальной скорости: сначала 70, а потом 50 км/ч. На ремонтируемой дороге установлены дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", 3.2.4 "Ограничение скорости 40 км/ч", что не оспаривается.

По утверждению истца, ДТП произошло в связи с наездом автомобиля на выбоину на 4 км автодороги Первомайск-Стеклянный 22 ОП Р3 22К-3221 в Нижегородской области, которая не была ограждена. При этом, согласно объяснениям, данным водителем в момент ДТП Щитаевым А.С., он двигался по указанному участку дороги со скоростью 100 км/ч.

С субъективной стороны превышение установленной скорости движение свидетельствует о наличии в действиях водителя прямого умысла, в связи с чем нельзя бесспорно полагать, что факт причинения ущерба имуществу истца при тех обстоятельствах, на которые он ссылается в исковом заявлении находится в непосредственной причинной связи в ненадлежащим состоянием дорожного полотна. Следовательно, нельзя считать бесспорно доказанной совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом). А потому в удовлетворении иска ИП Одуева А.Ф. следовало отказать.

Иные доводы заявителя в данном случае не имеют правового значения, поскольку спор между сторонами разрешен неправильно.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами разрешен неправильно, то в соответствии со статьей 270 частью 1 пунктами 2, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2023 подлежит отмене, апелляционная жалоба ГКУ "ГУАД" - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2023 по делу N А43-7634/2023 отменить.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Одуева Алексея Федоровича к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" о взыскании 428 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова