Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 15АП-13607/23 по делу N А53-10823/2023

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2023 г.

дело N А53-10823/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу N А53-10823/2023

по заявлению товарищества собственников жилья "Радуга" (ИНН 6164087724, ОГРН 1026103297153)

к административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "РАДУГА" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону (далее - Административная комиссия) от 22.02.2023 о назначении административного наказания в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении N 2116/294-2023.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

19.07.2023 Арбитражный суд Ростовской области изготовил мотивированное решение.

Решение мотивировано наличием события административного правонарушения, выявленного специалистом административного органа с нарушением требований законности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Товарищество не обращалось в адрес Административной комиссии с заявлением о предоставлении определения об исправлении опечатки в постановлении. Административной комиссией не проводились контрольные мероприятия в порядке предусмотренном Федеральным законом N 248-ФЗ, а проводилось исследование территории с применением средств фиксации.

Порядок фиксации события правонарушения не нарушен. В данном случае, по итогам исследования территории выявленное правонарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении с приложением фотоматериалов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок, Товарищество представило отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

От Администрации поступили пояснения. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно общедоступным сведениям Реестра объектов жилищного фонда, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 139 по улице Курганной в г.Ростове-на-Дону.

12.02.2023 в 16 час. 10 мин. по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Курганная, 139, Товарищество совершило административное правонарушение, выразившееся в не обеспечении своевременного и качественного выполнения работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории (в т.ч. входной группы) в зимний период в части уборки и вывоза снега, обработке тротуаров разрешёнными к применению противогололёдными материалами в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения пешеходов, чем нарушило положения пункта 1 и 4 главы 3, пункта 12 и 15 главы 7 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утверждённых решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (далее - Правила благоустройства).

В связи с выявленными нарушениями 15.02.2023 главным специалистом комитета по охране окружающей среды Администрации, в отсутствие представителя Товарищества, был составлен протокол об административном правонарушении N 294 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС).

22.02.2023 Административной комиссией было вынесено постановление N 2116/294-2023 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона. Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно тексту оспариваемого постановления, Товариществом были нарушены требования пункта 1 и 4 главы 3, пункта 12 и 15 главы 7 Правил благоустройства.

Из представленных в материалы административного дела фотоматериалов следует, что по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Курганная, 139 не обеспечено своевременное и качественное выполнение работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории (в т.ч. входной группы) в зимний период в части уборки и вывоза снега, обработке тротуаров разрешёнными к применению противогололёдными материалами в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения пешеходов.

Согласно протоколу от 15.02.2023 N 294 об административном правонарушении событие административного правонарушения описано следующим образом: 12.02.2023 в 16 час. 05 мин. по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Курганная, д.139. В качестве нарушенных Товариществом норм права указано: пункт 1 и 4 главы 3, пункт 12, 15 и 37 главы 7 Правил благоустройства.

При рассмотрении материалов административного дела и согласно постановлению от 22.02.2023 о назначении административного наказания в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении N 2116/294-2023, при описании события административного правонарушения указано: время совершения нарушения 12.02.2023 в 16 час. 10 минут. по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.Павленко, д.38. В качестве нарушенных Товариществом норм права указано: пункт 1 и 4 главы 3, пункт 12 и 15 главы 7 Правил благоустройства.

Таким образом, место совершения административного правонарушения, отражённое в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2023 N 294 об административном правонарушении не соответствует месту совершения административного правонарушения, изложенному в постановлении от 22.02.2023 о назначении административного наказания в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении N 2116/294-2023.

14.06.2023 Административной комиссией в постановление от 22.02.2023 о назначении административного наказания в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении N 2116/294-2023, определением исправлена опечатка в части места совершения правонарушения, а именно: вместо "ул.Павленко, д,38" на "ул. Курганная, д. 139". В остальной части оспариваемое постановление было оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В силу части 2 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьёй.

Копия определения об исправлениях, внесённых в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления (часть 4 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом указанная статья не содержит требований о том, в течение какого периода времени орган (должностное лицо) имеет право вынести определение об исправлении технической опечатки.

Доказательства направления копии определения от 14.06.2023 об исправлении опечатки в постановление от 22.02.2023 о назначении административного наказания в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении N 2116/294-2023 в адрес Товарищества, в материалы дела не представлены.

Товарищество не отрицает о том, что ему известно об исправлении Административной комиссией описки определением от 14.06.2023.

Доказательства оспаривания в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения Административной комиссии от 14.06.2023, Товариществом в материалы дела не представило.

Таким образом, тот факт, что Административной комиссией вынесено определение об исправлении технической опечатки только после обращения Товарищества в арбитражный суд, не является нарушением порядка исправления технической опечатки, установленной вышеуказанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения события вменённого Товариществу административного правонарушения Административной комиссией исследованы фотоматериалы и протокол об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих фиксацию административного правонарушения, Административной комиссией в материалы дела не представлены.

В оспариваемом постановлении Административной комиссии и протоколе об административном правонарушении не указано в результате какого мероприятия было выявлено вменённого нарушение.

Согласно пояснениям административного органа, представленным в апелляционный суд, проверка в отношении Общества не проводилась, правонарушение было выявлено при непосредственном обнаружении.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 данного Федерального закона).

Сфера действия Федерального закона N 248-ФЗ распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки.

Положения Федерального закона N 248-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют.

Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ).

Учитывая пояснения административного органа, в данном случае главным специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации г.Ростова-на-Дону проводилось фактически выездное обследование территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Административной комиссией программа, порядок или график обследования территории, задание на проведение мероприятия без взаимодействия, в материалы дела не представлены.

Представленная в материалы дела фототаблица с учиненной машинописной надписью о дате составления, указание на должностное лицо, производившее фотофиксацию, отсутствует. Фотоматериалы не заверены уполномоченным должностным лицом. Акт выездного обследования территории района не составлен и отсутствует.

Протокол об административном правонарушении не содержит записи о его приложении в виде фотоматериалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает, что Административной комиссией при внесении изменений в постановление от 22.02.2023 о назначении административного наказания в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении N 2116/294-2023 не выполнены требования пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части исследования обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, поскольку описание события правонарушения в протоколе и постановлении разняться в части указания времени его совершения.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что административным органом не были соблюдены требования статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ. В рассматриваемом случае имел место факт обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе обследования территории района данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но полученных с нарушением требований законности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Товарищества, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, Административной комиссией не были соблюдены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление Административной комиссии от 22.02.2023 о назначении административного наказания в отношении юридического лица по делу об административном правонарушении N 2116/294-2023, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Административной комиссии, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, апелляционным судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2023 по делу N А53-10823/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

С.В. Пименов