Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 10АП-17160/23 по делу N А41-41513/2023

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А41-41513/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баженова Дмитрия Олеговича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года (мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года) по делу N А41-41513/23 по иску индивидуального предпринимателя Баженова Дмитрия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баженов Дмитрий Олегович (далее - ИП Баженов Д.О.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз") о взыскании задолженности в размере 125 888, 98 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу N А41-41513/23 исковые требования ИП Баженова Д.О. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Баженов Д.О. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ИП Баженова Д.О. на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу N А41-41513/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела представленных апеллянтом новых доказательств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также отсутствия процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, вышеперечисленные доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств.

Как следует из материалов дела, между ИП Баженовым Д.О. (продавец) и ООО "Вайлдберриз" был заключен агентский договор путем принятия истцом условий публичной оферты, в соответствии с п.2.1 которой продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала (покупателям), а Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

В соответствии с п. 7.6 оферты неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования Портала, Правила упаковки и маркировки Товара, Правила приемки и возврата Товара, Форма Акта приемки Товаров, Форма Отчета о продажах, Правила расчета Размера Вознаграждения, Правила определения размера Коэффициента Вознаграждения Вайлдберриз, Правила выкупа Товара, Правила установления коэффициента выкупной цены, опубликованные по адресу: http://suppliers.wildberries.ru.

Согласно п.3.2 оферты, ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу; порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.5 оферты, ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе, в течение которой ООО "Вайлдберриз" реализовало товар от имени продавца.

Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале; продавец вправе в течение 7 календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет; в случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 оферты).

Согласно пункту 4.5 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца (п.5.7 оферты).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ИП Баженов Д.О. указал, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, причитающиеся выплате истцу в соответствии со следующими отчетами:

- отчет N 26451382 за период с 6.02.2023 по 12.02.2023: сумма удержания + сумма комиссии (услуга про продаже оказана, но деньги не перечислены) 50 090,46 руб.,

- отчет N 26451383 за период с 6.02.2023 по 12.02.2023: сумма удержания + сумма комиссии (услуга про продаже оказана, но деньги не перечислены) 1 464,99 руб.,

- отчет N 26943841 за период с 12.02.2023 по 19.02.2023: сумма удержания + сумма комиссии (услуга про продаже оказана, но деньги не перечислены) 27 251,61 руб.,

- отчет N 27415849 за период с 20.02.2023 по 26.02.2023: сумма удержания + сумма комиссии (услуга про продаже оказана, но деньги не перечислены) 18 464,87 руб.,

- отчет N 27415850 за период с 20.02.2023 по 26.02.2023: сумма удержания + сумма комиссии (услуга про продаже оказана, но деньги не перечислены) 13 151,02 руб.,

- отчет N 27890661 за период с 27.02.2023 по 05.03.2023: сумма удержания + сумма комиссии (услуга про продаже оказана, но деньги не перечислены) 7 353 руб.,

- отчет N 27890662 за период с 27.02.2023 но 05.03.2023: сумма удержания + сумма комиссии (услуга про продаже оказана, но деньги не перечислены) 623,62 руб.,

- отчет N 28366370 за период с 06.03.2023 по 12.03.2023: сумма удержания + сумма комиссии (услуга про продаже оказана, но деньги не перечислены) 544 руб.,

- отчет N 29323876 за период с 20.03.2023 по 26.03.2023: сумма удержания + сумма комиссии (услуга про продаже оказана, но деньги не перечислены) 3 132,96 руб.,

- отчет N 29803862 за период с 27.03.2023 по 02.04.2023: сумма удержания + сумма комиссии (услуга про продаже оказана, но деньги не перечислены) 1 483,27 руб.,

- отчет N 30325259 за период с 03.04.2023 по 09.04.2023: сумма удержания + сумма комиссии (услуга про продаже оказана, но деньги не перечислены) 765 руб.,

- отчет N 30851276 за период с 10.04.2023 по 16.04.2023: сумма удержания + сумма комиссии (услуга про продаже оказана, но деньги не перечислены) 1 564 руб.

Как указал истец, ответчик необоснованно начислил истцу штраф в размере 3 000 000 руб., в счет погашения которого были зачтены вышеуказанные суммы, причитающиеся выплате истцу.

Так, из сообщения технической поддержки ООО "Вайлберриз" следует, что 03.02.2023 со стороны общества в Портале была опубликована новость о том, что продавцам запрещается осуществлять торговлю продукцией, которая запрещена к продаже законодательством РФ (в рассматриваемом случае - товаров для курения).

С принятием новых правил ИП Баженов Д.О. должным образом не ознакомился и с ними не соглашался.

Кроме того, также не знакомился и не принимал условия новой оферты, новость о которой якобы была опубликована 03.02.2023 на Портале.

Ссылаясь на необоснованное одностороннее изменение ответчиком условий договора, истец полагет начисление штрафов на сумму 3 000 000 руб. по указанным основаниям не законным, в следствие чего не является законным невыплата денежных средств в размере 125 888, 98 руб., которые подлежат перечислению в пользу продавца как денежные средства, полученные ООО "Вайлдберриз" от реализации покупателям товаров продавца.

Поскольку указанная сумма денежных средств ответчиком в добровольном выплачена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ИП Баженов Д.О. обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления ответчиком истцу штрафа.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец не согласен с начислением штрафа по отчетам N 26451382, N 26451383, N 26943841, N 27415849, N 27415850, N 27890661, N 27890662, N 28366370, N 29323876, N 29803862, N 30325259 и N 30851276.

Между тем, истцом не было учтено следующее.

В соответствии с п. 4.4 договора оферты установлено, что отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания по отчету. В случае непредоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать Портал.

Следовательно, в оферте конкретно не указан срок, в который продавцу нужно предоставить замечания и несогласия по отчетам.

При исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (ст. 999 ГК РФ).

Согласно п. 5.6 договора, стороны признают, что в случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

Между тем, в рассматриваемом случае отчеты о продажах не оспорены истцом в предусмотренном договором порядке и утверждены обеими сторонами.

При этом, доказательств, подтверждающих отсутствие доступа в личный кабинет, истцом также не представлено.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные истцом в материалы дела скриншоты отчетов не являются надлежащими доказательствами ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

С учетом этого, если сторона, представляющая соответствующие доказательства, имеет с лицом, с которым велась электронная переписка, договорные отношения, которые предусматривают использование электронной переписки, позволяющей идентифицировать отправителя и адресата, такая переписка признается относимым доказательством. Отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно и отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах не препятствует использованию соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу статей 64 и 68 АПК РФ допускается принятие любых средств доказывания, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе полученных с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Оценку доказательств, полученных с использованием сети "Интернет", на предмет их относимости к рассматриваемому делу суд производит, исходя из содержащейся в них информации и учитывая дату ее фиксации, по общим правилам, применительно к предмету заявленных требований, обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего спора.

При этом исследуется наличие или отсутствие в такой информации сведений о фактах, подтверждающих или опровергающих обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются как на основание своих доводов и возражений.

Таким образом, документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием сети "Интернет", допускаются в качестве доказательств в случае и порядке, которые установлены (в том числе) договором сторон.

Представленные истцом скриншоты не позволяют сделать вывод о формировании данных сведений в личном кабинете истца на портале Вайлдберриз, поскольку не содержат индивидуальных данных истца, даты и времени, равно как и не содержат информации о том, что указанные скриншоты (снимки экрана) вообще были сделаны с портала Вайлдберриз.

Следовательно, представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции по делу.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности на стороне ответчика перед истцом, суду не представило.

Кроме того, апелляционным судом признается необоснованным довод ответчика на незаконность начисления штрафа в соответствии с условиями, измененными ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 6.1 оферты Вайлдберриз вправе в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения (далее - изменения) в договор, а также в любые Правила и иные документы, указанные в п. 7.6 оферты (договора). Изменения могут вноситься, в том числе в виде новой редакции текста оферты, Правил или иного документа.

Уведомление продавца о внесении изменений в договор и/или Правила и иные документы к нему осуществляется путем направления продавцу посредством Портала уведомления об изменениях и размещения текста изменений или текста Оферты (Правил, иного документа) в новой редакции на Портале.

Моментом вступления в силу изменений является момент истечения 7-ми дней с момента размещения на Портале уведомления об изменениях либо иного срока, указанного в уведомлении, либо момент передачи продавцом Вайлдберриз Товара для реализации после опубликования на Портале изменений; в зависимости от того, что произошло ранее (пункт 6.2.1 оферты).

В случае, если продавец не согласен с изменениями оферты (договора), он вправе отклонить такие изменения до истечения срока, указанного в уведомлении, совершив соответствующее действие на Портале. В случае совершения продавцом действий по отклонению изменений, такие изменения не применяются к договору с ним. В случае, если после отклонения изменений продавец совершит на Портале действия по принятию оферты или изменений либо передаст Вайлдберриз Товар для реализации, то с момента совершения действий по принятию оферты или изменений либо с момента такой передачи Товара договор (оферта) признается измененным и действует в редакции текста оферты, размещенного на Портале в качестве актуального на момент соответствующих действий или передачи (пункт 6.2.2 оферты).

Как следует из материалов дела и как указывает сам истец, 03.02.2023 обществом на Портале была опубликована новость о том, что продавцам запрещается осуществлять торговлю продукцией, которая запрещена к продаже законодательством РФ.

Поскольку какие-либо возражения относительно указанных изменений от истца в адрес ответчика не поступали, доказательств обратного суду не представлено, в рассматриваемом случае истец тем самым согласился с введением ответчиком запрета на продажу реализуемых истцом товаров для курения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает отсутствующими основания полагать начисление ответчиком оспариваемого истцом штрафа незаконным.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд признает обоснованным оставление заявленных исковых требований судом первой инстанции без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2023 года по делу N А41-41513/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов