г. Самара |
|
29 сентября 2023 г. |
Дело N А72-18724/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "НН Логистик" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2023 о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А72-18724/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НН Логистик", ИНН 7329025756.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МИГ" возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "НН Логистик".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) прекращено производство по делу N А72-18724/2021 по заявлению ООО "МИГ" к ООО "НН Логистик" о признании несостоятельным (банкротом); прекращено производство по ходатайству Юнусова Р.Р. о процессуальном правопреемстве.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2022 по делу N А72-18724/2021 отменено, дело и вопрос по ходатайству о процессуальном правопреемстве направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2022 суд назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора к должнику и рассмотрению ходатайства Юнусова Р.Р. о процессуальном правопреемстве заявителя по делу.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) удовлетворено заявление Юнусова Р.Р. о процессуальном правопреемстве: кредитор, ООО "МИГ" заменен на его правопреемника Юнусова Р.Р.; признано обоснованным заявление Юнусова Р.Р., в отношении ООО "НН Логистик" (ИНН: 7329025756) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лашин Сергей Михайлович, член саморегулируемой организации - Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий"; включено требование Юнусова Р.Р. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НН Логистик" в сумме 2 500 325 руб. 00 коп. (в том числе: 2 465 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение; 35 325 руб. 00 коп. - государственная пошлина).
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 220 (7421) от 26.11.2022 (в ЕФРСБ - 18.11.2022).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2022 по делу N А72-18724/2021 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2023 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "НН Логистик" Лашина С.М. о признании ООО "НН Логистик" несостоятельным (банкротом).
Признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "НН Логистик" (ИНН 7329025756).
В отношении ООО "НН Логистик" (ИНН 7329025756) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсным управляющим ООО "НН Логистик" утвержден Лашин С.М., член саморегулируемой организации - Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НН Логистик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2023 отменить, принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Конкурсный управляющий ООО "НН Логистик" Лашин С.М. заявил ходатайство о возвращении и прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием полномочий Глуховой А.А. на представление интересов должника, в связи с прекращением действия доверенности от 02.06.2023, выданной руководителем должника.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени общества подписана и подана Глуховой А.А., действовавшей на основании доверенности, выданной директором должника Кузяевым Н.Р. 02.06.2023.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
При этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Между тем, в силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.
С учетом изложенного судебная коллегия делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника о возвращении апелляционной жалобы и прекращения по ней производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) удовлетворено заявление Юнусова Рината Рашитовича о процессуальном правопреемстве: заменил кредитора - Общество с ограниченной ответственностью "МИГ" на его правопреемника Юнусова Рината Рашитовича, заявление Юнусова Р.Р. признано обоснованным и ввел в отношении ООО "НН Логистик" (ИНН: 7329025756) процедуру банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "НН Логистик" (ИНН: 7329025756) утвержден Лашин С.М. - член саморегулируемой организации - Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий" (юридический адрес саморегулируемой организации: 125047, г. Москва, ул. 4-ая Тверская - Ямская, д. 2/11, корпус 2, почтовый адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-ая Ямская, д. 2, оф. 201); требование Юнусова Р.Р. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НН Логистик" в сумме 2 500 325 руб. 00 коп. (в том числе: 2 465 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение; 35 325 руб. 00 коп. - государственная пошлина).
Публикация произведена в газете "КоммерсантЪ" N 220 (7421) от 26.11.2022 (в ЕФРСБ - 18.11.2022).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2022 по делу N А72-18724/2021 оставлено без изменения.
05.05.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области от временного управляющего поступили материалы первого собрания кредиторов, состоявшегося 05.05.2023, в том числе отчет о проделанной работе с приложением реестра требований кредиторов.
Анализ финансового состояния должника показал, что невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.
05.05.2023 проведено собрание кредиторов, на котором приняты решения:
1. ходатайствовать перед Арбитражным судом Ульяновской области о введении в отношении должника конкурсного производства сроком на 6 месяцев;
2. не образовывать комитет кредиторов;
3. избрать в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Лашина Сергея Михайловича члена Ассоциации СОАУ "Меркурий";
4. дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не определять;
5. обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника возложить на арбитражного управляющего;
6. избрать представителем собрания кредиторов Юнусова Рината Рашитовича.
Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 3 172 823 руб.
С целью получения информации необходимой для исполнения возложенных на временного управляющего законом обязанностей, временный управляющий сделал запросы в регистрирующие органы.
На основании полученных справок и документов временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.
По результатам проведения анализа финансового состояния ООО "НН Логистик" временным управляющим были сделаны, в частности, следующие выводы:
- о невозможности восстановить платежеспособность должника;
- о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства с целью реализации принадлежащего должнику имущества.
Инвентаризация имущества в процедуре наблюдения не проводилась.
Во исполнение возложенных на временного управляющего обязанностей, руководствуясь статьей 70 Закона о банкротстве, временным управляющим был подготовлен анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Собрание кредиторов ООО "НН Логистик", проведенное 05.05.2023, приняло решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "НН Логистик" банкротом и об открытии конкурсного производства.
Суд первой инстанции, признавая ООО "НН Логистик" несостоятельным (банкротом), исходил из наличия решения собрания кредиторов, принятого большинством голосов с ходатайством о признании должника банкротом, наличия признаков банкротства у должника и отсутствия оснований считать возможным восстановление его платежеспособности.
В апелляционной жалобе ООО "НН Логистик" ссылается на проведение первого собрания кредиторов в условиях несформировавшегося реестра кредиторов общества, обратившихся в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.
Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на неверный расчет судом первой инстанции процентов, приходящихся на каждого из кредиторов, что привело, по мнению заявителя апелляционной жалобы, к необоснованному выводу, что участие кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов, не могло повлиять на решения, принимаемые собранием.
Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Согласно статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный временным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, невозможность восстановления платежеспособности должника и целесообразность введения процедуры конкурсного производства, имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве; признаки фиктивного банкротства отсутствуют.
Как следует из статей 14, 49, 67 Закона о банкротстве, в случае обращения первого собрания кредиторов, принятого большинством голосов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.
В силу действия статьи 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.
Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур банкротства возмещаются за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по погашению расходов возлагается на заявителя.
В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, организовано первое собрание кредиторов должника.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о выборе процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.
Из пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве следует, что основанием для введения внешнего управления является решение собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
В суде первой инстанции временный управляющий указал на необходимость признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.
Согласно анализу финансового состояния, представленному временным управляющим, состав и структура имущества позволяет сделать вывод о невозможности осуществления должником безубыточной деятельности и формирования денежной массы для расчетов с кредиторами. В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве стоимость принадлежащего должнику имущества достаточна для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 3 172 823 руб.
Собрание кредиторов ООО "НН Логистик", проведенное 05.05.2023, приняло решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "НН Логистик" банкротом и об открытии конкурсного производства.
На дату проведения собрания не рассмотрены требования кредиторов: ООО "ТЭМПО-Логистик" с размером 1 092 244 руб., Музафярова М.З в размером 286 098,75 руб., ООО "Регион Логистик" с размером 710 651,29 руб.
Как следует из статей 14, 49, 67 Закона о банкротстве, в случае обращения первого собрания кредиторов, принятого большинством голосов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент проведения первого собрания кредиторов реестр кредиторов должника окончательно не сформирован, судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правомерность собрания. Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
По смыслу части 6 статьи 71 Закона о банкротстве, суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок (аналогичная правовая норма отражена в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Между тем, Законом о банкротстве на арбитражного управляющего обязанность по самостоятельному отложению собрания кредиторов не возложена.
Более того, на него не возложена обязанность инициировать ходатайство об отложении судебного разбирательства, тем более во вред кредиторам, требования которых уже включены в реестр требований кредиторов должника.
Доводы апелляционной жалобы направлены на оценку законности решений указанного собрания кредиторов, не свидетельствуют о неверной оценке судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и неправильном применении норм права, доказательств возможности повлиять на размер процентов голосов при принятии решений, требований кредиторов нерассмотренных на дату проведения собрания, в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела, требование ООО "Регион Логистик" в размере 710 651,29 руб. оставлено без удовлетворения, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2023.
В силу действия ст. 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.
Таким образом, принимая решение о признании ООО "НН Логистик" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, а также принятого собранием кредиторов решения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.
В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о выборе арбитражного управляющего или, саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения саморегулируемой организации, которой представляется в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника, созывавшимся временным управляющим, определена кандидатура арбитражного управляющего, являющегося членом Ассоциации СОАУ "Меркурий".
Доказательства наличия оснований, препятствующих утверждению арбитражного управляющего Лашина С.М. в качестве конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены.
В соответствии с п. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев сообщение от Ассоциации СОАУ "Меркурий" и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего Лашина С.М., правомерно утвердил конкурсным управляющим должника представленную саморегулируемой организацией кандидатуру арбитражного управляющего.
Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.
Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Учитывая, что заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с должника подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2023 по делу N А72-18724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НН Логистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Г.О. Попова |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-18724/2021
Должник: ООО "НН ЛОГИСТИК"
Кредитор: ООО МИГ
Третье лицо: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Юнусов Ринат Рашитович
Хронология рассмотрения дела:
10.10.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12135/2024
25.03.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1149/2024
25.03.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1317/2024
27.12.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19186/2023
29.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12734/2023
14.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10229/2023
30.06.2023 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-18724/2021
27.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9061/2023
27.01.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20184/2022
25.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21349/2022
07.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6659/2022