Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 07АП-7222/23 по делу N А45-15982/2021

город Томск

29 сентября 2023 г.

Дело N А45-15982/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу Черной Марии Владимировны (N 07АП-7222/23) на определение от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15982/2021 (судья Рышкевич И.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Абдуллаева Эльчина Али-Оглы (ИНН 540448482388, адрес: 630064, г. Новосибирск, ул. Военная, д. 9/1, кв. 274), принятое заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПТК 88" Суховой Оксаны Николаевны о признании недействительным договора купли-продажи продажи от 30.12.2019, заключенного между должником и Черной Марией Владимировной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу объекта недвижимости.

В судебном заседании приняли участие:

от Черной М.В.: Черная М.В. (лично), Рипак Ю.Ю. по доверенности от 07.09.2023, Когай Н.А. по доверенности от 18.07.2023;

от конкурсного управляющего ООО "ПТК 88: Усова Д.Н. (лично).

Суд

УСТАНОВИЛ:

24.06.2021 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Абдуллаева Эльчина Али-Оглы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Новак Анастасия Викторовна.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПТК 88" Суховой Оксаны Николаевны о признании недействительным договора купли-продажи от 30.12.2019, заключенного между должником и Черной Марией Владимировной, предметом которого является объект недвижимости - квартира с кадастровым номером 54:35:072205:2669, расположенная на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 17, кв. 146, общей площадью 40,1 кв.м. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу объекта недвижимости.

Определением от 28.07.2023 (резолютивная часть от 21.07.2023) Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Черная М.В. обратилась с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения спорной сделки, что исключает наличие цели на причинения вреда интересам кредиторов. Доказательств фактической аффилированности не имеется, регистрация в одной квартире не подтверждает факт совместного проживания. У ответчика имелась финансовая возможность произвести оплату по сделке. Произведен переход вещи в собственность покупателя, должник утратил возможность контроля над имуществом. Спорная квартира является единственной пригодной для проживания для должника, на нее распространяется исполнительский иммунитет, поэтому в любом случае квартира не может быть реализована.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ООО "ПТК 88" Усов Д.Н. возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Черной М.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, конкурсный управляющий возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ начал рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 30.12.2019 Абдуллаев Эльчин Али-Оглы и Черная М.В. заключили договор купли-продажи, по условиям которого должник продал, а ответчик купила недвижимое имущество - квартиру - с кадастровым номером 54:35:072205:2669, расположенную на 2 этаже многоквартирного дома по адресу:

г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 17, кв. 146, общей площадью 40,1 кв.м., состоящую из 1 комнаты.

Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта приема- передачи от 04.04.2017, договор уступки прав (цессии) по договору N 1/КИС-2014/Гринвилл5/Р участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.02.2017, договор уступки прав требований N 1/КИС-2014/Гринвилл5/Р1/8/10/4067/69/99/121/128/130/146/148/150/190/220/241 от 21.07.2016 от 13.03.2017, дата регистрации 04.04.2017, номер регистрации 54:35:072205:1707- 54/001/2017-69 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 2 500 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пунктау 2.2.2. передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

Дата государственной регистрации договора 17.01.2020.

В подтверждение факта своей платежеспособности Черная М.В. поясняла, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 17, кв. 8 по договору купли-продажи от 20.08.2018. Полученные от покупателей денежные средства хранились в наличной денежной форме.

Также ответчиком в материалы дела представлена справка о доходах за 2019 года от 28.02.2020, выписки из ПАО ФК "Открытия" и ПАО "Сбербанк России".

Согласно запросам суда в материалы дела поступили выписки по счетам ответчика от ПАО "Совкомбанк", ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа Банк", АО "Тинькофф Банк".

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, исходил из её мнимости.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии намерения причинить вред имущественным интересам кредиторов, судебная коллегия исходит из следующего.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления N 63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Оспариваемая сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку производство по делу о банкротстве должника возбуждено 24.06.2021, а сделка совершена 17.01.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС17- 11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления N 63 наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

Согласно материалам дела должник стал отвечать признакам неплатежеспособности после совершения совокупности сделок, совершенных в короткий промежуток времени - оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 30.12.2019, договора купли-продажи самоходной техники от 09.01.2020, договора купли-продажи грузового автомобиля 16.01.2020, договора купли-продажи транспортных средств и прицепов о 01.04.2020, договора купли-продажи грузового автомобиля от 16.01.2020.

Кроме того, в реестр требований кредиторов включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 658 549,65 рублей, основанные на задолженности по договору от 14.07.2017, требования ООО "ПТК 88", основанные на определениях суда от 24.05.2021 по делу N А45-3280/2020, в соответствии с которыми признаны недействительными сделки - перечисления с расчетного счета кредитора должнику за период с 18.07.2019 по 05.12.2019 в общей сумме 2 998 939,89 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной), на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015).

Как следует из материалов дела, должник и Черная М.В. состояли фактически в семейных отношениях, имеют общего ребенка, на дату заключения оспариваемого договора проживали в одной квартире, что свидетельствует о фактической аффилированности должника и Черной М.В.

Кроме того, согласно материалам дела 30.12.2019 между ответчиком и Абдуллаевым Эмилем Эльчином-Оглы заключен договора купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - квартиру - с кадастровым номером: 54:35:071050:422, расположенную на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Военная, д. 9/1, кв. 274, общей площадью 69,1 кв.м., состоящую из 2 комнат.

Стоимость квартиры составляет 2 500 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю (пункт 2.2.2 договора).

Исходя из того, что у должника и Абдуллаев Эмиль Эльчин-Оглы общая фамилия, отчество покупателя соответствует имени должника, в заявлении должника в ПАО Сбербанк от 11.07.2017 на получение потребительского кредита указано наличие ребенка 22.07.1995 года рождения, при этом, эта дата указана в договоре купли-продажи как дата рождения Абдуллаева Эмиля Эльчина-Оглы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник является отцом Абдуллаева Эмиля Эльчин-Оглы, что участниками обособленного спора не оспаривалось.

При этом, указанный договор аналогичен оспариваемому договору купли-продажи, в том числе договоры имеют идентичную форму и порядок оплаты в наличной форме, а также содержат условие о добровольном отказе продавца от права залога, заключены в один день.

Также в договоре указано, что местом жительства Абдуллаева Эмиля Эльчина-Оглы является г. Новосибирск, ул. Военная, д. 9/1, кв. 274, то есть проданная квартира. Эта же квартира является местом жительства Черной М.В. и должника в рассматриваемый период.

Данные обстоятельства опровергают доводы Черной М.В. о том, что она не знала о родственных связях Абдуллаева А.Э. и Абдуллаева Э.Э.

Согласно отчету ООО "Новосибирская оценочная компания" N 1873А/2023, представленному в материалы дела заявителем, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Военная, д. 9/1, кв. 274 составляет 6 916 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлена цепочка сделок, в соответствии с которой 30.12.2019 Черной М.В. заключено две сделки договор купли-продажи с должником, по которому ей приобретена спорная квартира, и договор купли-продажи с сыном должника, по которому ей отчуждена квартира.

В результате цепочки из собственности должника выбыла спорная квартира.

Ссылка Черной М.В. на наличие у нее финансовой возможности для приобретения спорного имущества отклоняется, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Так, в выписках по счетам Черной М.В. отсутствует движение денежных средств в размере 5 000 000 руб. (с учетом двух сделок). При этом, из материалов дела следует, что Черной М.В. были заключены кредитные договоры, по которым допускались систематические просрочки платежей.

Например, по кредитному договору, заключенному с ПАО "Совкомбанк" в период с февраля 2019 по октябрь 2019 платеж вносил один раз в два месяца, в период с 02.12.2019 по 13.12.2019 Черной М.В. четырьмя платежами внесено на счет 1 585 878 рублей. Источники финансирования не раскрыты.

В период времени с 18.07.2019 по 05.12.2019 были осуществлены перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "ПТК 88" в пользу должника в размере 2 998 939,89 рублей, которые признаны недействительными сделками.

Таким образом, с учетом наличия у Черной М.В. счетов, кредитных обязательств, с просрочкой исполнения, суд правомерно критически оценил довод ответчика о том, что ее финансовая возможность подтверждается продажей квартиры в 2018 году, поскольку деньги хранились в наличной форме.

Также согласно представленной справке по форме 2-НДФЛ от 15.01.2020 сумма дохода Черной М.В. за 2019 год составила 31 756 рублей, что также указывает на отсутствие возможности ответчиком получить 2 500 000 рублей от трудовой деятельности

Вменяемые нарушения (пороки сделки) в полной мере укладываются в диспозицию статьи 61.2 Закона о банкротстве, подлежащей применению в качестве специального средства противодействия недобросовестным действиям в преддверии банкротства, нарушающим права кредиторов.

С учетом изложенного оснований для применения к спорным отношениям статьи 170 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Довод Черной М.В. о наличии у квартиры статуса единственного жилья не оценивается апелляционным судом, поскольку не входит в предмет настоящего обособленного спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, д. 17, кв. 146, заключенного между Абдуллаевым Эльчином Али-Оглы и Черной М.В.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черной Марии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова