Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 03АП-3910/23 по делу N А33-7936/2023

29 сентября 2023 г.

Дело N А33-7936/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Оскольский Завод Металлургического Машиностроения" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2023 года по делу N А33-7936/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гортехмаш-Заводы" (ИНН 2466072879, ОГРН 1022402672060, далее - АО "Гортехмаш-Заводы", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Оскольский Завод Металлургического Машиностроения" (ИНН 3128005590, ОГРН 1023102356881, далее - АО "ОЗММ", ответчик) о взыскании 116 661 рубля долга по договору от 25.05.2018 N 0529/01-18-18199.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом в адрес ответчика документов, прилагаемых к исковому заявлению, в связи с чем, АО "ОЗММ" было лишено возможности представить подробный отзыв на исковое заявление.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО "Гортехмаш-Заводы" (покупателем) и АО "ОЗММ" (поставщиком) заключен договор поставки от 25.05.2018 N 0529/01-18-18199, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях, в размерах, порядке и сроках, определенных настоящим договором и согласованных сторонами спецификаций, и (или) иных приложений (дополнительных соглашений), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Сумма договора определяется стоимостью и объемом продукции, подлежащей поставке в соответствии со спецификациями (пункт 1.2 договора).

В соответствии с согласованными условиями оплаты в спецификациях, покупатель оплачивает 50% стоимости согласованной в спецификации партии продукции, подлежащей поставке, в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на предоплату, оставшиеся 50% стоимости продукции, по факту ее готовности к отгрузке, в течение 3 банковских дней с даты получения от поставщика письменного уведомления.

11.11.2022 в результате проведенных взаиморасчетов по договору поставки, между поставщиком и покупателем подписан акт сверки N 143 за период январь 2022 года - сентябрь 2022 года, в соответствии с которым итоговая задолженность поставщика перед покупателем составила 116 661 рубль.

21.11.2022 покупателем в адрес поставщика направлено письмо исх.N 1-809 о возврате денежных средств с приложением подписанного акта сверки от 11.11.2022 N 143.

20.12.2022 не получив ответ, покупатель в адрес поставщика направил претензию исх.N 1-898 с требованием оплатить задолженность, в соответствии с подписанным актом сверки, в срок до 30.12.2022 года.

16.01.2023 от поставщика получен ответ на претензию (исх.N 14/1-121) о признании наличия задолженности и изыскании возможностей для погашения в кратчайший срок.

20.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

09.03.2023 Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 116 661 рубль и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей в пользу АО "Гортехмаш-Заводы".

14.03.2023 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника, относительно выданного судебного приказа.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у поставщика задолженности перед покупателем.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если об этом прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с согласованными условиями оплаты в спецификациях, покупатель оплачивает 50% стоимости согласованной в спецификации партии продукции, подлежащей поставке, в течение 3 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на предоплату, оставшиеся 50% стоимости продукции, по факту ее готовности к отгрузке, в течение 3 банковских дней с даты получения от поставщика письменного уведомления.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство по поставке обусловленного условиями договора товара, факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается. Произведенные поставки отражены сторонами в акте сверки, подписанном обеими сторонами.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности правомерно признаны судом первой обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец, обращаясь с иском в арбитражный суд первой инстанции, в подтверждение соблюдения требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил почтовую квитанцию, согласно которой копия искового заявления с приложениями направлена ответчику 21.03.2023 заказным письмом, по юридическому адресу ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате, представленной в материалы дела.

Следовательно, оснований полагать, что в адрес ответчика не направлялись предусмотренные процессуальным законом документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 10.04.2023 направил в суд первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 14), указанное ходатайство одобрено 12.04.2023. 18.04.2023 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2023 года по делу N А33-7936/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.О. Зуев