Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 14АП-6388/23 по делу N А52-2466/2023

г. Вологда

29 сентября 2023 г.

Дело N А52-2466/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потаповой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 августа 2023 года по делу N А52-2466/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165; адрес: 180000, город Псков, улица Металлистов, дом 17; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Потаповой Ирины Александровны (адрес: 181410, Псковская область, Пыталовский район, город Пыталово; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27 июня 2023 года, вынесенного в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А52-2466/2023, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом 31.08.2023 изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда Псковской области от 08.06.2023 по делу N А52-2465/2023 арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с признанием совершенных правонарушений, являющихся аналогичными правонарушениям по данному делу, малозначительными.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 18.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019) по делу N А52-3677/2019 Баролин Геннадий Леонидович (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждён Подоляк Сергей Юрьевич.

Определением суда от 15.11.2021 Подоляк С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Баролина Г.Л.

Определением суда от 20.12.2021 финансовым управляющим должника утвержден Ефименко Дмитрий Николаевич.

Определением от 05.03.2022 суд привлек к участию в деле Баролину Ирину Николаевну.

Определением арбитражного суда от 14.06.2022 (резолютивная часть от 09.06.2022) арбитражный управляющий Ефименко Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 08.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) финансовым управляющим Баролина Г.Л. утверждена Потапова Ирина Александровна.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

нарушение срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений об утверждении финансового управляющего, что является нарушением пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ);

непредставление по требованию арбитражного суда сведений, касающиеся процедуры реализации имущества должника, что является нарушением требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Управлением в отношении арбитражного управляющего 24.04.2023 составлен протокол N 00186023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется нарушение срока размещения в ЕФРСБ сведений об утверждении финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 2 статьи 213.7 названного Закона отражены сведения, подлежащие обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзаца шестого указанного пункта обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствии с абзацами третьим, четвертым пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

По смыслу абзаца первого пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Как следует из материалов дела, Потапова И.А. утверждена финансовым управляющим Баролина Г.Л. 01.08.2022 (резолютивная часть определения суда опубликована на сайте https://kad.arbitr.ru 02.08.2022), соответственно обязана не позднее 05.08.2022 разместить в ЕФРСБ сведения об утверждении финансового управляющего. Однако сообщение N 9459639, содержащее указанную информацию, опубликовано Потаповой И.А. 20.08.2022 в ЕФРСБ, т. е. с нарушением установленного срока.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности события правонарушения по данному эпизоду.

По второму эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется непредставление по требованию арбитражного суда сведений, касающиеся процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принимать все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом конкретном случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В пункте 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 8 статьи 213.9 указанного Закона финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

Определением суда Арбитражного суда Псковской области от 14.06.2022 по делу N А52-3677/2019 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 11.10.2022, судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 10.10.2022, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил арбитражному управляющему представить мотивированное ходатайство о продлении процедуры или завершении, а также отчет и документы к нему в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в судебное заседание 10.10.2022 не явился, каких-либо заявлений, ходатайств и возражений не представил.

Арбитражный управляющий не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события правонарушения по данному эпизоду.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Довод апеллянта о повторности привлечения административного управляющего за те же правонарушения не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Псковской области от 08.06.2023 по делу N А52-2465/2023, на которое ссылается апеллянт, в рамках дела N А52-2465/2023 рассматривался вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по четырем эпизодам административного правонарушения:

непредставление к судебным заседаниям по итогам процедуры от 12.12.2022-19.12.2022, 13.02.2023 обоснованных ходатайств о завершении процедуры, отчета и иных документов;

непроведение анализа финансового состояния должника;

непредставление сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства гражданина;

ненаправление отчетов о своей деятельности в установленные сроки конкурсным кредиторам.

В рамках настоящего дела арбитражный управляющий привлекается к административной ответственности за следующие нарушения:

нарушение срока размещения в ЕФРСБ сведений об утверждении финансового управляющего;

непредставление 10.10.2022 по требованию арбитражного суда сведений, касающиеся процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, нарушения по делу N А52-2465/2023 и по настоящему делу не являются идентичными.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 августа 2023 года по делу N А52-2466/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потаповой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова