Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 21АП-2481/22 по делу N А83-13350/2019

28 сентября 2023 г.

Дело N А83-13350/2019

Резолютивная часть постановления была объявлена 21.09.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 28.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Лазаренко Л.Б., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 по делу N А83-13350/2019 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания"

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ПГС", индивидуального предпринимателя Сербина Александра Александровича

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Куртумерова Османа Джаферовича несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от: общества с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания": Кимак С.Л., представителя по доверенности б/н от 08.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

29.07.2019 индивидуальный предприниматель Куртумеров Осман Джаферович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2019 заявление индивидуального предпринимателя Куртумерова Османа Джаферовича принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 индивидуальный предприниматель Куртумеров Осман Джаферович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении индивидуального предпринимателя Куртумерова Османа Джаферовича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Куртумерова Османа Джаферовича утвержден арбитражный управляющий Покотило Владимир Викторович (далее - финансовый управляющий), член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

29.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о выплате суммы задолженности в размере 110 811 229 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 по настоящему делу в принятии отказа от заявления акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, Суд отказал в удовлетворении требований по заявлению акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" о правопреемстве. В признании обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" к должнику индивидуальному предпринимателю Куртумерову Осману Джаферовичу отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (далее - апеллянт, кредитор) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника, заявленные требования удовлетворить в размере 110 811 229 руб. 65 коп.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда должник, финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об отложении судебного заседания апелляционного суда (поступило в материалы дела 20.09.2023), мотивированного отсутствием документов у финансового управляющего, а также в связи с невозможностью участия в судебном заседании апелляционного суда по причине запланированной командировки в пригород Ленинградской области.

Коллегия судей не усматривает препятствий в рассмотрении настоящей апелляционной жалобы по существу в отсутствие апеллянта, а причины отложения судебного заседания апелляционного суда не признаны коллегией судей уважительными.

При этом, с целью предоставления возможности ознакомления с материалами настоящего обособленного спора рассмотрение настоящей апелляционной жалобы откладывалось, а финансовый управляющий 20.06.2023 и 21.08.2023 ознакомился с материалами настоящего дела в режиме ограниченного доступа (онлайн-ознакомление).

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей апеллянта, должника, финансового управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд проверяет обжалуемое определение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части отказа в признании денежных требований общества с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" к должнику в размере 110 811 229 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения как с законными и обоснованными, основанными на представленных в материалы обособленного спора доказательствах, в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Коллегией судей установлено и материалами обособленного спора подтверждается следующее.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" ссылается на наличие у должника перед кредитором неисполненных обязательств на общую сумму 110 811 229 руб. 65 коп. (расчет задолженности - том 5, л.д. 118-132).

В подтверждение факта наличия задолженности в сумме 65 490 603 руб. 96 коп. кредитор ссылается на неисполнение должником обязательств по следующим гражданско-правовым договорам, а именно:

1. договора займа N 2 (беспроцентного) от 21.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (займодатель) и индивидуальным предпринимателем Куртумеровым Османом Джаферовичем (заемщик), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодатель, руководствуясь действующим законодательством, передает заемщику на возвратной беспроцентной основе в собственность денежные средств в размере 12 252 000 руб. (договор - том 1, л.д. 14-15).

Как указывает кредитор, задолженность должника в пользу займодателя по договору займа N 2 (беспроцентный) от 21.06.2019 составляет 12 251 480 руб. 94 коп.

2. договора аренды транспортного средства без экипажа N 5 от 06.04.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Куртумеровым Османом Джаферовичем (арендатор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства для использования в соответствии с нуждами арендатора - грузовой транспорт (договор с приложением - том 1, л.д. 16-19).

Как указывает кредитор, задолженность должника в пользу арендодателя по договору аренды транспортного средства без экипажа N 5 от 06.04.2018 составляет 1 710 937 руб. 49 коп., что подтверждается следующими актами:

-акт N 426 от 31.01.2019 на сумму 700 000 руб.;

-акт N 427 от 28.02.2019 на сумму 700 000 руб.;

-акт N 428 от 31.03.2019 на сумму 700 000 руб.

3. договора поставки от 28.04.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Куртумеровым Османом Джаферовичем (покупатель), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять горюче-смазочные материалы (товар). Наименование, стоимость и качество товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (договор с приложением - том 1, л.д. 20-23).

Как указывает кредитор, задолженность должника в пользу поставщика по договору поставки от 28.04.2019 составляет 6 262 168 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

-товарная накладная N 473 от 28.04.2019 на сумму 297 880 руб.;

-товарная накладная N 475 от 29.04.2019 на сумму 31 460 руб.;

-товарная накладная N 479 от 30.04.2019 на сумму 29 920 руб.;

-товарная накладная N 702 от 30.04.2019 на сумму 91 036 руб.;

-товарная накладная N 484 от 01.05.2019 на сумму 54 340 руб.;

-товарная накладная N 487 от 02.05.2019 на сумму 309 760 руб.;

-товарная накладная N 492 от 03.05.2019 на сумму 39 600 руб.;

-товарная накладная N 705 от 03.05.2019 на сумму 150 876 руб.;

-товарная накладная N 496 от 04.05.2019 на сумму 29 656 руб.;

-товарная накладная N 706 от 07.05.2019 на сумму 70 444 руб.;

-товарная накладная N 505 от 10.05.2019 на сумму 211 200 руб.;

-товарная накладная N 513 от 12.05.2019 на сумму 97 680 руб.;

-товарная накладная N 516 от 13.05.2019 на сумму 26 400 руб.;

-товарная накладная N 709 от 13.05.2019 на сумму 89 584 руб.;

-товарная накладная N 578 от 14.05.2019 на сумму 93 280 руб.;

-товарная накладная N 711 от 16.05.2019 на сумму 50 996 руб.;

-товарная накладная N 533 от 18.05.2019 на сумму 233 200 руб.;

-товарная накладная N 536 от 20.05.2019 на сумму 195 228 руб.;

-товарная накладная N 713 от 21.05.2019 на сумму 134 728 руб.;

-товарная накладная N 538 от 21.05.2019 на сумму 189 200 руб.;

-товарная накладная N 553 от 22.05.2019 на сумму 26 400 руб.;

-товарная накладная N 555 от 23.05.2019 на сумму 143 748 руб.;

-товарная накладная N 715 от 23.05.2019 на сумму 70 312 руб.;

-товарная накладная N 558 от 24.05.2019 на сумму 66 880 руб.;

-товарная накладная N 717 от 24.05.2019 на сумму 197 736 руб.;

-товарная накладная N 560 от 25.05.2019 на сумму 70 136 руб.;

-товарная накладная N 561 от 26.05.2019 на сумму 44 000 руб.;

-товарная накладная N 719 от 26.05.2019 на сумму 140 800 руб.;

-товарная накладная N 563 от 27.05.2019 на сумму 101 860 руб.;

-товарная накладная N 721 от 29.05.2019 на сумму 117 964 руб.;

-товарная накладная N 613 от 29.05.2019 на сумму 88 000 руб.;

-товарная накладная N 616 от 30.05.2019 на сумму 99 000 руб.;

-товарная накладная N 723 от 30.05.2019 на сумму 135 520 руб.;

-товарная накладная N 619 от 31.05.2019 на сумму 110 000 руб.;

-товарная накладная N 725 от 31.05.2019 на сумму 277 772 руб.;

-товарная накладная N 622 от 01.06.2019 на сумму 88 000 руб.;

-товарная накладная N 624 от 02.06.2019 на сумм 96 800 руб.;

-товарная накладная N 627 от 03.06.2019 на сумму 66 000 руб.;

-товарная накладная N 727 от 03.06.2019 на сумму 68 156 руб.;

-товарная накладная N 629 от 04.06.2019 на сумму 92 400 руб.;

-товарная накладная N 729 от 04.06.2019 на сумму 142 120 руб.;

-товарная накладная N 632 от 05.06.2019 на сумму 221 320 руб.;

-товарная накладная N 637 от 06.06.2019 на сумму 17 600 руб.;

-товарная накладная N 731 от 06.06.2019 на сумму 40 480 руб.;

-товарная накладная N 641 от 07.06.2019 на сумму 220 000 руб.;

-товарная накладная N 734 от 07.06.2019 на сумму 110 880 руб.;

-товарная накладная N 646 от 08.06.2019 на сумму 118 800 руб.;

-товарная накладная N 650 от 09.06.2019 на сумму 44 000 руб.;

-товарная накладная N 662 от 10.06.2019 на сумму 226 336 руб.;

-товарная накладная N 736 от 10.06.2019 на сумму 2 110 руб.;

-товарная накладная N 666 от 11.06.2019 на сумму 56 320 руб.;

-товарная накладная N 738 от 11.06.2019 на сумму 41 800 руб.;

-товарная накладная N 672 от 12.06.2019 на сумму 203 280 руб.

-товарная накладная N 675 от 13.06.2019 на сумму 28 160 руб.;

-товарная накладная N 751 от 22.06.2019 на сумму 22 000 руб.;

-товарная накладная N 752 от 25.06.2019 на сумму 66 000 руб.;

-товарная накладная N 753 от 27.06.2019 на сумму 154 000 руб.

4. договора займа N 1 (беспроцентного) от 20.05.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (займодатель) и индивидуальным предпринимателем Куртумеровым Османом Джаферовичем (заемщик), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодатель, руководствуясь действующим законодательством, передает заемщику на возвратной беспроцентной основе в собственность денежные средств в размере 88 000 руб. (договор - том 1, л.д. 25-26).

Как указывает кредитор, задолженность должника в пользу займодателя по договору займа N 1 (беспроцентный) от 20.05.2019 составляет 88 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 348 от 20.05.2019 на сумму 88 000 руб.

5. договора займа N 1 (беспроцентного) от 29.05.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (займодатель) и индивидуальным предпринимателем Куртумеровым Османом Джаферовичем (заемщик), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодатель, руководствуясь действующим законодательством, передает заемщику на возвратной беспроцентной основе в собственность денежные средства в размере 2 643 056 руб. 78 коп. (договор - том 1, л.д. 27-28).

Как указывает кредитор, задолженность должника в пользу займодателя по договору займа N 1 (беспроцентный) от 29.05.2019 составляет 1 589 159 руб. 33 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

-платежное поручение N 374 от 29.05.2019 на сумму 186 125 руб. 02 коп.;

-платежное поручение N 376 от 29.05.2019 на сумму 186 439 руб. 16 коп.;

-платежное поручение N 375 от 29.05.2019 на сумму 1 134 940 руб. 80 коп.;

-платежное поручение N 373 от 29.05.2019 на сумму 1 135 548 руб. 80 коп.

6. договора займа N 1 (беспроцентного) от 26.04.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (займодатель) и индивидуальным предпринимателем Куртумеровым Османом Джаферовичем (заемщик), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодатель, руководствуясь действующим законодательством, передает заемщику на возвратной беспроцентной основе в собственность денежные средств в размере 14 123 847 руб. 36 коп. (договор - том 1, л.д. 29-30).

Как указывает кредитор, задолженность должника в пользу займодателя по договору займа N 1 (беспроцентный) от 26.04.2019 составляет 14 123 847 руб. 36 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

-платежное поручение N 328 от 26.04.2019 на сумму 476 632 руб. 08 коп.;

-платежное поручение N 329 от 26.04.2019 на сумму 593 961 руб. 63 коп.;

-платежное поручение N 330 от 26.04.2019 на сумму 671 348 руб. 85 коп.;

-платежное поручение N 331 от 26.04.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

-платежное поручение N 327 от 26.04.2019 на сумму 1 381 904 руб. 80 коп.;

-платежное поручение N 310 от 26.04.2019 на сумму 1 000 000 руб.;

7. договора перевозки груза автомобильным транспортом N 30/01 от 30.01.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем Куртумеровым Османом Джаферовичем (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (договор с приложением - том 1, л.д. 31-37).

Как указывает кредитор, задолженность должника в пользу заказчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом N 30/01 от 30.01.2017 составляет 29 465 010 руб. 84 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Между сторонами обособленного спора, обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" и индивидуальным предпринимателем Куртумеровым Османом Джаферовичем подписан акт сверки взаимных расчетом за период: 01.01.2019-09.10.2019, из содержания которого следует, что по состоянию на 09.10.2019 задолженность должника перед кредитором составляет 65 490 603 руб. 96 коп. (том 1, л.д. 38-40).

8. договора уступки права требования N 1 от 30.06.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем Сербиным Александром Александровичем (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (цессионарий), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к индивидуальному предпринимателю Куртумерову Осману Джаферовичу в размере 1 500 000 руб., возникшее из обязательства по договору N 19/03 от 19.03.2019, подтверждаемого актами: N 19 от 30.04.2019, N 20 от 31.05.2019, N 21 от 28.06.2019 (договор - том 1, л.д. 41-42).

Как указывает кредитор, задолженность должника перед цессионарием по договору уступки права требования N 1 от 30.06.2019 составляет 1 500 000 руб., что подтверждается:

-актом N 19 от 30.04.2019, счет-фактурой N 27 от 30.04.2019 на сумму 500 000 руб.;

-актом N 20 от 31.05.2019, счет-фактурой N 28 от 31.05.2019 на сумму 500 000 руб.;

-актом N 21 от 28.06.2019, счет-фактурой N 29 от 28.06.2019 на сумму 500 000 руб.

9. договора уступки права требования N 2 от 30.06.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем Сербиным Александром Александровичем (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (цессионарий), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к индивидуальному предпринимателю Куртумерову Осману Джаферовичу в размере 2 370 358 руб. 10 коп., возникшее из обязательства по договору N 01/11 от 11.11.2017, подтверждаемого актом N 15 от 13.12.2017 в сумме 2 370 358 руб. 10 коп. (договор - том 1, л.д. 44-45).

Как указывает кредитор, задолженность должника перед цессионарием по договору уступки права требования N 2 от 30.06.2019 составляет 2 370 358 руб. с учетом частичной оплаты в сумме 2 370 358 руб.

10. договора уступки права требования N 3 от 30.06.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем Сербиным Александром Александровичем (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (цессионарий), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к индивидуальному предпринимателю Куртумерову Осману Джаферовичу в размере 150 500 руб.

Как указывает кредитор, задолженность должника перед цессионарием по договору уступки права требования N 3 от 30.06.2019 составляет 150 500 руб. с учетом частичной оплаты.

11. договора уступки права требования N 4 от 30.06.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем Сербиным Александром Александровичем (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (цессионарий), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к индивидуальному предпринимателю Куртумерову Осману Джаферовичу в размере 6 996 193 руб. 28 коп., возникшее из обязательства по договору N 01/11 от 01.11.2017, подтверждаемого Актами: N 9 от 15.04.2019, N 8 от 29.03.2019 в сумме 1 358 381 руб. 66 коп. (том 1, л.д. 47-48).

Как указывает кредитор, задолженность должника перед цессионарием по договору уступки права требования N 4 от 30.06.2019 составляет 6 996 193 руб. 70 коп. с учетом частичной оплаты.

12. договора уступки права требования N 5 от 30.06.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем Сербиным Александром Александровичем (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (цессионарий), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к индивидуальному предпринимателю Куртумерову Осману Джаферовичу в размере 3 031 879 руб. 17 коп.

Как указывает кредитор, задолженность должника перед цессионарием по договору уступки права требования N 5 от 30.06.2019 составляет 3 031 879 руб. 17 коп. с учетом частичной оплаты.

13. договора уступки права требования N 2 (цессии) от 30.09.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ПГС" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (цессионарий), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требование задолженности к индивидуальному предпринимателю Куртумерову Осману Джаферовичу (должник) в размере 31 271 594 руб. 72 коп., возникшее в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед цедентом по заключенным договорам: (договор - том 1, л.д. 50-52)

-1.1.1. договорам займа N 1 от 01.08.2018 в сумме 21 590 312 руб. 30 коп.;

-1.1.2. договору займа N 1 от 17.05.2019 в сумме 7 514 921 руб. 58 коп.;

-1.1.3. договорам поставки ГСМ от 01.11.2018 в сумме 2 166 360 руб. 84 коп.;

Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования N 2 (цессии) от 30.09.2019 задолженность состоит из признанной цедентом и должником суммы долга в размере 31 271 594 руб. 72 коп.

Как указывает кредитор, задолженность должника перед цессионарием по договору уступки права требования N 2 (цессии) от 30.09.2019 составляет 31 271 594 руб. 72 коп.

13.1. договора займа N 1 (беспроцентного) от 01.08.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ПГС" (займодатель) и индивидуальным предпринимателем Куртумеровым Османом Джаферовичем (заемщик), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодатель, руководствуясь действующим законодательством, передает заемщику на возвратной беспроцентной основе в собственность денежные средств в размере 21 590 500 руб. (договор - том 1, л.д. 57-58).

Как указывает кредитор, задолженность должника в пользу займодателя по договору займа N 1 (беспроцентный) от 01.08.2018 составляет 21 590 500 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019, из содержания которого следует, что по состоянию на 30.09.2019 задолженность должник перед займодателем равна 21 590 500 (том 1, л.д. 59).

13.2. договора займа N 1 (беспроцентного) от 17.05.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ПГС" (займодатель) и индивидуальным предпринимателем Куртумеровым Османом Джаферовичем (заемщик), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодатель, руководствуясь действующим законодательством, передает заемщику на возвратной беспроцентной основе в собственность денежные средств в размере 7 666 620 руб. (договор - том 1, л.д. 54-55).

Как указывает кредитор, задолженность должника в пользу займодателя по договору займа N 1 (беспроцентный) от 17.05.2019 составляет 7 514 921 руб. 58 коп., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019, из содержания которого следует, что по состоянию на 30.09.2019 задолженность должник перед займодателем равна 7 514 921 руб. 58 коп. (том 1, л.д. 56).

13.3. договора поставки N 1.11-1 от 01.11.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ПГС" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Куртумеровым Османом Джаферовичем (покупатель), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять горюче-смазочные материалы (товар). Наименование, стоимость и качество товара согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (договор с приложением- том 1, л.д. 60-63)

Как указывает кредитор, задолженность должника в пользу поставщика по договору поставки N 1.11-1 от 01.11.2018 составляет 2 167 124 руб. 15 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании денежных требований общества с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" в общем размере 110 811 229 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований кредитора ввиду отсутствия в материалах настоящего обособленного спора доказательств, свидетельствующих о реальности обязательственных отношений между кредитором и должником, а также доказательств экономической целесообразности совершаемых сделок.

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения суда как с законными и обоснованными в силу следующего.

Отношения между конкурсным кредитором и должником возникли из различных гражданско-правовых договоров. Как указывает кредитор, ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, у должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" в настоящее время имеется задолженность в общем размере 110 811 229 руб. 65 коп.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В предмет доказывания по обособленному спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

В условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо) или за самим должником (через родственные связи - если должник физическое лицо). Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора; пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга; признанием обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с совпадением интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не направлена на установление истины.

Конкурирующий кредитор и арбитражный управляющий как лица, не участвовавшие в сделке, положенной в основу требований о включении в реестр, объективно лишены возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку. В то же время они могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" независимый кредитор акционерное общество "Генбанк" обосновано обратил внимание арбитражного суда на следующие фактические обстоятельства (возражение на заявление - том 1, л.д. 90-93).

Так, требования общества с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" основаны на 4 договорах займа, договоре аренды транспортного средства без экипажа, договоре поставке, договоре на оказание транспортных услуг, на 6 договорах уступки права требования (цессии), заключенных в период времени с 30.01.2017 по 30.09.2019. Большинство обязательств, на основании которых основаны требования кредитора, возникли в течение 3 месяцев 2019 года, то есть непосредственно перед подачей должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (29.07.2019) на общую сумму около 80 миллионов рублей.

Также, акционерное общество "Генбанк", возражая против признания требований кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, указывает на факт аффилированности (иной взаимосвязанности) между кредитором и должником, поскольку между сторонами заключены беспроцентные договоры займа, что не свидетельствует о рыночном характере данных сделок.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между должником и кредитором признаков фактической аффилированности, - вовлеченность в предпринимательскую деятельность друг друга, взаимные и согласованные действия, направленные на обслуживание общих предпринимательских интересов.

Положениями статьи 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" закреплено, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между кредитором и должником существует факт заинтересованности и взаимных действий при отсутствии корпоративной связи или вхождения в одну группу компаний, - фактическая аффилированность.

О наличии между кредитором и должником фактической аффилированности прямо свидетельствует заключение беспроцентных договоров займа, приобретение прав требований к должнику у третьих лиц на недоступных обычным (независимым) участникам рынка условиям, а также совместное осуществление работ по переработке грунтов на объекте акционерного общества "Камыш-Бурунский железнорудный комбинат".

Коллегия судей, проанализировав представленные кредитором в обоснование заявленных денежных требований доказательства, приходит к выводу о том, что гражданско-правовые договоры между кредитором и должником составлены при наличии фактической аффилированности лишь на бумаге, то есть без реального намерения осуществления указанных сделок.

В пункте 17 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" даны разъяснения, согласно которым в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интерес названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели.

Апелляционный суд соглашается с доводами акционерного общества "Генбанк" (независимый кредитор) о том, что между кредитором и должником договорных правоотношений не было, а задолженность кредитора создана искусственно (формально) с целью установления контроля в процедурах банкротства, о чем может свидетельствовать фактическая аффилированность, отсутствие претензий со стороны кредитора к должнику ввиду ненадлежащего неисполнения последним договорных обязательств по гражданско-правовым договорам.

Апелляционный суд отмечает, что установленные в настоящем обособленном споре обстоятельства указывают на то, что спорная задолженность по множеству гражданских договоров создана искусственно (формально) с целью установления контроля в процедурах банкротства.

Фактическая аффилированность кредитора должника, длительное отсутствие претензий со стороны кредитора к должнику по спорным договорным обязательствам, вплоть до банкротства последнего, пороки некоторых гражданских договоров (в договорах уступки право требования не указано обязательство, по которому осуществлена перемена стороны; в договорах аренды отсутствуют акты приема - передачи имущества от арендодателя к арендатору, не указаны индивидуально определенные признаки имущества, переданного в аренду), неотражение спорных хозяйственных операций должником в налоговой отчетности, отсутствие у должника штата нанятых (привлеченны) сотрудников в том количестве, которые могли бы обеспечить такой оборот деятельности предпринимателя, позволяют коллегии судей признать доводы апеллянта несостоятельными и согласиться с выводами суда первой инстанции об искусственно созданной задолженности, как с законными и обоснованными.

Кроме того, в заявлении о признании себя банкротом (подано в суд первой инстанции 29.07.2019) должник Куртумеров О.Д. не указывает общество с ограниченной ответственностью "Крымская инвестиционная компания" (апеллянт) в качестве своего кредитора ни по одному из перечисленных выше договорных обязательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи представленные в материалы обособленного спора доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в отношении должника и кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства не подтверждают реальность договорных отношений между сторонами, позволяющих с достоверностью установить обоснованность требований с учетом повышенных стандартов доказывания по данной категории споров.

Коллегия судей приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в апелляционном суде, а определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как законное, обоснованное, принятое на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств обособленного спора в деле о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2023 по делу N А83-21323/2022, в обжалуемой части, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Л.Б. Лазаренко Л.Н. Оликова