Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 13АП-24939/23 по делу N А56-24832/2023

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2023 г.

Дело N А56-24832/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24939/2023) ООО "НордГрид" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2023 по делу N А56-24832/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "НПП "Исток" им. Шокина"

к ООО "НордГрид"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Исток" имени А. И. Шокина" (далее - истец, АО "НПП "Исток" имени А. И. Шокина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НордГрид" (далее - ответчик, ООО"Норд Грид") о взыскании 554 944, 62 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору N СКИМ280920 от 07.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 31.05.2023исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 09.07.2023.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на чрезмерность взысканной судом неустойки. Также ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.10.2020 N СКИМ280920 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в предельном количестве и в сроки в соответствии с объемом поставляемой продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы сторонами в заявках на поставку товара.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору истцом был поставлен товар, однако ответчиком не были исполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-88076/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 184 148 462, 90 руб. долга, 8 652 478, 53 руб. неустойки по состоянию на 08.09.2021 и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство N 139480/22/78022-ИП на основании исполнительного листа ФС N 038607043, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-88076/2021.

В период с 11.08.2022 по 27.09.2022 задолженность ответчиком была погашена в полном объеме.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки любого этапа оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истцом на основании пункта 7.2 Договора начислена неустойка в размере 554 944 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-88076/2021 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

При этом материалами дела подтверждается, что задолженность была погашена ответчиком в полном объеме в период с 11.08.2022 по 27.09.2022.

В связи с этим истцом была начислена неустойка за период с 09.09.2021 по 31.03.2022в размере 554 944 руб. 62 коп. с учетом того, что в рамках дела N А56-88076/2021 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 8 652 478, 53 руб., а также с учетом предусмотренного договором ограничения размера неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность взысканной с ответчика в пользу истца неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения решения суда в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения суда направлена в адрес ответчика по адресу, поименованному в апелляционной жалобе. Почтовая корреспонденция возвращена обратно в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству имеются в материалах дела.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2023 по делу N А56-24832/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало