Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 05АП-4507/23 по делу N А24-2023/2023

г. Владивосток

29 сентября 2023 г.

Дело N А24-2023/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.А. Самофала,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город",

апелляционное производство N 05АП-4507/2023

на решение от 30.06.2023

судьи С.Н. Громова

по делу N А24-2023/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1124177002069, ИНН 4105041604)

о взыскании 54 017 руб. 62 коп., из которых: 50 688 руб. 94 коп. долга по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов N 10, 10а по ул. 40 лет Октября, N 1 по ул. Гришечко, N 4, 8 по ул. Ларина, N 22, 22а, 22б по ул. Попова, N 6 по ул. Пушкина, N 10 по ул. Уральская, N 18, 20 по ул. Чкалова в г. Елизово, в период ноябрь 2022 - февраль 2023; 3 328 руб. 68 коп. пени за период с 16.12.2022 по 30.04.2023 со взысканием пени с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - ответчик, ООО "УК "Новый город") о взыскании 54 017 руб. 62 коп., из которых: 50 688 руб. 94 коп. долга по договору от 09.07.2018 N 192 по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества жилых многоквартирных домов (далее - МКД) в г. Елизово, находящихся в управлении ответчика, в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года; 3 328 руб. 68 коп. пени, начисленной за период с 16.12.2022 по 30.04.2023 со взысканием пени с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2023 с общества с ООО "УК "Новый город" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 56 178 руб. 62 коп., из них: 50 688 руб. 94 коп. долга, 3 328 руб. 68 коп. пени, 2 161 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решено производить начисление и взыскание с ООО УК "Новый город" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" пени на сумму долга в размере 25 310 руб. 42 коп. с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Решено также производить начисление и взыскание с ООО "УК "Новый город" в ПАО "Камчатскэнерго" пени на сумму долга в размере 12 899 руб. 62 коп., начиная с 01.05.2023 по 16.05.2023 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 17.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Кроме того, решено производить начисление и взыскание с ООО "УК "Новый город" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" пени на сумму долга в размере 12 478 руб. 90 коп., начиная с 01.05.2023 по 14.05.2023 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 15.05.2023 по 13.06.2023 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. ООО "УК "Новый город" возражает в отношении начисления платы по МКД, расположенных по ул. Попова, 22 и Чкалова, 20. Считает, что в указанных домах отсутствует система горячего водоснабжения, поскольку они имеют открытую систему теплоснабжения. Отмечает, что истцом скрыта информация о том, что еще в 2016 году МКД N 22 по ул. Попова отключен по трассе от центрально горячего водоснабжения котельной N 12, в обосновании чего ответчик представил доказательство в суд апелляционной инстанции данного обстоятельства. В отношении МКД N 20 по ул. Чкалова апеллянт ссылается на невозможность отбора теплоносителя в летний период. Кроме того, по мнению ООО "УК "Новый город". суду первой инстанции следовало рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительной информации.

В установленный определением суда от 26.07.2023 срок, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту письменного отзыва ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: письмо N 25-9/4019, акты и графики отключения в летний период, что расценивается коллегией кА ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.07.2018 между сторонами заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества N 192КЭЕ (далее - договор).

Дополнительными соглашениями от 23.07.2018, от 14.08.2018, от 01.04.2019 стороны включили в договор новые объекты теплоснабжения.

В соответствии с заключенными между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) договором поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 09.07.2018 N 192 ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло в спорный период поставку коммунальных ресурсов на нужды содержания общего имущества жилых домов N 10, 10а по ул. 40 лет Октября, N 1 по ул. Гришечко, N 4, 8 по ул. Ларина, N 22, 22а, 22б по ул. Попова, N 6 по ул. Пушкина, N 10 по ул. Уральская, N 18, 20 по ул. Чкалова в г. Елизово.

Истцом на оплату потребленного за спорный период энергоресурса были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1611 476 руб. 33 коп., с учетом частичной оплаты сумма долга составила 50 688 руб. 94 коп.

ПАО "Камчатскэнерго" 21.03.2023 направило в адрес ООО "УК "Новый город" претензию с требованиями о погашении задолженности.

Поскольку требования вышеуказанной преензии ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением о взыскании сумм долга и начисленных пеней.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, то правоотношения сторон подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункты 2, 2.1 статьи 13, статьи 15, 15.1 названного Закона), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также положений главы 22 ГК РФ об общих правилах исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями статьи 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Следовательно, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил N 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Приобретаемые ресурсы используются управляющей организацией не только для оказания коммунальных услуг непосредственно в помещениях дома, принадлежащих конкретным собственникам, но и для оказания услуг на общедомовые нужды (ОДН), которые подлежат оплате собственниками в виде платы за содержание жилого помещения, выделенной отдельно в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

Согласно Правилам N 354 (пункт 40) и Правилам N 491 (пункт 29) с 01.01.2017 расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

На управляющую компанию, определенную частью 17 статьи 161 ЖК РФ, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Из взаимосвязанных положений статей 161, 162 ЖК РФ, Правил N 124 и N 354 не следует исключения из общего порядка внесения оплаты за коммунальные услуги, предоставленные в целях содержания общего имущества, для управляющих организаций, с которыми органами местного самоуправления заключены договоры управления многоквартирными домами в порядке Правил N 1616. Поэтому управляющая компания обязана оплачивать коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 157 ЖК РФ).

Таким образом, действующим жилищным законодательством на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию находящегося под ее управлением общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг, а также получение от них платы за содержание помещений; в целях содержания общего имущества многоквартирного дома управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (пункты 21, 21(1) Правил N 124).

В рассматриваемом случае, в соответствии с договором от 09.07.2018 N 192 ответчик является исполнителем - лицом, обязанным своевременно оплачивать коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Наличие данной обязанности ответчиком не оспаривается.

Наряду с изложенным, апелляционным судом принято во внимание, что сам по себе факт заключения между сторонами договора теплоснабжения от 09.07.2018 N 192 не свидетельствует о фактическом предоставлении и потреблении коммунального ресурса в виде горячей воды при содержании общего имущества в многоквартирном доме через присоединенную сеть, как это установлено статьей 539 ГК РФ.

Исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" мотивированы неисполнением ООО "УК "Новый город", как управляющей организацией, обязанности по оплате коммунального ресурса в виде горячей воды, потребленного в спорный период в целях содержания общество имущества МКД: N 10, 10а по ул. 40 лет Октября, N 1 по ул. Гришечко, N 4, 8 по ул. Ларина, N 22, 22а, 22б по ул. Попова, N 6 по ул. Пушкина, N 10 по ул. Уральская, N 18, 20 по ул. Чкалова в г. Елизово.

Возражая на требования иска, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, приводил доводы относительно оплаты коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД: N 22 по ул. Попова и N20 по ул. Чкалова в г. Елизово, мотивированные отсутствием системы горячего водоснабжения в указанных домах. В требованиях иска в части домов: N 10, 10а по ул. 40 лет Октября, N 1 по ул. Гришечко, N 4, 8 по ул. Ларина, N 22а, 22б по ул. Попова, N 6 по ул. Пушкина, N 10 по ул. Уральская, N 18 по ул. Чкалова в г. Елизово ответчик наличие системы горячего водоснабжения не оспаривает.

При проверке доводов ответчика апелляционный суд руководствуется следующим.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (подпункт "л" пункта 11 Правил N 491).

Как указано в пункте 2 Правил N 354, потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса "горячая вода" при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора, относится установление наличия (отсутствия) в спорных МКД закрытой системы горячего водоснабжения либо отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с регулировкой установленной для потребителей температуры горячей воды и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В подтверждение факта наличия в спорных домах отдельной системы горячего водоснабжения истец представил копии технических паспортов домов и акты совместного обследования домов от 10.05.2023.

Ответчик, в свою очередь, в обоснование своих возражений представил акты совместного обследования домов от 10.04.2023.

Из представленного технического паспорта в отношении МКД N 20 по ул. Чкалова следует, что в разделе "Благоустройство общей площади" имеется отметка об оборудовании ванн дровяными колонками, а информация о наличии центрального водоснабжения отсутствует.

Технический паспорт дома N 22 по ул. Попова содержит сведения, как о наличии системы центрального горячего водоснабжения, так и об оборудовании ванн дровяными колонками.

Как следует из актов совместного обследования домов от 10.04.2023 и от 10.05.2023, МКД по ул. Попова, 22 и ул. Чкалова, 20 имеют двухтрубную систему теплоснабжения, снабжение горячей водой осуществляется по внутридомовым инженерным сетям, имеющим подключение к обратному и подающему трубопроводам, вертикальная внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все помещения многоквартирного дома.

В актах представителем управляющей компании сделана отметка о том, что подача горячей воды в жилые помещения осуществляется путем отбора теплоносителя из стояков, соединенных с внутридомовой системой теплоснабжения дополнительными трубопроводами, данное присоединение не позволяет осуществлять отбор теплоносителя из системы отопления в летний период и регулировать технические параметры в соответствии с нормативными значениями.

На официальном сайте Фонда капитального ремонта http://fkr.kamchatka.ru в разделе "Технические характеристики" в отношении дома N 22 по ул. Попова имеются сведения о наличии инженерной системы горячего водоснабжения. По дому N 20 по ул. Чкалова содержится информация о капитальном ремонте системы теплоснабжения в 2012 году, что с учетом актов обследования дома не исключает вероятность переоборудования дровяных колонок и создание внутридомовой инженерной сети, подключенной к подающему и обратному трубопроводам системы отопления для подачи потребителям горячей воды из тепловой сети до внутриквартирного оборудования.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается фактическое наличие системы горячего водоснабжения в МКД: N 20 по ул. Чкалова, N 22 по ул. Попова в г. Елизово.

В этой связи подлежит отклонению, как опровергаемый фактическими обстоятельствами дела и основанный на их неверной оценке, довод апелляционной жалобы ООО "УК "Новый город" об отсутствии системы горячего водоснабжения в МКД: N 20 по ул. Чкалова, N 22 по ул. Попова в г. Елизово.

Суд первой инстанции верно заключил, что в отношении МКД: N 20 по ул. Чкалова и N 22 по ул. Попова в г. Елизово имеется отдельная внутридомовая инженерная система, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления с дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям в жилые помещения до внутриквартирного оборудования потребителей (граждан). Конструктивная особенность внутридомовых сетей этих домов свидетельствует об использовании поставленного истцом коммунального ресурса в виде теплоносителя (сетевой воды) для получения двух коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение.

При этом, как установлено материалами дела, судом первой инстанции было предложено сторонам представить сведения о типах систем горячего водоснабжения спорных домов с приложением подтверждающих документов и изложением подробной схемы тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения. Вместе с тем иных доказательств в ходе рассмотрения спора сторонами в материалы дела не было представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По мнению ответчика, суд первой инстанции для выяснения дополнительных обстоятельств должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело о рассмотрении настоящего спора по формальным признакам относится к категориям дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 51 Постановления N 10, случаи, когда дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства приравниваются к случаям, когда судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям.

Доводы апеллянта о необходимости рассмотрении настоящего спора в порядке общего искового производства мотивировано ответчиком тем, что для выяснения дополнительных обстоятельств должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления N 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в том числе, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ООО "УК "Новый город" всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что соответствующих ходатайств о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке истцом в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.

Возражения относительно того, что существующая внутридомовая инженерная система спорных домов не позволяет регулировать температурные параметры отбираемой из системы отопления сетевой воды (теплоносителя) в соответствии с нормативными значениям и параметрами для горячей воды, апелляционный суд отклоняет, поскольку не опровергают факт предоставления истцом коммунального ресурса и не влияют на наличие обязанности ответчика производить оплату за коммунальный ресурс, поставленный истцом. Указанные возражения относятся к качеству коммунальной услуги.

Повторно заявленные доводы ответчиком о невозможности отбора теплоносителя в летний период, подлежат отклонению апелляционным судом, как не влияющее на существо рассматриваемого спора. В межотопительный период поставка теплоносителя не осуществляется, что объективно исключает возможность вещественного отбора сетевой воды как физического тела на нужды горячего водоснабжения. В связи с чем факт отсутствия системы горячего водоснабжения не подтверждают.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта само по себе отсутствие в домах закрытых систем горячего водоснабжения не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о наличии в домах горячего водоснабжения, поскольку внутридомовые инженерные системы позволяют управляющей организации получать коммунальную услугу горячего водоснабжения на ОДН. Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается как факт поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в спорный период в находящиеся в управлении ответчика МКД, так и его потребление управляющей организацией на ОДН.

Наличие системы горячего водоснабжения в части домов: N 10, 10а по ул. 40 лет Октября, N 1 по ул. Гришечко, N 4, 8 по ул. Ларина, N 22а, 22б по ул. Попова, N 6 по ул. Пушкина, N 10 по ул. Уральская, N 18 по ул. Чкалова в г. Елизово ответчик не оспаривает.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Сумма подлежащей взысканию с ответчика платы рассчитана истцом в соответствии с положениями статей 541, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, Правилам NN 354 и 124 (статья 424 ГК РФ). Объем, стоимость и порядок расчета платы документально подтверждены, ответчиком по существу не оспорены.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом в деле не имеется доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал собственников помещений в МКД коммунальными услугами, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо ненадлежащего качества.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом установленного, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 65 и 71 АПК РФ, признал правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения основного требования иска в заявленном размере.

Также истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика 3 328 руб. 68 коп. пени, начисленной за период с 16.12.2022 по 30.04.2023, со взысканием пени с 01.05.2023 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности документально подтверждено, у истца возникло право начисления предусмотренных пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" пеней по день фактической оплаты долга.

Размер начисленных на сумму долга составил 3 328 руб. 68 коп. за период с 16.12.2022 по 30.04.2023, который в суде апелляционной инстанции ответчиком надлежащим образом не оспорен и не опровергнут.

Взыскание неустойки по дату фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В этой связи, требования истца о взыскании длящейся пени также является обоснованным.

Доказательств отсутствия вины управляющей компании в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ также заявлено не было.

Ввиду изложенного, апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" к ООО "УК "Новый город" в заявленном размере.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеются.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта в сумме 3 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2023 по делу N А24-2023/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.07.2023 N 234.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Самофал