Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 10АП-17532/23 по делу N А41-73238/2022

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А41-73238/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу N А41- 73238/22, принятое судьей О.В. Анисимовой, по иску Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 1155074010354, ИНН: 5036154853) к ООО "ИКОЛАНД" (ОГРН: 1025007509152, ИНН: 5074021974) третье лицо: ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИКОЛАНД" (далее - ответчик, общество) о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527617, общей площадью 7 384 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для строительства производственно-складской базы по производству кровельных и фасадных материалов" по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, пос.Быково, ул. Центральная, д. 6, и обязании ООО "Иколанд" произвести снос объектов капитального строительства в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 г. за N 07Исх-9221/09-06 в Администрацию Городского округа Подольск поступили материалы проверки о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки отдела надзора за строительством N 6 Главного управления государственного строительного надзора Московской области N б/н от 19.08.2022 г., 17.08.2022 г. при проведении контрольно-надзорных мероприятий - выездных проверок на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, пос. Быково, ул. Центральная, д. 6, выявлен факт возведения объектов капитального строительства без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Согласно Протокола N 01 от 17.08.2022 года Главного управления государственного строительного надзора Московской области на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 расположено три завершенных строительством объекта капитального строительства, некапитальное строение и строение для кран-балки. На момент осмотра строительно-монтажные работы не осуществлялись.

Трехэтажный объект завершен строительством: выполнен фундамент, ограждающие конструкции, кровля, а также оконные и входные группы.

Второй объект примыкает к Объекту 1, также завершен строительством: выполнен каркас объекта, произведена обшивка панелями каркаса и кровли. входные и оконные группы (далее - Объект 2).

Также на вышеуказанном участке расположен завершённый строительством одноэтажный объект: выполнен фундамент, ограждающие конструкции, кровля, оконные и входная группы (далее - Объект 3).

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.06.2022 года N КУВИ-001/2022-105746417 категория указанного земельного участка - "земли населенных пунктов", Вид разрешенного использования - "для строительства производственно складской базы по производству кровельных и фасадных материалов".

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020527:17, общей площадью 7 384 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - "для строительства производственно-складской базы по производству кровельных и фасадных материалов", расположенный по адресу Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, пос. Быково, ул.Центральная, д. 6, принадлежит ООО "Иколанд" с 18.02.2009 года.

Согласно письму N 139Исх-35-3904 от 05.07.2022 года Комитета по строительству архитектуре Администрации Городского округа Подольск Московской области разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020527:17 в Комитете по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольска не выдавалась.

Согласно письму N 13Исх-10267 от 07.07.2022 года Министерства жилищной политики Московской области разрешительная документация на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:2805 Министерством и Минстроем Московской области не выдавались.

15.09.2022 года Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск в адрес ООО "Иколанд" направлено уведомление N 35/2170 о выявлении самовольных построек на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17, расположенным по адресу Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, пос. Быково, ул.Центральная, д. 6. Уведомлением Общество проинформировано о необходимости сноса самовольных построек или приведению их в соответствие с действующим градостроительным регламентам и в соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом истец полагает, что объекты капитального строительства возведены в нарушении ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (п. 23 Постановления N 10/22).

Пунктом 26 Постановления N 10/22 предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2023 г. назначена по делу N А41-73238/22 судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН 1205000102460, ИНН 5074066862) Хабаровой Галине Юрьевне по следующим вопросам:

"1. Определить площадь и характеристику объектов, расположенных на земельном участке 50:27:0020527:17, согласно плану границ, по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, пос. Быково, ул. Центральная, д. 6.

2. Являются ли на момент проведения экспертизы объекты капитальными объектами, прочно ли они связаны с землей, возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению?

3. Соответствуют ли указанные объекты нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к подобным строениям?

4. Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан? Не нарушает ли сохранение указанных объектов права и охраняемые законом интересы других лиц?".

В материалы дела поступило заключение эксперта по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, согласно вывода которого в рамках проведенного визуального осмотра, посредством выезда на место и проведения геодезической съемки, установлено фактическое расположение трех объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17, по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, пос. Быково, ул. Центральная, д. 6.

При этом во время выезда на объект, эксперт не был допущен на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020527:17. Вследствие чего, экспертом была проведена горизонтальная геодезическая съемка электронным тахеометром электронным FX-105, рег. номер 49708-12 в безотражательном режиме, а также Аппаратурой геодезической спутниковой GALAXY G1 Plus, рег. номер 74464-19, а также визуальный осмотр объектов.

Исследуемые объекты, здания N 1, N 2 и N 3, здание КПП не были исследованы на предмет капитальности/некапитальности, так как эксперт не был допущен на территорию земельного участка с КN 50:27:0020527:17. Для определения капитальности необходимо прошурфить фундамент здания, чтобы убедиться в заглублении более 50 см, необходимо обследовать несущие конструкции, изучить материал стен, являются ли они сборно-разборными.

По внешним признакам эксперт пришел к выводу (обследование визуальное с улицы):

1. здание N 1 на Схеме 2 - ангар, представляющий собой сборно-разборную конструкцию по визуальному осмотру является объектом некапитальным, не прочно связан с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

2. здания N 2, N 3, КПП - материал стен неизвестен, за счет чего конструкции обеспечена жесткость неизвестно, в связи с чем на вопрос N 2 ответить не представляется возможным.

Согласно Приложению 13 постановления Правительства Москвы от 30.07.2002 N 586-ПП14: "Капитальное строительство любых объектов (независимо от объема и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительномонтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций, то есть для ответа на вопрос N 2 необходимо исследовать фундамент, несущие и ограждающие конструкции, подводку инженерных коммуникаций.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020527:17 по данным ПЗЗ (2021) относится к зоне МФ - МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ЗОНА.

Здание N 1 нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила.

Здание N 2 50:27:0020527:17 не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила.

Здание N 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила.

Здание КПП, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила.

Экспертом было произведено визуально-инструментальное обследование объекта экспертизы в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ 31937-2011"Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Произведены замеры геометрических характеристик в соответствии с ГОСТ 26433.2-94 "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве.

Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений". Произведен сплошной натурный осмотр снаружи, с выборочным фиксированием на цифровую фотокамеру.

Исследуемые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, пос. Быково, ул. Центральная, д. 6, не угрожают жизни и здоровью лиц граждан, а также не нарушают права третьих лиц.

Сохранение указанных объектов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 назначена по делу N А41-73238/22 дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН 1205000102460, ИНН 5074066862) Хабаровой Галине Юрьевне по вопросу:

"Соответствуют ли спорные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, пос. Быково, ул. Центральная, д. 6, а именно: нежилое здание N 1 (производственное здание или склад-ангар), нежилое здание N 2 (административное здание), нежилое здание N 3 (производственное здание), нежилое здание КПП (контрольно-пропускной пункт), тем объектам, на которые ООО "ИКОЛАНД" была получена разрешительная документация и акты ввода в эксплуатацию?".

В материалы дела поступило заключение эксперта по результатам проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого спорные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020527:17 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, пос. Быково, ул. Центральная, д. 6, а именно: нежилое здание с КN 50:27:0020527:888, площадью 5 166,6 кв. м, 3 этажа, производственно-складская база, а также нежилое здание с КN 50:27:0020527:872, площадью 21,3 кв. м, 1 этаж, проходная соответствуют тем объектам, на которые ООО "ИКОЛАНД" была получена разрешительная документация и акты ввода в эксплуатацию.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствуют указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие заявителя с результатом экспертизы не свидетельствует о его недостоверности и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения эксперта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что спорные объекты являются самовольными постройками.

Кроме того, судом установлено, что Администрацией Подольского муниципального района Московской области ООО "ИКОЛАНД" 19.10.2007 за N RU50527000-177 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого за обществом 04.07.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация права собственности на производственно-складскую базу, назначение: нежилое, 3- этажный, общая площадь 5 166 кв. м, инв. N 216:064-15092-Б, адрес объекта: Московская область, Подольский район, Стрелковское с\п, пос. Быково, д. 100 (запись регистрации N 50-50-27/037/2008-091).

Постановлением главы с/п Стрелковское Подольского муниципального района Московской области от 17.09.2012 N 299 производственно-складской базе, проходной и земельному участку ООО "ИКОЛАНД" изменен адрес с "Московская область, Подольский район, Стрелковское с\п, пос.Быково, д. 100" на "Московская область, городской округ Подольск, сельское поселение Стрелковское, пос. Быково, ул. Центральная, 6". Данное обстоятельство подтверждается актом от 06.10.2016 N 5065 установления адреса объекта недвижимости.

ООО "ИКОЛАНД" через официальный сайт Росреестра получены актуальные сведения по записи государственной регистрации N 50-50-27/037/2008-091, которыми также подтверждается, что обществу по настоящее время принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 50:27:002:0527:888 площадью 5166,6 кв. м по адресу: Московская область, Подольский район, Стрелковское с\п, пос. Быково, ул. Центральная, д. 6.

Данная производственно-строительная база расположена на земельном участке площадью 7384 кв. м, категория земель- "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства производственно-складской базы по производству кровельных и фасадных материалов", по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, пос. Быково, ул. Центральная, д. 6, который принадлежит ООО "ИКОЛАНД" на праве собственности.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, указанные в исковом заявлении объекты, возведены ООО "ИКОЛАНД" с получением необходимых разрешений уполномоченных органов на предоставленном в установленном порядке земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство производственно-складской базы. Государственная регистрация права собственности ООО "ИКОЛАНД" на данные объекты недвижимого имущества проведена в соответствии с требованиями закона и никем не оспорена.

Отсюда следует, что принадлежащие ООО "ИКОЛАНД" объекты недвижимого имущества, на которые указывает истец, самовольными постройками не являются.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 по делу N А41-73238/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова