Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 11АП-13019/23 по делу N А49-1318/2023

г. Самара

29 сентября 2023 г.

Дело N А49-1318/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2023 года по делу N А49-1318/2023 (судья Алексина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", г.Пенза, (ИНН 7702743761, ОГРН 1107746839463)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания", г.Нижний Новгород (ИНН 5260424307, ОГРН 1165275002155)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Энергетик-2001", с. Засечное, Пензенский район, Пензенская область (ИНН 5835037909, ОГРН 1025801223524)

о взыскании 5 975 252 руб. 81 коп.

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" - представители Игнатьев С.В. (доверенность от 22.12.2022), по веб-конференции Ещин С.В. (доверенность от 22.12.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец, ООО "ТНС энерго Пенза") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "РСК") о взыскании суммы 5 975 252 руб. 81 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2022 года (счет-фактура N 1101/12465/01 от 31.12.2022 г.) по договору энергоснабжения N 2869 от 01.12.2021 г. в сумме 5 920 601 руб. 11 коп., пени за период с 19.01.2023 г. по 03.02.2023 г. в сумме 54 651 руб. 70 коп. и пени с 04.02.2023 г. по день фактической оплаты в размере, предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что ООО "ТНС Энерго Пенза" ни в материалы дела, ни в ООО "РСК" не были представлены данные по транзитным потребителям, показания приборов учета которых должны вычитаться из головных приборов учета.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО "ТНС Энерго Пенза" не представлены показания приборов учета сторонних потребителей, также не был представлен детальный расчет по каждой точке поставки.

Податель жалобы отмечает, что ООО "РСК" не имело возможности самостоятельно проверить данные, изложенные в ведомости энергопотребления, которая была представлена ООО "ТНС Энерго Пенза".

В апелляционной жалобе также указывает на то, что ведомость энергопотребления, подписанная директором филиала ООО "РСК" Вербовой Ю.С. не может являться доказательством правильности начислений со стороны ООО "ТНС Энерго Пенза".

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства реальности исполнения по договору энергоснабжения N 2869 от 01.12.2021 за декабрь 2022 г. в заявленном истцом объеме, в том числе надлежащий расчет объема потребленной электрической энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ООО "РСК" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 2869 от 01.12.2021 г. (в редакции протокола разногласий от 23.12.2021 г., протокола согласования разногласий от 12.01.2022 г., соглашения об использовании электронного документооборота от 01.12.2021 г., соглашения об использовании факсимиле от 01.12.2021 г., дополнительного соглашения от 21.02.2022 г., протокола разногласий от 15.03.2022 г., дополнительных соглашений от 11.04.2022 г., от 17.10.2021 г.), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 8-42).

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится покупателем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.12.2021 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей покупателя, и действует по 31.12.2022.

Во исполнение договорных обязательств истец в декабре 2022 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру с расчетом N 1101/12465/01 от 31.12.2022 г. на сумму 5 920 601 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 45-47).

Ответчик оплату потреблённой электроэнергии в установленный договором N 2869 от 01.12.2021 г. срок не произвел, претензию истца от 19.01.2023 г. N 58606645242 (т. 1 л.д. 52-54) оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату потреблённой электроэнергии в установленный договором N 2869 от 01.12.2021 г. срок не произвел, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчик в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку счет-фактура N 1101/12465/01 от 31.12.2022 г, расчет N 1101/12465/01 от 31.12.2022 г., ведомость энергопотребления ООО "РСК" не подписаны, а с ООО "ТНС энерго Пенза" имеются разногласия по объему (мощности) электрической энергии по точкам поставки. ООО "ТНС энерго Пенза" ни в материалы дела, ни в ООО "РСК" не были представлены данные по сторонним потребителям, показания приборов учета которых должны вычитаться из головных приборов учета.

ООО "ТНС энерго Пенза" не представлены показания приборов учета сторонних потребителей, также не был представлен детальный расчет по каждой точке поставки.

ООО "РСК", помимо непосредственно получаемых у конечных потребителей данных, проверяет указанные актуальные данные с помощью собственной системы автоматизированной информационно-измерительной коммерческого учета электрической энергии (АИИС КУЭ), данные о сертификации которой указаны в описании типа средств измерений. Первичные данные были получены ООО "РСК" у конечных потребителей и были проверены личной системой АИИС КУЭ ООО "РСК".

ООО "РСК" считает, что данные ООО "ТНС энерго Пенза" о потреблении по точкам поставки ООО "РСК" у иных лиц были получены с нарушением условий договора, а также не соответствуют первичным данным.

ООО "ТНС энерго Пенза" на протяжении всего периода взаимоотношений по договору энергоснабжения использовало данные ООО "РСК", получаемые по электронной почте, как и предусмотрено договором.

ООО "ТНС энерго Пенза" в материалы дела была предоставлена ведомость энергопотребления, которая якобы была предоставлен в адрес гарантирующего поставщика обществом "РСК". Сама по себе ведомость энергопотребления, подписанная от имени директора филиала ООО "РСК" Вербовой Ю.С., не может являться доказательством правильности начислений со стороны ООО "ТНС энерго Пенза". На ведомости энергопотребления проставлена подпись от имени директора филиала только на одной странице - без подтверждения данных, изложенных на других страницах документа. Кроме ведомости энергопотребления, которая не является первичным документом, закрепляющим взаимные права и обязанности сторон, ООО "РСК" не подписано ни единого документа о потреблении за спорный период.

Между ООО "РСК" и ООО "ТНС энерго Пенза" имеются объективные разногласия, заключающиеся в не предоставлении со стороны ООО "ТНС энерго Пенза" данных по сторонним потребителям, которые имеют решающее значение для расчета объема потребления электрической энергии. Факт подписания документа заместителем директора филиала ООО "РСК" Вербовой Ю.С. не свидетельствует о дальнейшем акцепте или одобрении со стороны руководства ООО "РСК". Кроме того, в настоящий момент руководство ООО "РСК" сменилось.

Акт первичного учета электрической энергии по потребителям ООО "РСК", представленный ООО ПКФ "Энергетик-2001", использование которого при осуществлении коммерческого расчета между ООО "РСК" и ООО "ТНС Энерго Пенза" по договору энергоснабжения не предусмотрено. ООО "РСК" не согласно с формой и содержанием указанного документа, а по части показаний приборов учета имеются объективные разногласия в связи с противоречивыми показаниями данных по транзитным потребителям.

При этом, в силу специфики цепочки поставки электрической энергии, установление фактического потребления электрической энергии по точкам учета потребителей ООО "РСК" (головные точки) невозможно без установления фактического объема потребления транзитными потребителями, у которых заключены договоры энергоснабжения с иными ЭСО, а также с самим гарантирующим поставщиком.

ООО "РСК" полагает, что со стороны гарантирующего поставщика и иных ЭСО имеются признаки фактического занижения данных по транзитным потребителям, что впоследствии ведет к необоснованному увеличению данных по объему конечных потребителей ООО "РСК" (по головным точкам).

Со стороны ООО "ТНС энерго Пенза" некорректно учтены объемы электрической энергии при начислении стоимости электрической энергии, а именно:

- по точке учета N 581101008344 (ТП-4с, РУ-0,4 кВ, I с.ш. проезд Производственный, 2 (Адрес: Пензенская область, г. Заречный, проезд Производственный, 2), прибор учета N1110131349) не учтены расчетные потери в объеме "-4 405" кВтч. Таким образом, расход электроэнергии по прибору учета N1110131349 за вычетом объема потерь составляет 93 767 кВтч;

- по точке учета N 581101008347 (ТП-1с, РУ-0,4 кВ, II с.ш. проезд

Производственный, 2 (Адрес: Пензенская область, г. Заречный, проезд Производственный, 2), прибор учета N 1110131395) не учтены расчетные потери в объеме "-268" кВтч. Таким образом, расход электроэнергии по прибору учета N м за вычетом объема потерь составляет 20 550 кВтч.

Со стороны ООО "ТНС энерго Пенза" в материалы дела не представлены документы, подтверждающие основания произведенного расчета объемов электрической энергии в отношении транзитных потребителей, а также данная информация отсутствует в документах от ООО ПКФ "Энергетик-2001".

ООО "ТНС энерго Пенза" ссылается на данные по точкам учета, подписанные представителями сетевых организаций.

Указанные документы не могут являться надлежащим доказательством об объеме потребленной электрической энергии, поскольку в соответствии п.п 3.1.-3.4. договора энергоснабжения объем электрической энергии определяется Покупателем в соответствии с п.п. 2.3.2. - 2.3.4. договора.

В соответствии с п. 3.2. договора расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) производится на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией, или гарантирующего поставщика, только в случае присоединения прибора учета к интеллектуальной системе учета ГП или сетевой организации.

В материалы настоящего дела не представлены документы о присоединении спорных приборов учета к интеллектуальной системе учета ГП или сетевых организаций, также не представлены доказательства нахождения спорных приборов учета в границах балансовой принадлежности сетевых организаций, а гарантирующий поставщик не обосновал получение данных о потреблении электрической энергии у сетевых организаций в обход данных энергосбытовой организаций.

ООО "РСК" считает, что данные ООО "ТНС энерго Пенза" о потреблении по точкам учета ООО "РСК" были получены с нарушением условий договора, заключенного с ООО "ТНС энерго Пенза", а также не соответствуют первичным данным (т. 1 л.д. 82-83, 104-107, 141-144, т. 2 л.д. 4-12, 34-38).

В адрес ООО "РСК" по итогам расчетного периода были направлены с использованием системы ЭДО документы (счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, акты сверок расчетов). Документы содержат всю необходимую информацию об объемах поставленной электроэнергии, цене и ее конечной стоимости. Согласно пункту 2.4.6 заключенного договора в случае невозврата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки либо отсутствия мотивированного возражения к ним, данные акты считаются подтвержденными покупателем.

ООО "РСК" не заявляло и не направляло разногласий и возражений к выставленным документам. Начальные и конечные показания приборов учета, данные по транзитным потребителям, детальный расчет содержится в ведомостях электропотребления. В ведомости электропотребления, подписанной со стороны ответчика директором филиала "РСК Пенза" Вербовой Ю.С., содержится вся информация, в том числе и данные субабонентов (показания приборов учета, объемы потребленной электроэнергии), объемы которых вычитается истцом из объемов ООО "РСК".

ООО ПКФ "Энергетик-2001" представлен акт первичного учета электроэнергии, подтверждающий факт и объем поставки электрической энергии за спорный период по Договору. Заявляемые разногласия со стороны ООО "РСК", представленные в отзыве на исковое заявление, ничем не обоснованы. Полная детализация формирования объемов поставки электрической энергии по каждой из точек представлена в ведомостях электропотребления. Данные, содержащиеся в ведомостях, соответствуют данным сетевой организации и потребителей. ООО "ТНС энерго Пенза" указывает, что ведомости электропотребления изначально были направлены в электронном виде в адрес ООО "РСК", позже возвращены в адрес ООО "ТНС энерго Пенза" подписанные и скрепленные печатью со стороны ООО "РСК" без каких-либо замечаний и правок. В адрес истца ведомости поступили с подписью директора филиала "РСК Пенза" Вербовой Ю.С. и печатью организации. Контррасчет ответчика не подтвержден какими-либо документами ни со стороны сетевой организации, ни со стороны потребителей, ни самим ответчиком.

Довод о наличии АИИС КУЭ в отношении точек поставки по потребителям, рассматриваемым в настоящем деле, судом первой инстанции по праву не был принят как достоверный, поскольку описание типа средства измерений содержит лишь общую, шаблонную информацию о какой-то системе учета, но при этом не содержит указание на точки поставки, точки измерений, перечень приборов учета, не имеет какого-либо конкретного параметра или наименования потребителей, в интересах которых приобретается электрическая энергия и мощность по договорам с ООО "ТНС энерго Пенза" (т. 2 л.д. 20-21, 31-32).

Возражения ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом первой инстанции обоснованно были отклонены, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.2. договора расчет ГП фактического потребления электрической энергии (мощности) Потребителями Покупателя производится на основании сведений, представляемых Сетевыми организациями; Гарантирующим поставщиком в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) ГП; Покупателем в соответствии с п.п. 2.3.2. - 2.3.4. договора.

В пункте 2.3.3 договора закреплена обязанность ООО "РСК" для определения объема потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета, установленных в границах объектов Потребителей Покупателя и не присоединенных к системе учета электрической энергии (мощности), по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора, и передавать ГП до окончания 1 -го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора.

Информация о показаниях расчетных приборов учета передается в адрес ГП по форме Приложения N 1 к настоящему Договору "Акт снятия показаний приборов учета" на адреса электронной почты ГП pokazaniya ul@penza.tns-e.ru с адреса электронной почты Покупателя office@rsk.energy или doc@rsk.energy в формате Ехсеl с приложением скан-копии Приложения N 1, подписанного уполномоченным лицом Покупателя и представителями Сетевых организаций.

Оригинал Акта снятия показаний приборов учета, подписанного уполномоченным лицом Покупателя и представителями Сетевых организаций, предоставляется в письменной форме в течение последующих 3 рабочих дней.

Однако ООО "РСК" не выполнило должным образом свои обязанности в части передачи отчетных данных, предусмотренных заключенным договором, нарушило форму и сроки предоставления сведений об объемах потребления Потребителя, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность).

ООО "ТНС энерго Пенза" при расчетах за декабрь 2022 г. по договору были использованы данные об объемах электропотребления, полученные от ООО "РСК" (в том числе, в электронном виде с электронного почтового адреса ООО "РСК" doc@rsk.energy), а также сведения, полученные в результате съема показаний приборов учета со стороны сетевой организации ООО ПКФ "Энергетик-2001" за вычетом объемов транзитных потребителей.

В адрес ООО "РСК" по итогам расчетного периода были направлены с использованием системы ЭДО документы (счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, акты сверок расчетов). Документы содержат всю необходимую информацию об объемах поставленной электроэнергии, цене и ее конечной стоимости. Согласно пункту 2.4.6 заключенного договора в случае невозврата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи электрической энергии и акта сверки либо отсутствия мотивированного возражения к ним, данные акты считаются подтвержденными покупателем.

ООО "РСК" не заявляло и не направляло разногласий и возражений к выставленным документам.

В ведомости электропотребления, подписанной со стороны ответчика директором филиала "РСК Пенза" Вербовой Ю.С., содержится вся информация, в том числе и данные субабонентов (показания приборов учета, объемы потребленной электроэнергии), объемы которых вычитается истцом из объемов ООО "РСК" (т. 1 л.д. 111-115).

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной ООО "РСК" в декабре 2022 года, осуществлен ООО "ТНС энерго Пенза" на основе полученных данных от ООО "РСК", и данных, представленных сетевой организацией ООО ПКФ "Энергетик-2001", за вычетом объемов транзитных потребителей. Объем электроэнергии, предъявленной к оплате ООО "РСК", подтверждается актом первичного учета сетевой организации ООО ПКФ "Энергетик-2001", а также данными, полученными от ООО "РСК", в том числе в электронном виде с электронного почтового адреса ООО "РСК".

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что объем электроэнергии за декабрь 2022 г., предъявленный к оплате ООО "РСК", из данных ООО "РСК", полученных в электронном виде, ведомости электропотребления, полностью соответствует объему, содержащемуся в акте первичного учета сетевой организации ООО ПКФ "Энергетик-2001", представленному, в том числе, и третьим лицом по делу - ООО ПКФ "Энергетик-2001".

Объемы транзитных потребителей, которые были учтены в объеме, предъявленном к оплате ООО "РСК", были предъявлены по прямым договорам, заключенными ООО "ТНС энерго Пенза" с соответствующими потребителями. Учитывая отсутствие спорных моментов в определении объемов поставки, можно сделать вывод о правильности расчетов и корректной трансляции объемов транзитных потребителей в расчет с ООО "РСК" по договору N 2869 от 01.12.2021.

Таким образом, факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (актом первичного учета электроэнергии, счетом-фактурой и расчетом (т. 1 л.д. 45-47, 116-117), в том числе актом первичного учета сетевой организации ООО ПКФ "Энергетик-2001" (т. 1 л.д.133-135), ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ документально не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции по праву исходил из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора, положениями ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что объем и стоимость электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал исковые требования ООО "ТНС энерго Пенза" о взыскании с ООО "РСК" долга в размере 5 920 601 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной в декабре 2022 года электроэнергии за период с 19.01.2023 г. по 03.02.2023 г. в сумме 54 651 руб. 70 коп. и пени с 04.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом решении верно отмечено, что правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике".

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету (т. 1 л.д. 44), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2022 года, ответчику начислены пени за период с 19.01.2023 г. по 03.02.2023 г. в сумме 54 651 руб. 70 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых.

Судом первой инстанции установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, что привело к просрочке.

Расчет пеней, выполненный истцом, судом первой инстанции был проверен и обоснованно признан верным, ответчиком он не оспорен.

Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обращался, ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, суд первой инстанции, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", обоснованно признал пени (неустойку) в сумме 54 651 руб. 70 коп. за период с 19.01.2023 г. по 03.02.2023 г. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 04.02.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции также верно признал обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 197 руб. 90 коп., понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждение несения судебных издержек в размере почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовый реестр с квитанцией от 06.02.2023 за направление в адрес ответчика искового заявления (т. 1 л.д. 6-7), почтовый реестр с квитанцией от 19.01.2023 г. за направление в адрес ответчика претензии (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции учтено, что несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 197 руб. 90 коп. подтверждено почтовым реестром с квитанцией от 06.02.2023 г. за направление в адрес ответчика искового заявления в сумме 100 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 6-7), почтовым реестром с квитанцией от 19.01.2023 за направление в адрес ответчика претензии в сумме 101 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 53-54).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии по праву признаны судом первой инстанции судебными издержками, связанными с направлением ответчику претензий и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, суд первой инстанции на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ правомерно признал данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом положений статьей 101, 106, 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 876 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 197 руб. 90 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции верно установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, правильном применении соответствующих нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2023 года по делу N А49-1318/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева