Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 15АП-13387/23 по делу N А53-13778/2023

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2023 г.

дело N А53-13778/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой А.О.,

при участии:

от ООО "ЮгРемПуть": представитель Луценко К.О. по доверенности от 18.04.2023,

от ООО "Атак": директор Коджа Нури, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атак"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу N А53-13778/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгРемПуть" (ОГРН1186196018854 ИНН 6167142420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атак" (ОГРН 1026101791561 ИНН 6164083423)

о взыскании задолженности

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Атак"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгРемПуть"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгРемПуть" (далее - ООО "ЮгРЕмПуть") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атак" (далее - ООО "Атак") о взыскании задолженности по договору подряда N 33/2021 от 24.12.2022 в размере 186 550 рублей.

ООО "Атак" предъявило встречный иск об обязании ООО "ЮгРемПуть" передать в соответствии с пунктом 1.1 договора N 33/2021 от 24.12.2021 и Приложения N 1 "Сметный расчет" к договору N 33/2021 от 24.12.2021 исполнительную и техническую документацию, подтверждающую объем и стоимость выполненных ремонтных работ на железнодорожном пути длиной 854 метра с разбивкой этого пути на участки: "участок стрелочного перевода N 48", "участок железнодорожного переезда (пересечение с ул. Дружбы)", "остальная часть нуги", расположенных по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, 25, а именно:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат, указав раздельно стоимость работ на 3 участках ("участок стрелочного перевода N 48", "участок железнодорожного переезда (пересечение с ул. Дружбы"), "остальная часть пути") железнодорожного пути необщего пользования длиной 854 метра ООО "Атак", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, 25";

- акт о приемке выполненных работ, указав раздельно перечень выполненных работ на 3-х участках ("участок стрелочного перевода N 48", "участок железнодорожного переезда (пересечение с ул. Дружбы", "остальная часть пути") железнодорожного пути необщего пользования длиной 854 метра ООО "Атак", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул.Победы, 25";

-сметно-техническую документацию, отражающую этапы ремонтных работ, перечень и стоимость материалов, общую стоимость ремонта, на каждом участке ("участок стрелочного перевода N 48", "участок железнодорожного переезда (пересечение с ул. Дружбы", "остальная часть пути") железнодорожного пути длиной 854 метра, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул.Победы, 25;

- передать ООО "Атак" экземпляр проекта и схемы объезда, согласованный с ГИБДД и с администрацией;

-передать ООО "Атак" сертификаты и паспорта качества на материалы: на дорожные знаки, на рельс Р-50, 12,5 м., на асфальт мелкозернистый, на шпалы железобетонные в сборе, использованные во время ремонта железнодорожного пути длиной 854 метра, и стрелочного перевода N 48 в том числе, железнодорожного переезда необщего пользования, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, 25.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Атак" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований.

В жалобе ООО "Атак" ссылается на то, что ООО "ЮгРемПуть" не передало дорожные знаки на сумму 100 000 рублей, заказчик вправе потребовать уменьшения цены, ООО "ЮгРемПуть" не передало документацию, судебные расходы несоразмерны.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮгРемПуть" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Атак" заявил ходатайство об участии в судебном заседании переводчика.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство ООО "Атак", допустить в порядке статьи 57 АПК РФ Йуртоглу Т. в качестве переводчика в судебное заседание.

Переводчик Йуртоглу Т. предупреждается судом об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От ООО "ЮгРемПуть" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО "Атак": в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО "ЮгРемПуть" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2022 между ООО "ЮгРемПуть" (подрядчик) и ООО "Атак" (заказчик) заключен договор подряда N 33/2021, согласно условиям заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по ремонту железнодорожного пути, стрелочного перевода, жд переезда необщего пользования, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, д. 25.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 786 550 рублей, в том числе НДС-20% - 131 091 рубль 66 копеек.

В силу пункта 4.1 договора заказчик обязан принять работы и подписать акт приемки выполненных работ в течение 5-ти календарных дней после получения акта по форме КС- 2, справки о стоимости работ по форме КС-3, сертификатов и паспортов качества на новые материалы.

Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости работ по форме КС-3 на весь объем работ, предусмотренный договором.

Оплата заказчиком произведена частично, на сумму 600 000 рублей.

Ссылаясь на то, что денежные средства не перечислены в полном объеме, подрядчику обратился в суд с первоначальным иском.

Указывая на то, что документация не передана, заказчик предъявил встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования подрядчика, суд первой инстанции верно определил, что работы приняты заказчиком в полном объеме, без замечаний и возражений, однако не оплачены ООО "Атак".

При этом в соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком не лишает заказчика, подписавшего акт, представить возражения по объему и стоимости работ.

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 названного информационного письма).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО "Атак" ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявило.

Как было указано, акты о приемке выполненных работ подписаны подрядчиком без замечаний и возражений, заказчиком в качестве недостатка в выполненных работах указывалось лишь на непередачу исполнительной документации и материалов.

В судебном заседании руководитель ООО "Атак" пояснил, что после приемки спорных работ, иными лицами были проведены работы по устранению недостатков, что также является препятствуем для проверки спорных работ по качеству и объему.

Апеллянт, не оспаривая в апелляционной жалобе факт неисполнения обязательств по оплате выполненных в его интересах работ, ссылается на нарушение ООО "ЮгРемПуть" договорных обязательств.

Между тем, доводы о непередаче заказчику дорожных знаков опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, в акте КС-2 N 1 от 18.08.2022 указан размер выполненных подрядчиком обязательств, аналогичный общей стоимости по договору подряда, указанной в пункте 2.1 договора подряда.

При принятии работ заказчик о непередаче имущества не заявлял, возражений подрядчику до подачи первоначального иска не направлял.

Ввиду чего, неисполнение каких-либо обязательств со стороны ООО "ЮгРемПуть" суд апелляционной инстанции в рамках состязательности арбитражного процесса полагает недоказанным.

Оценивая акты и справки формы КС-2 и КС3 суд апелляционной инстанции считает, что разбивка в данных актах раздельно стоимость работ на 3 участках ("участок стрелочного перевода N 48", "участок железнодорожного переезда (пересечение с ул. Дружбы"), "остальная часть пути") железнодорожного пути необщего пользования длиной 854 метра ООО "Атак", расположенного по адресу: Ростовская область, г Азов, ул. Победы, 25" не предусмотрена условиями договора.

Ссылка апеллянта на нормативные документы признается несостоятельной, так как в договоре не содержится обязанности подрядчика оформлять акты в соответствии с какими-либо регламентами.

Более того, апеллянтом не пояснено, каким образом оформление документов влияет на обязанность заказчика оплатить фактически выполненные в его интересах работы, а также по какой причине ООО "Атак" подписано акты и справки в том виде, которые были ему представлены подрядчиком.

Также подрядчик не обязан был предоставлять сертификаты на материалы, поскольку работы проводились за счет материалов заказчика, о чем свидетельствует правовая позиция самого заказчика о невозвращении материалов.

Доказательств того, что подрядчик нарушил обязательные требования при оформлении документов, в материалы дела заказчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что работы приняты заказчиком в августе 2022 года, однако до подачи встречного иска в мае 2023 года ООО "Атак" не предъявляло претензий ООО "ЮгРемПуть". Факт невозможности использования результата работ в производственной деятельности ввиду неверного оформления документов не подтвержден документально.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречного иска судом первой инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, взысканные в пользу ООО "ЮгРемПуть" являются завышенными, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", средняя стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции в рамках гражданского процесса составляет 70 000 рублей. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, представителем ООО "ЮгРемПуть" составлен первоначальный иск, отзыв на встречный иск, представлены дополнительные документы на основании ходатайства. С учетом сложности спора, подготовленных процессуальных документов суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма не является чрезмерной.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал денежные средства с заказчика, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2023 по делу N А53-13778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова