Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 21АП-3299/23 по делу N А83-4011/2022

29 сентября 2023 г.

Дело N А83-4011/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухолейстера Петра Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023 по делу N А83-4011/2022 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФНС России

о признании Общества с ограниченной ответственностью "СП-Интергео" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

02.03.2022 ФНС России обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СП-Интергео" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 22.05.2023 Общество с ограниченной ответственностью "СП-Интергео" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Серёжкина Наталья Геннадьевна. Кредиторские требования ФНС России в размере 1 477 137,59 руб. признаны обоснованными, из которых 113 712,67 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов, 1 070 653,88 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, пени и штрафы в сумме 292 771,04 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов.

Не согласившись с указанным решением генеральный директор ООО "СП-Интергео" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает, ООО "СП-Интергео" признано банкротом преждевременно, судом не исследованы фактические обстоятельства дела, при этом суд первой инстанции не привлек его к судебному разбирательству, чем нарушил его интересы, как учредителя должника.

Апеллянт указал, что с 2016 года ООО "СП-Интергео" начала разведку по добыче ПГС и песка в Южно-Александровском месторождении. Был получен паспорт первооткрывателя, паспорт карьера, лицензия на поиск и добычу ПГС до 2027 года. Карьер готов к работе. В связи с пандемией, специальной операций и оттоку финансов с полуострова работа по добыче в карьере не происходила, в связи с этим не было оборотов до нынешнего времени.

Задолженность перед бюджетом в размере 1 477 137,59 рублей сформировалась по причине действий предыдущих директоров, а именно Попова В.Ф., налог на прибыль сформировался с кредитных средств которые предприятие не увидело и ему о них не было известно.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.09.2023.

20.09.2023 от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит отказать в ее удовлетворении, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу, в том числе в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев приведенные Сухойлейстером П.Г. в обоснование ходатайства мотивы, апелляционный суд считает, что они не свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные возражения, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Интергео" зарегистрировано по адресу: Республика Крым, г. Симферополь ул. Козлова д. 88.

Основной вид деятельности ООО "СП-Интергео" в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является - Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (код ОКВЭД 71.12.3).

В обоснование применения упрощенной процедуры отсутствующего должника ФНС России указывает, что последняя операция по счету должника совершена 23.09.2019. Последняя налоговая отчетность представлена должником 02.09.2021 с нулевыми значениями (налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2021). Последняя бухгалтерская отчетность предоставлена в налоговый орган 06.04.2021 за 2020 год. У должника отсутствуют открытые расчетные счета в банках. Расчетный счет в АО "Генбанк" закрыт 14.02.2022.

Уполномоченный орган указывает о наличии задолженности перед бюджетом в размере 1 477 137,59 руб.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой обязательных платежей:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года).

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций с установленными сроками исполнения.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, а также отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора) за счёт имущества налогоплательщика.

Налоговой орган просил открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2, пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 пункта 3.4 статьи 23, пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016), оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве. Суд установил наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, посчитал требования управления обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй и третьей очереди в заявленном размере.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Наличие у должника задолженности по обязательным платежам подтверждается представленными в материалы дела копиями требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, постановлениями и решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Сведений о погашении задолженности в добровольном или принудительном порядке в период до вынесения обжалуемого решения должник не представил.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у общества признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Как указывает уполномоченный орган в заявлении о признании ООО "СП-Интергео" несостоятельным (банкротом) последняя бухгалтерская отчетность предоставлена в налоговый орган 06.04.2021 за 2020 год. У должника отсутствуют открытые расчетные счета в банках.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно применения в отношении ООО "СП-Интергео" правил предусмотренных параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Довод апеллянта относительно того, что суд первой инстанции не привлек его к участию в деле о банкротстве ООО "СП-Интергео" тем самым нарушив его права, судебной коллегией признается несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств того, что данный судебный акт нарушит права и законные интересы Сухолейстера П.Г., в материалы дела не представлены.

Также судебная коллегия отмечает, что апеллянт, являясь руководителем должника, должен был знать, о рассмотрении дела о банкротстве ООО "СП-Интергео" и имел право принимать участие в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления ФНС России.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2023 года по делу N А83-4011/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова