Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 01АП-4595/23 по делу N А79-73/2023

г. Владимир

28 сентября 2023 г.

Дело N А79-73/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Виктории Петровны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.06.2023 по делу N А79-73/2023

об отказе в удовлетворении заявления Новиковой Виктории Петровны об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства, зарегистрированного на супруга МАН 14, 2004 года выпуска, VIN WMAM32ZZ15Y140446,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новиковой Виктории Петровны (далее - Новикова В.П., должник) должник обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства, зарегистрированного на супруга МАН 14, 2004 года выпуска, VIN WMAM32ZZ15Y140446.

Определением от 08.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявления отказал.

Новикова В.П. не согласилась с определением суда первой инстанции от 08.06.2023 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что личное транспортное средство МАН 14, 2004 года выпуска, VIN WMAM32ZZ15Y140446 используется супругом должника в трудовой деятельности по перевозке грузов и является единственным источником дохода для Новикова О.В. и членов его семьи.

Супруг должника Новиковой В.П. не является поручителем по кредитам, транспортное средство МАН 14, 2004 года выпуска, VIN: WMAM32ZZ15Y140446 является его собственностью. Указанное транспортное средство зарегистрировано на основании договора купли продажи от 18.11.2013 на супруга - Новикова О.В.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание доводы должника, о том, что не исключение транспортного средства из конкурсной массы повлечет негативные последствия, которые отразятся на трудовой деятельности супруга должника - Новикова О.В. и полностью лишит единственного источника дохода семью.

В материалы дела поступил от финансового управляющего Сычевой К.А. отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий N 01Ап-4595/23 от 05.09.2023).

Финансовый управляющий Сычева К.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд расценил приложенные к апелляционной жалобе копии документов, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства Новиковой В.П. о приобщении к материалам дела копии документов: сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Новиковой В.П., трудовая книжка, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФ РФ, свидетельство заключении брака, паспорт супруга, ПТС, СТС, договор оказания транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Ввиду возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", статьями 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 71, 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Новикова Виктория Петровна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сычева Крестина Александровна.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление Новиковой В.П. об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства, зарегистрированного на супруга: МАН 14, 2004 года выпуска, VIN: WMAМ32ZZ15Y140446. Указывая, что транспортное средство является единственным источником дохода в семье.

В обоснование заявленного ходатайства должник указывает, что указанное транспортное средство является единственным источником дохода в семье.

Определением суда от 21.04.2023 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг должника - Новиков Олег Викторович.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о несостоятельности).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме, взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, которое необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, из копии свидетельства о браке от 18.03.1989 серии 76 00 N 681874 должник Новикова Виктория Петровна состоит в браке с Новиковым Олегом Викторовичем с 18.03.1989.

Финансовым управляющим в конкурсную массу включено общенажитое в браке имущество должника в виде: грузового автомобиля, марка: МАН, модель: 14,280 МЕ, год изготовления: 2004 г.в., цвет: Белый, VIN:WMAM32ZZ15Y140446, разрешенная максимальна масса: 12 000 кг, масса без нагрузки: 7985 кг.

Указанное транспортное средство зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 18.11.2013 на супруга - Новикова О.В., что следует из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства сери 7717 N 152531.

Финансовым управляющим принято решение об установлении стоимости имущества принадлежащего должнику, разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Новиковой В.П.; установлена начальная цена продажи автомобиля в размере 1 800 000 руб.

Финансовым управляющим подано в суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Новиковой В.П., а именно грузового автомобиля, марка: МАН, модель: 14,280 МЕ, год изготовления: 2004 г.в., цвет: Белый, VIN:WMAM32ZZ15Y140446, разрешенная максимальна масса: 12 000 кг, масса без нагрузки: 7985 кг.

Определением суда от 26.04.2023 вышеуказанное ходатайство принято судом к производству.

Согласно п. 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве а также с учетом положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Закон о банкротстве допускает реализацию общего имущества супругов при осуществлении процедуры банкротства в отношении одного из них.

Суд первой инстанции правомерно установил, что спорное транспортное средство приобретено в период брака, раздел общего имущества супругов с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (судебном) порядке не произведен, в связи с чем отсутствуют основания для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

При этом супруг должника не лишен возможности в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться с заявлением о возможности оставить спорное имущество за собой при возмещении конкурсной массе его рыночной стоимости (за вычетом своей доли) и при отсутствии обоснованных возражений конкурсных кредиторов.

С учетом изложенного, доводы о том, что спорное транспортное средство необходимо супругу должника для осуществления трудовой деятельности, правового значения не имеют.

Доводы заявителя о том, что использование личного транспорта является единственным источником дохода не подтверждены имеющимися доказательствами.

Документальных сведений о том, что Новиков О.В. не может осуществлять иную трудовую деятельность без использования спорного транспортного средства, материалы обособленного спора не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления Новиковой В.П.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.06.2023 по делу N А79-73/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Виктории Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина С.Г. Кузьмина