Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 14АП-7096/23 по делу N А52-3468/2023

г. Вологда

29 сентября 2023 г.

Дело N А52-3468/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от конкурсного управляющего - Сивашовой М.Б. по доверенности от 23.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МК Богатырь" Рюмина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2023 года по делу N А52-3468/2023,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МК Богатырь" Рюмин Игорь Николаевич (адрес: 390000, город Рязань; далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области (ОГРН 1046000330001, ИНН 6027086207; адрес: 180017, Псковская область, город Псков, улица Спортивная, дом 5а; далее - управление) о признании незаконным действий по внесению записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Спецресурс" (далее - общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция), указанная заявителем в качестве третьего лица для участия в настоящем деле, по сведениям ЕГРЮЛ прекратила деятельность 24.10.2022.

Решением от 24 июля 2023 года суд отказал в восстановлении срока для подачи заявления и в удовлетворении заявления о признании незаконным действий управления по исключению из ЕГРЮЛ общества, возвратил управляющему из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Управляющий не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что действия налогового органа по исключению общества из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. Полагает, что срок для подачи заявления подлежит восстановлению, поскольку о нарушении прав управляющему стало известно только 09.03.2023, а именно в день опубликования Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения по делу N А56-41592/2019 о принятии к производству заявления Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с него убытков в рамках дела о несостоятельности ООО "МК "Богатырь" в размере 3 423 900 руб. Полагает, что общество неправомерно исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо, поскольку оно фактически деятельность не прекращало.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами. Считает, что налоговым органом правомерно принято решение от 17.09.2020 об исключении из ЕГРЮЛ общества, как недействующего юридического лица. Полагает, что управляющий узнал о нарушении своих прав и законных интересов 26.10.2020 и им пропущен срок на обращение с заявлением в суд.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управляющего, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.01.2018 с присвоением государственного регистрационного номера 1186027000752 (ИНН 6027186498, адрес: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10, пом. 1019, офис 5).

Инспекцией 18.05.2020 принято решение N 1140 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего. Основанием для принятия данного решения послужило непредставление обществом налоговой декларации в установленный законом срок и отсутствие движения по расчетным счетам, что зафиксировано 14.05.2020 в справке N 233А-С об отсутствии движения средств по счетам и в справке N 233А-О о непредставлении в течение 12 месяцев документов налоговой отчетности.

Решение от 18.05.2020 N 1140 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 20(787) от 20.05.2020/7145. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены возражения.

Заявлений и возражений относительно предстоящей ликвидации от общества и иных лиц, в том числе заявителя, в регистрирующий орган не поступило.

Инспекцией 17.09.2020 в отношении общества внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) за ГРН N 2206000141741.

Управляющий, не согласившись с данным решением, 16 июня 2023 обратился в суд с соответствующим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

В обоснование данного ходатайства управляющий сослался на то, что о нарушении своих прав и интересов узнал 09.03.2023 в день опубликования Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" определения от 09.03.2023 по делу N А56-41592/2019 о принятии к производству заявления Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с него убытков в размере 3 423 900 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал управляющему в восстановлении срока на подачу заявления.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.05.2020 в рамках дела о банкротстве общества "МК Богатырь" (дело N А56-41592/2019) поступило заявление конкурсного управляющего Рюмина И.Н. о признании недействительным договора от 09.11.2018 купли-продажи транспортного средства (автомобиль БМВ Х6 XDRIVE 30D, 2016 г.в., VIN X4XKV294800S14331), заключенного обществом "МК Богатырь" и обществом.

В связи с исключением 17.09.2020 общества из ЕГРЮЛ, определением суда от 26.10.2020 по делу N А56-41592/2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "МК "Богатырь" Рюмина И.Н. о признании недействительным договора от 09.11.2018 прекращено.

Кроме того, определением суда от 13.10.2022 по делу N А56-41592/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2023, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Рюмина И.Н. в части формирования конкурсной массы и оспаривания сделок ООО "МК "Богатырь" в связи с отсутствием обращения конкурсного управляющего в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении ликвидации общества.

Следовательно, об исключении общества из ЕГРЮЛ управляющий узнал не позднее 26.10.2020, когда по поданному им заявлению об оспаривании договора от 09.11.2018 судом подготовлен полный текст определения о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией общества в административном порядке.

С этого же момента конкурсный управляющий Рюмин И.Н., как представитель ООО "МК "Богатырь", мог и должен был узнать о неблагоприятных последствиях для представляемого им юридического лица в виде невозможности возвращения в конкурсную массу ООО "МК "Богатырь" денежных средств, полученных обществом по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы конкурсного управляющего Рюмина И.Н. о том, что о нарушении своих прав и законных интересов он узнал только 09.03.2023, то есть в день опубликования Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" определения о принятии к производству заявления Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с него убытков в размере 3 423 900 руб.

При этом основанием же для взыскания с конкурсного управляющего Рюмина И.Н. убытков в размере 3 423 900 руб. является не факт исключения общества из ЕГРЮЛ, а отсутствие обращения с его стороны в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении ликвидации общества.

Кроме того, управляющий, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав он узнал 09.03.2023, в суд с заявлением о признании незаконным действий налогового органа по внесению записи об исключении общества из ЕГРЮЛ обратился только 15.06.2023.

Также в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления управляющим не были приведены какие-либо уважительные причины пропуска установленного срока на обращение в суд.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал управляющему в восстановлении срока для подачи заявления и в удовлетворении заявления о признании незаконным действий управления по исключению общества из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управляющего.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2023 года по делу N А52-3468/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МК Богатырь" Рюмина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина