Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. N 08АП-14377/23 по делу N А46-7871/2023

город Омск

14 марта 2024 г.

Дело N А46-7871/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14377/2023) общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2023 по делу N А46-7871/2023 (судья Малыгина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерстрой" (ИНН 5501205382, ОГРН 1085543007318) к обществу с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (ИНН 0273075679, ОГРН 1090280031104) о взыскании 7 462 226 руб. 72 коп., о расторжении договора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (ИНН 0277014204, 1020203087145),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" - Гишварова В.Р. по доверенности от 05.06.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерстрой" - Мурашовой Н.В. по доверенности от 17.03.2023,

от публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" - Туляковой А.А. по доверенности от 09.01.2023 N 65/23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинтерстрой" (далее - ООО "Сибинтерстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (далее - ООО "Башстройсервис", ответчик) о расторжении договора субподряда N СИБ1006-22 от 10.06.2022, взыскании 6 979 025 руб. 65 коп. задолженности за выполненные работы, 483 201 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Уфаоргсинтез" (далее - ПАО "Уфаоргсинтез").

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2023 расторгнут договор субподряда от 10.06.2022 N СИБ1006-22; с ООО "Башстройсервис" в пользу ООО "Сибинтерстрой" взыскано 6 979 025 руб. 65 коп. задолженности, 483 201 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ООО "Сибинтерстрой" возвращено из федерального бюджета 4 209 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Башстройсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика об обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ КС-2 от 19.12.2022, поскольку работы выполнены с недостатками, однако замечания истцом не были устранены.

Поэтому требования об их оплате являются необоснованными.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2024.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Сибинтерстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ПАО "Уфаоргсинтез" представило отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Башстройсервис" поступили возражения на отзыв истца

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 31.01.2024, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.02.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От ООО "Башстройсервис" поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением претензий, счетов за услуги генподряда.

От ООО "Сибинтерстрой" поступили возражения на дополнения ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.03.2024, истцу предложено проверить представленный ответчиком в дополнениях к жалобе расчёт стоимости генподрядных услуг на соответствие пункту 9.2 договора, а также представить дополнительные пояснения по вопросу о том, как устранялись недостатки работ, и чем это подтверждается.

От ООО "Сибинтерстрой" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением ответа ООО "СМК" ль 22.02.2024 N 75, служебных записок от 19.12.2022 N СЗ-20/2851, N СЗ-20/2853, акта сверки взаимных расчётов.

В заседании суда, открытом 06.03.2024, представитель ООО "Башстройсервис" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Сибинтерстрой" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Башстройсервис" (генподрядчик) и ООО "Сибинтерстрой" (субподрядчик) заключен договор подряда от 10.06.2022 N СИБ1006-22 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта 2-3-5/Ш ПАО "Уфаоргсинтез" согласно техническому заданию (Приложение N3 к договору), в сроки, определенные согласованным обеими сторонами календарным планом (Приложение N1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Субподрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором, Рабочей документацией, техническим заданием (Приложение N 3 к договору), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, обеспечивая при этом безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, и сдать результат работ генподрядчику (пункт 1.2 договора).

Ориентировочная стоимость работ по данному договору составляет 14 811 824 руб., в том числе НДС 20%: - 2 468 637 руб. 33 коп., определяется сметной стоимостью работ, расчетом цены договора и стоимостью материалов и оборудования поставки субподрядчика согласно разделительной ведомости (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 10.1 договора сдача работы субподрядчиком и приёмка его генподрядчиком оформляются актом о приёмке выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Генподрядчик вправе отказаться от приёмки работ в случае обнаружения отступлений от нормативной и утвержденной к исполнению проектно-сметной документации, а так же других отступлений от договора, повлекших некачественное выполнение работ, о чем он обязан в течение 5-ти рабочих дней уведомить субподрядчика (пункт 10.2 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что расчёты за выполненные работы производятся по акту о приёмке выполненных работ по форме Приложения N 6 к договору, подписанным субподрядчиком и генподрядчиком, на основании документов (смет), утвержденных генподрядчиком. Субподрядчик предоставляет генподрядчику:

- акты о приёмке выполненных работ - 20-го числа отчетного месяца;

- подписанные акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ по форме (Приложение N 6.1 к договору), отчёт об использовании материалов, переданных генподрядчиком по договору подряда (Приложение N14 к договору), счёта на оплату и счёта-фактуры установленного образца - до 25-го числа отчётного месяца.

Оплата по договору в соответствии с пунктом 11.3 договора производится в следующем порядке:

- оплата производится в безналичной форме путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика после полного расчета за выполненные в отчетном периоде (месяце) работы генподрядчиком генподрядчику (перечисления денежных средств генподрядчиком на счет генподрядчика) и в течение 60, но не ранее 45 календарных дней со дня подписания сторонами актов формы КС-2 на основании оригиналов первичных документов, подписанных сторонами, и счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае нарушения субподрядчиком требований по оформлению счетов-фактур и первичных документов или не предоставления оригиналов счетов-фактур или первичных документов в установленные настоящим договором сроки, генподрядчик вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления надлежаще оформленных оригиналов счетов-фактур, первичных документов.

По факту выполнения работ сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 03.10.2022 N 1, от 14.10.2022 N 2, от 17.10.2022 N 3, от 17.10.2022 N 4, от 25.10.2022 N5, N 6, N 7.

15.03.2023 ответчику направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 19.12.2022 N 9 на сумму 2 312 100 руб. (сумма НДС (20%) - 462 420 руб., всего - 2 774 520 руб.), акт о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 19.12.2022 N 9 на сумму 2 312 100 руб., а также письмо от 15.03.2023 N 3 с предложением расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств - расторжением генподрядчиком с заказчиком договора NВ660722/0539Д и утратой ООО "Башстройсервис" заинтересованности в продолжении выполнении работ субподрядчиком.

Вместе с тем, ответчик акт выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также соглашение о расторжении договора не подписал.

По расчету истца задолженность за выполненные работы составила 6 979 025 руб. 65 коп.

ООО "Сибинтерстрой" направило в адрес ООО "Башстройсервис" претензионное письмо (требование) о погашения задолженности.

Ссылаясь на необоснованный отказа от оплаты работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в обжалуемой ответчиком части.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 03.10.2022 N 1, от 14.10.2022 N 2, от 17.10.2022 N 3, от 17.10.2022 N 4, от 25.10.2022 N 5, от 25.10.2022 N 6, от 25.10.2022 N 7, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 03.10.2022 N 1 на сумму 1 813 629 руб. 60 коп., от 14.10.2022 N 2 на сумму 1 964 245 руб. 62 коп., от 17.10.2022 N 3 на сумму 807 858 руб., от 17.10.2022 N 4 на сумму 946 786 руб. 80 коп., от 25.10.2022 N 5 на сумму 964 819 руб. 20 коп., от 25.10.2022 N 6 на сумму 798 367 руб. 20 коп., от 25.10.2022 N 7 на сумму 1 546 206 руб., подписанные представителями сторон.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 19.12.2022 N 9 на сумму 2 312 100 руб., акт о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 19.12.2022 N 9 на сумму 2 312 100 руб. подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные односторонние акты, руководствуется статьёй 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Возражая против иска, ответчик указал на наличие недостатков в выполненных работах, которые истцом не были устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, выполнение работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

Так, письмом от 16.03.2023 N 101 ответчиком направлено требование о безвозмездном устранении недостатков работ.

Из данного письма и мотивированного отказа от подписания актов работ (письмо от 24.03.2023 N 112) следует, что 13.02.2023 генподрядчиком обнаружены отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, в том числе: некачественное выполнение работ по покрытию поверхности изоляционного слоя изделиями из оцинкованной стали и стеклопластика, не качественно выполнены вырезки на врезках, опорах, не применены изделия по покрытию. Некачественно произведен монтаж основного теплоизоляционного слоя, ж соблюден норматив по выполнению, а именно СНиП 61.13330.2012. В ходе монтажа не применена бандажная лента и использованный материал не соответствует материалу предусмотренному ПСД (сметой предусмотрено оцинкованная проволока, по факту применена сталинистая низко углеродная вязальная проволока, диаметром 1,1 мм (Фото указанных недостатков прилагаются N1-7). Монтаж покровного слоя выполнен не качественно с применением пластика и не по всей поверхности. Указанные недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного генподрядчиком или привлеченными генподрядчиком третьими лицами. Наличие указанных недостатков делает результат работ непригодным для обычного использования.

Письмом от 12.04.2023 N 35 в ответ на мотивированный отказ ООО "Сибинтерстрой" указало, что все обоснованные замечания будут устранены субподрядчиком. Замечания по укрытию изоляции из стеклопластика являются необоснованными. Все работы приняты заказчиком строительства - ПАО "Уфаоргсинтез", результат работ уже сдан и эксплуатируется, заказчиком производится вскрытие конструкций, в том числе изоляции покрытой стеклопластиком, производятся текущие работы.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Уфаоргсинтез" и ООО "Башстройсервис" 09.08.2022 заключен договор подряда на выполнение работ N В660722/0539Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта 2-3-5/Ш ПАО "Уфаоргсинтез", по сметам N 200-21, 146-21,208-21, 196-21, 152-21, 201-21, 215-21, 368-21, 221-21 (Приложения N 3 - 3.8 к договору) заказчика (далее - "работы") на объектах заказчика, согласно техническому заданию (Приложение N 3.18 к договору), в срок по 31.12.2022, определенный согласованным обеими сторонами календарным планом (Приложение N 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В подтверждение факта принятия работ ПАО "Уфаоргсинтез" в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 19.12.2022 N 12 на сумму 4 027 969 руб. 20 коп., акт о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) от 19.12.2022 N 4, подписанные ПАО "Уфаоргсинтез" и ООО "Башстройсервис".

Как следует из отзыва ПАО "Уфаоргсинтез", информация по выявленным недостаткам выполненных работ не поступала. Выполненные ООО "Башстройсервис" работы по договору приняты и оплачены.

Ссылаясь на устранение недостатков, указанных в письме от 24.03.2023 N 112, собственными силами и за свой счёт, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств устранения выявленных недостатков в полном объёме своими силами, в том числе и после принятия работ основным заказчиком.

Выдача ПАО "Уфаоргсинтез" пропусков для доступа на объект на сотрудников ООО "Башстройсервис" в рамках производства работ по договору N В660722/0322Д, а после его расторжения - по другим заключённым с ответчиком договорам, при подверженности трудовых отношений ООО "Сибинтерстрой" с исполнителями работ выполнение ООО "Башстройсервис" работ по устранению недостатков самостоятельно не подтверждает.

Иных доказательств в материалы дела ответчиком не представлено, а критическая оценка представленных истцом в обоснование своих требований документов не подтверждает обоснованность возражений, на которые ссылается ответчик (статьи 64, 65 АПК РФ).

С учётом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Возражая против иска, ответчик заявил о наличии встречных требований к истцу на сумму 718 600 руб. 68 коп., ввиду нарушения истцом сроков выполнения работ (начислена неустойка в соответствии с пунктом 12.4 договора в размере 284 388 руб. 30 коп.), нарушением сроков устранения дефектов (начислена неустойка в соответствии с пунктом 12.5 договора в размере 156 760 руб. 38 коп.), некачественным выполнением работ (начислен штраф в соответствии с пунктом 12.5 договора в размере 277 452 руб.), о чем ответчик заявил истцу в письме от 24.07.2023 N 397.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачёту встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 Постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачётом.

Таким образом, ответчик имеет право на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путём заявления суду о зачёте, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачёта указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Кроме того, в соответствии со статьями 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Поэтому отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчёта итогового платежа путём уменьшения цены договора на сумму неустойки, подлежащей начислению в связи с просрочкой или иного ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 12.4 договора при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, определённых календарным планом (Приложение N 1 к договору), он уплачивает генподрядчику штраф в размере 0,05% от цены несданных в срок работ, за каждый день просрочки до фактического их окончания, но не более 20% за весь срок просрочки.

В силу пункта 12.5 договора за выполнение работ с ненадлежащим качеством и дефектами, произошедшими по вине субподрядчика, субподрядчик устраняет выявленные дефекты за свой счет и уплачивает штраф в размере 10% от суммы некачественно исполненных работ. Кроме того, за просрочку сроков устранения выявленных дефектов субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 0,05% стоимости дефектных работ, за каждый день просрочки устранения дефектов.

Как следует из материалов дела, за нарушение сроков выполнения работ ООО "Башстройсервис" начислена неустойка в сумме 284 388 руб. 30 коп. за период с 01.01.2023 по 24.07.2023.

Между тем, судом установлено, что работы по акту о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) 19.12.2022 N 9 от на сумму 2 312 100 руб. фактически приняты ответчиком 19.12.2022, что подтверждается передачей результата выполненных работ ООО "Башстройсервис" основному заказчику - ПАО "Уфаоргсинтез", в связи с чем конечный срок выполнения работ (31.12.2022) не нарушен, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Кроме того, за нарушение сроков устранения дефектов подрядчиком начислена неустойка в размере 156 760 руб. 38 коп.

Факт выполнения работ с недостатками истцом не оспорен.

Письмом от 16.03.23 N 101 ООО "Башстройсервис" потребовало от ООО "Сибинтерстрой" устранить допущенные недостатки в срок до 31.03.2023.

Из расчёта общества следует, что неустойка за нарушение сроков устранения дефектов начислена в размере 156 760 руб. 38 коп. за период с 31.03.2023 по 21.07.2023, исходя из полной стоимости работ по акту о приёмке выполненных работ от 19.12.2022 N 9.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму договора без учёта надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были выполнены надлежащим образом.

Из буквального толкования пункта 12.5 договора (статья 431 ГК РФ) также следует, что штраф в размере 0,05% подлежит начислению от стоимости дефектных работ.

Однако не все работы, перечисленные в акте о приёмке выполненных работ (форма N КС-2) 19.12.2022 N 9, были выполнены с недостатками.

В письме от 16.03.2023 N 101 ответчик заявил о недостатках по работам, стоимость которых составляет 1 022 738 руб. 00 коп. (согласно реестру работ).

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что недостатки работ устранены 12.04.2023, следовательно, начисление неустойки после указанной даты суд считает необоснованным.

Таким образом, надлежащий размер неустойки за период с 01.04.2023 по 12.04.2023 составил 6 136 руб. 43 коп. (1 022 738 х 12 х 0,05%).

Также ответчиком за некачественное выполнение работ начислен штраф в размере 277 452 руб.

Из расчёта общества следует, что штраф начислен от полной стоимости работ по акту о приёмке выполненных работ от 19.12.2022 N 9 (2 774 520 руб. х 10%).

Между тем, из буквального толкования пункта 12.5 договора (статья 431 ГК РФ) следует, что штраф в размере 10% подлежит начислению от суммы некачественно исполненных работ.

Как указано выше, стоимость некачественно выполненных работ составляет 1 022 738 руб. 00 коп. (согласно реестру работ).

Таким образом, надлежащий размер штрафа по расчёту суда составил 102 263 руб. 80 коп. (1 022 738 х 10 %).

Кроме того, ответчик ссылается на наличие у истца задолженности по оплате услуг генподряда в сумме 279 161 руб.

В соответствии с пунктом 9.2 договора генподрядчик оказывает субподрядчику на возмездной основе услуги, связанные с организацией производства работ (генподрядные услуги), которые составляют 4% от общей стоимости выполненных работ по договору без учёта стоимости материалов и оборудования поставки субподрядчика.

В подтверждение факта оказания услуг ответчиком представлены универсальные передаточные документы от 17.10.2022 N 608 на сумму 31 889 руб. 38 коп., от 17.10.2022 N 609 на сумму 19 612 руб. 22 коп., от 25.10.2022 N 605 на сумму 27 500 руб. 64 коп., от 25.10.2022 N 606 на сумму 31 934 руб. 69 коп., от 25.10.2022 N 607 на сумму 61 848 руб. 24 коп., счета на оплату.

Между тем, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2000 по 02.10.2023, из которого следует, что услуги генподряда, выставленные ответчиком на основании универсальных передаточных документов N N 609, 608, 606, 607, 605 уже были учтены при расчёте суммы задолженности по иску.

Однако, что стоимость услуг генподряда по акту о приёмке выполненных работ от 19.12.2022 N 9 истцом не оплачена.

Стоимость услуг генподряда по акту о приёмке выполненных работ от 19.12.2022 N 9 составляет 70 324 руб. 21 коп. ((2 312 100 - 553 995) х 4%).

Следовательно, у истца перед ответчиком имеется встречное обязательство по оплате услуг генподряда в сумме 70 324 руб. 21 коп.

Как следует из материалов дела, письмом от 15.03.2023 N 3 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, обусловленное существенным изменением обстоятельств - расторжением генподрядчиком с заказчиком договора N В660722/0539Д и утратой ООО "Башстройсервис" заинтересованности в продолжении выполнении работ субподрядчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт расторжения договора подряда на выполнение работ от 10.06.2022 N СИБ1006-22, заключенного между сторонами с 23.03.2023.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 2 Постановления N 6, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить договорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Из правового подхода Верховного суда Российской Федерации, изложенного в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны.

Поскольку спорный договор сторонами расторгнут, указанное порождает необходимость соотнесения встречных представлений сторон.

Исходя из того, что согласованные в договоре подряда предоставления подрядчика по оплате за выполненные работы и субподрядчика по оплате генподрядных услуг являются эквивалентными, уклонение от оплаты генподрядных услуг субподрядчиком порождает необходимость пересчёта окончательного платежа подрядчика по договору путём его уменьшения на сумму неоплаченных услуг генподряда.

С учётом вышеизложенного, задолженность ответчика с учётом сальдирования встречных предоставлений на сумму генподрядных услуг, начисленной неустойки и штрафа, составляет 6 800 301 руб. 21 коп. (6 979 025 руб. 65 коп. - 70 324 руб. 21 коп.- 102 263 руб. 80 коп. - 6 136 руб. 43 коп.).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 201 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, исходя из суммы основного долга, апелляционным судом произведён перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем надлежащий размер процентов составил 474 382 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2023 подлежит изменению в обжалуемой части.

Выводы суда об удовлетворении требования о расторжении договора субподряда от 10.06.2022 N СИБ1006-22 предметом апелляционного обжалования не являются, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98%).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2023 по делу N А46-7871/2023 изменить в обжалуемой части, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башстройсервис" (ИНН 0273075679, ОГРН 1090280031104) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибинтерстрой" (ИНН 5501205382, ОГРН 1085543007318) задолженность в сумме 6 800 301,21 руб., проценты в сумме 474 382,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 735 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Горобец