Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 01АП-5006/23 по делу N А43-1269/2023

29 сентября 2023 г.

А43-1269/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 15.06.2023 по делу N А43-1269/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ Транс" (ИНН 5263106535, ОГРН 1145263002796) к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в лице филиала в Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "ВИТСПЕЦКАРЗ" (УНН 391102496),

третьи лица - Гаврильчик Владимир Станиславович, акционерное общество "Альфастрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о взыскании 771 657 руб.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топ Транс" (далее - ООО "Топ Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании 45 500 руб. страхового возмещения, 53 690 руб. неустойки за период с 19.09.2022 по 16.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 4000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы; к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТСПЕЦКАРЗ" (далее - ООО "ВИТСПЕЦКАРЗ", соответчик) о взыскании 672 467 руб. ущерба, 11 000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаврильчик Владимир Станиславович, акционерное общество "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование").

Решением от 15.06.2023 суд частично удовлетворил исковые требования к САО "РЕСО-Гарантия": взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Топ Транс" 45 500 руб. страхового возмещения; 26 845 руб. неустойки за период с 19.09.2022 по 16.01.2023; неустойку с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (с учетом снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)); 4000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы; 1994 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования к ООО "ВИТСПЕЦКАРЗ" суд удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований, предъявленных к САО "РЕСО-Гарантия", последнее обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.06.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым у удовлетворении исковых требований к САО "РЕСО-Гарантия" отказать в полном объеме, взыскать с ООО "Топ Транс" 3000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что пострадавшие в результате ДТП транспортные средства VOLVO, грз Р072РА152 (тягач) и KRONE, грз ЕЕ884552 (прицеп) принадлежат одному собственнику ООО "Топ Транс" и максимальная выплата по страховому случаю составляет не более 400 000 руб. в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО. Заявитель жалобы считает, что поскольку лимит страховой суммы исчерпан (по спорному событию произведена выплата страхового возмещения в размере лимита по договору ОСАГО по убытку ЗК11918876 в сумме 400 000 руб.), исковые требования истца к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворению не подлежат.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и правовых позициях.

ООО "Топ Транс" в отзывах от 21.08.2023, 07.09.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных позиций и отзывов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела по адресу: автодорога М-7 Волга 579 км+672-м Ядринский район, Чувашская республика, 02.04.2022 около 13 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием: автопоезда в составе автомобиля MAN TGA, государственный регистрационный знак АМ1291-2 (Республика Беларусь) с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак, Н3538 В-2 (Республика Беларусь), под управлением водителя Гаврильчика B.C. (гражданская ответственность застрахована по карте международного моторного страхования BY/02/20840022); автопоезда в составе автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак Р072РА/152, с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак ЕЕ8845/52 (собственник ООО "Топ Транс") под управлением водителя Журавлева Д.И.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, телесные повреждения получили водитель Гаврильчик B.C. и пассажир Наяшонок А.В. Также поврежден груз, перевозимый автомобилем VOLVO, государственный регистрационный знак Р072РА/152, с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак ЕЕ8845/52.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2022, вынесенном старшим следователем по ОВД отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Чувашской Республике подполковником юстиции Зверевым М.В., отражено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Гаврильчиком B.C. пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, который в момент ДТП исполнял трудовые обязанности по заданию ООО "ВИТСПЕЦКАРЗ".

Гражданская ответственность ООО "ВИТСПЕЦКАРЗ" застрахована по полису международного моторного страхования N BY/02/20840022 (Зеленая карта).

ООО "Топ Транс" 08.04.2022 обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае по повреждениям полуприцепа KRONE, государственный регистрационный знак ЕЕ8845/52, и представило необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр.

Также ООО "Топ Транс" 14.04.2022 обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае по повреждениям автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак Р072РА/152, и представило необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр.

САО "РЕСО-Гарантия" рассмотрело заявление по повреждениям полуприцепа KRONE, государственный регистрационный знак ЕЕ8845/52, и выплатило 400 000 руб. страхового возмещения.

САО "РЕСО-Гарантия" рассмотрело заявление о страховом случае по повреждениям автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак Р072РА/152, и отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что автомобиль VOLVO, государственный регистрационный знак Р072РА/152, повреждений не имеет.

ООО "Топ Транс", не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией.

В ответе от 04.10.2022 САО "РЕСО-Гарантия" подтвердило отказ в выплате страхового возмещения по повреждениям автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак Р072РА/152, указав, что поскольку указанные транспортные средства принадлежат одному собственнику, максимальная выплата составляет не более 400 000 руб., выплата которых произведена по убытку ЗК11918876.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО "Топ Транс" с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств организовало проведение независимой экспертизы в ООО "АЭБ", в экспертном заключении от 21.10.2022 N 3414 которого стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KRONE, государственный регистрационный знак ЕЕ8845/52, по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 940 105 руб.

По расчету истца с учетом выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. невозмещенный ущерб, причиненный имуществу ООО "Топ Транс" - полуприцепу KRONE, государственный регистрационный знак ЕЕ8845/52, составляет 540 105 руб. (940 105 руб. - 400 000 руб.).

ООО "Топ Транс" за услуги по подготовке экспертного заключения от 21.10.2022 N 3414 оплатило ООО "АЭБ" 7000 руб.

В экспертном заключении ООО "АЭБ" от 09.11.2022 N 3874/1 указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак Р072РА/152, по среднерыночным ценам в Нижегородской области составляет 177 862 руб.

В экспертном заключении ООО "АЭБ" от 09.11.2022 N 3874 отражено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак Р072РА/152, в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России 04.03.2021 N 755-П с учетом износа составила 45 500 руб.

ООО "Топ Транс" оплатило ООО "АЭБ" за услуги по подготовке экспертного заключения от 09.11.2022 N 3874 - 4000 руб., по подготовке экспертного заключения от 09.11.2022 N 3874/1 - 4000 руб.

ООО "Топ Транс" обратилось в ООО "ВИТСПЕЦКАРЗ" с досудебной претензией и просило возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 02.04.2022. Данная претензия оставлена ООО "ВИТСПЕЦКАРЗ" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующими требованиями к САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "ВИТСПЕЦКАРЗ" в арбитражный суд.

Рассмотрев требования ООО "Топ Транс", предъявленные к ООО "ВИТСПЕЦКАРЗ", руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, статьями 7, 13 Закона об ОСАГО, пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", установив правомерность требования о взыскании размера реального ущерба, не покрытого страховым возмещением, с ООО "ВИТСПЕЦКАРЗ", которое является владельцем транспортного средства, при эксплуатации которого причинен вред, а также доказанность размера такого ущерба в предъявленной сумме, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "ВИТСПЕЦКАРЗ" 672 467 руб. ущерба, 11 000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы.

В указанной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется САО "РЕСО-Гарантия" в части удовлетворения требований предъявленных к нему.

Рассмотрев требования ООО "Топ Транс", предъявленные к САО "РЕСО-Гарантия", руководствуясь статьями 330, 333, 929 ГК РФ, статьями 1, 4, 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктами 25, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив правомерность требования истца о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки за просрочку его выплаты, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" 45 500 руб. страхового возмещения, 26 845 руб. неустойки за период с 19.09.2022 по 16.01.2023 и далее с 17.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с учетом снижения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив позиции сторон, пришел к выводу об ошибочности позиции суда первой инстанции в отношении удовлетворения требований к САО "РЕСО-Гарантия" в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 (пунктом 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пунктов 1, 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (статья 7 Закона об ОСАГО).

Суд апелляционной инстанции установил, что 02.04.2022 произошло ДТП с участием: автопоезда в составе автомобиля MAN TGA, государственный регистрационный знак АМ1291-2 (Республика Беларусь) с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак, Н3538 В-2 (Республика Беларусь), под управлением водителя Гаврильчика B.C. (гражданская ответственность застрахована по карте международного моторного страхования BY/02/20840022); автопоезда в составе автомобиля VOLVO, государственный регистрационный знак Р072РА/152, с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный знак ЕЕ8845/52 (собственник ООО "Топ Транс") под управлением водителя Журавлева Д.И.

В результате указанного ДТП транспортное средство автомобиль VOLVO, с полуприцепом KRONE получили механические повреждения.

САО "РЕСО-Гарантия" по результатам рассмотрения заявления истца по повреждениям полуприцепа KRONE произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., то есть в пределах лимита страховой суммы по договору ОСАГО.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Указанная правовая позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1641-О.

Суд апелляционной инстанции установил, что САО "РЕСО-Гарантия" выплатив истцу 400 000 руб. страхового возмещения по ДТП от 02.04.2022 в отношении автопоезда (автомобиль VOLVO, с полуприцепом KRONE), в полном объеме исполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом статьи 7 Закона об ОСАГО лимит страховой суммы по ДТП от 02.04.2022 в отношении автопоезда исчерпан, в связи с чем требование ООО "Топ Транс" в части взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" 45 500 руб. страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Производные от основного требования о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки и расходов на оплату независимой экспертизы также удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 270 (пункту 3 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2023 по делу N А43-1269/2023 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с ООО "ВИТСПЕЦКАРЗ" в пользу ООО "Топ Транс" 672 467 руб. ущерба, 11 000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы и об отказе в удовлетворении иска к САО "РЕСО-Гарантия".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2023 по делу N А43-1269/2023 также подлежит изменению с разрешением вопроса по существу об отнесении 1974 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции на истца.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, то с истца в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить; решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2023 по делу N А43-1269/2023 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТСПЕЦКАРЗ", Республика Беларусь, Витебская обл., Лиозненский р-н, гп Лиозно, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топ Транс" (ИНН 5263106535, ОГРН 114526300279) 672 467 руб. ущерба, 11 000 руб. расходов на оплату досудебной экспертизы, 16 449 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ Транс" (ИНН 5263106535, ОГРН 1145263002796) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) области 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов