Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 13АП-26138/23 по делу N А56-13760/2023

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-13760/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Кушнир Е.Е. по доверенности от 09.01.2023

от 3-го лица: Самойлова Д.Д. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26138/2023) ИП Грищенко А.Е. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу N А56-13760/2023, принятое

по заявлению ИП Грищенко А.Е.

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

3-е лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грищенко Алексей Евгеньевич (ОГРНИП: 307784727600568, далее - ИП Грищенко А.Е., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН: 1037869018219, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б; далее - Комитет, административный орган, заинтересованное лицо) от 09.02.2023 N 212830 об отказе в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации, об обязании выдать разрешение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (ОГРН: 1037843022524, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, далее - КГА, третье лицо).

Решением от 13.07.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ИП Грищенко А.Е. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на необоснованность отказа Комитета в выдаче разрешения на установку вывески на крыше здания.

В судебном заседании представители Комитетов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ИП Грищенко А.Е., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Предприниматель обратился в Комитет по печати с заявлением от 27.12.2022 N 182884 о выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации, вид объекта: крышная установка, место установки: крыша на помещении по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 46, лит. А, для размещения вывески на крыше "Стоматологическая клиника".

Комитетом по печати выдан отказ от 09.02.2023 N 212830 в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта - крышная установка, размер 11,06-м х 0,43-м.

Полагая, что отказ от 09.02.2023 N 212830 является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал правомерным отказ в выдаче Предпринимателю разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей Комитетов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации выдаются Комитетом.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 1002 в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня получения заявления, направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 названного Положения, с приложением копии заявления в органы государственной власти, в том числе в КГА для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации.

Согласно пункту 7 Положения N 1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 данного Положения, в срок, не превышающий 11 рабочих дней начиная с даты получения запроса от Комитета, рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании, а при наличии в составе информационных материалов проектов, предусмотренных в пунктах 4.3.8 и 4.3.9 указанного Положения, - в срок, не превышающий 19 рабочих дней. При обращении за выдачей разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, в отношении которого Комитетом ранее выдавалось разрешение, срок действия которого истек, а также при наличии в составе информационных материалов типового внешнего вида объектов для размещения информации, установленного Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга рассматривают материалы, указанные в пункте 6 данного Положения, в семидневный срок.

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации).

КГА отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.

В силу пункта 8 Положения N 1002 Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

В рассматриваемом случае основанием для принятия Комитетом решения об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения послужил отказ КГА от 19.01.2023 N 6514576 (л.д. 37, 38) в согласовании размещения спорной вывески, принятый в соответствии с абзацем пятым пункта 7 Положения N 1002.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Положения исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу абзаца 5 пункта 7 Положения Комитет отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.

Пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" предусмотрено самостоятельное осуществление органами публичной власти своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 (далее - Положение) задачами Комитета являются разработка и реализация мероприятий, направленных на проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга. Указанные задачи определяют компетенцию Комитета при согласовании вывесок.

Следовательно, Комитет по градостроительству и архитектуре в рамках исполнения полномочий, определенных Положением, в рамках участия в процедуре согласования объектов для размещения информации уполномочен на отказ на основании абзаца 5 пункта 7 Порядка в связи с нарушением архитектурного облика Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения.

Решение об отказе КГА в согласовании заявления Предпринимателя на установку вывески на крыше здания принято на основании пунктов 1.1.1; 1.2.1; 1.2.5; 1.10.1 приложения N 6 к Эстетическим регламентам.

В соответствии с пунктом 1.2.1 приложения N 6 к Эстетическим регламентам внешний вид вывесок состоит из следующих характеристик: объемно-пространственное решение: количество элементов, их габариты; композиционно-графическое решение, в том числе: цветовое решение, стилистическое решение, шрифтовая композиция; конструктивное решение: несущая конструкция, информационное поле, способ крепления к фасаду, устройство подсветки и электрооборудования.

В соответствии с пунктом 1.10.1 приложения N 6 к Эстетическим регламентам размещение вывесок на крыше допускается на магистралях и площадях с благоприятными условиями визуального восприятия, на зданиях, не имеющих выразительного силуэта.

В соответствии с пунктом 1.2.5 приложения N 6 к Эстетическим регламентам стилистическое решение вывесок, указателей, меню и выбор гарнитуры шрифта выполняются с учетом фасадных решений и композиционных приемов здания, сооружения.

КГА, являющийся органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный согласно пункту 2.1 Положения на осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга определил, что в данном случае отсутствуют благоприятные условия для визуального восприятия.

Как указал КГА, рассматриваемое здание расположено в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки, сформированной зданиями коттеджного типа. Расстояние от места установки вывески на крыше до соседних жилых зданий составляет: 34,7-м - до фасада дома N 46а лит. А (2-х этажный жилой дом); 65-м - до фасада дома N 46б лит. А (3-х этажный индивидуальный жилой дом); 68-м. - до фасада дома N 44а лит.А (2-х этажный жилой дом).

Лицевой фасад здания, на котором установлена вывеска на крыше, формирует лицевую застройку участка Санкт-Петербургского шоссе на подъезде к территории объекта культурного наследия - "Дворцово-парковый ансамбль "Стрельна".

Конструктивной особенностью вывесок на крыше здания является наличие видимой несущей конструкции, которая существенно влияет на визуальное восприятие архитектурно-градостроительного облика здания, на котором она размещена, и на визуальное восприятие прилегающей территории.

Тыльная сторона вывесок на крыше здания, включая несущую конструкцию и ее основание, просматривается из окон соседних жилых зданий, в том числе в вечернее время в световом режиме работы вывески и создает визуальный шум, что не отвечает понятию благоустройства в соответствии с определением, данным в пункте 36 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что решение вопроса о наличии нарушения архитектурного облика относится к компетенции КГА.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Кроме того, проверка Комитетом заявлений на соответствие требованиям законодательства в области градостроительной деятельности проводится на основании приказа Комитета от 10.06.2022 N 1-08-91-1, в соответствии с пунктом 1.4 которого при поступлении в Комитет заявлений и информационных материалов в соответствии с Порядком необходимо проведение проверки по соответствию информации о профиле деятельности организации, размещаемой на объекте для размещения информации, функциональному назначению объекта капитального строительства.

Как указывает КГА, в ИСОГД имеются сведения о наличии разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выдано 18.05.2016 N 78-000-404-2016, однако сведения о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу отсутствуют; согласно сведениям РГИС Санкт-Петербурга объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0019186:50 отсутствует; объект, имеющий разрешение на строительство - индивидуальный жилой дом - используется как стоматологическая поликлиника, вид разрешенного использования земельного участка, согласно Единому государственному реестру недвижимости - для размещения амбулаторно-поликлинических учреждений.

Указанные доводы КГА признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в материалы дела представлен технический паспорт объекта ИЖС от 02.03.2018, при этом Распоряжением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 06.06.2019 N 2569-р жилые помещения жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 46, лит. А, принадлежащего Грищенко А.Е., переведены в нежилые помещения для размещения объекта амбулаторно-поликлинического обслуживания.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 25.01.2023 нежилое здание на земельном участке 78:40:0019186:50 имеет кад.N 78:40:0019186:3075. В графе "Виды разрешенного использования" данные отсутствуют.

При этом здание построено и технический паспорт выдан на основании разрешения на строительство от 18.05.2016 N 78-000-404-2016.

Как указывает КГА вид разрешенного использования земельного участка, согласно Единому государственному реестру недвижимости - для размещения амбулаторно-поликлинических учреждений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает преждевременными выводы КГА и суда первой инстанции о наличии признаков самовольной постройки здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Санкт-Петербургское шоссе, д. 46, лит. А, без учета вышеизложенных обстоятельств.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению неправильного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2023 года по делу N А56-13760/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грищенко Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало