Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 06АП-4482/23 по делу N А73-6691/2023

г. Хабаровск

29 сентября 2023 г.

А73-6691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Пилипенко М.А. по доверенности от 31.08.2022;

от управления образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края; муниципального дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад "Теремок" N 9; общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 14.07.2023

по делу N А73-6691/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению управления образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

третьи лица: муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад "Теремок" N 9; общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс":

УСТАНОВИЛ:

управление образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - управление образования, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.03.2023 N 7-1/50.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" (далее - ООО "ЧОП "Барс"), Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад "Теремок" N 9 (далее - МДОУ N 9).

Решением суда от 14.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, управление образования обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что предоставление в составе заявки решения N 20 об одобрении совершения крупных сделок означает, что ООО "ЧОП "Барс" считало для себя данную сделку крупной. При этом, поскольку обществом не исполнена обязанность по направлению оператору электронной площадки актуальных документов (в составе заявки были приложены протоколы NN 19,20 единственного участника ООО "ЧОП "Барс", где решение об одобрении сделки принималось единственным учредителем общества-Эглит Владимиром Анатольевичем, между тем последний умер более чем за год до объявления аукциона), у комиссии заказчика имелись основания для отклонения заявки общества от участия в закупке. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 2802.2023 управлением образования размещено извещение N 0122300003723000036 об осуществлении закупки совместно с аукционной документацией; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): электронный аукцион; объект закупки: оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) для МДОУ N 9; начальная (максимальная) цена контракта: 1 287 000 руб.; дата окончания подачи заявок: 09.03.2023.

Согласно проколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.03.2023 N 0122300003723000036 на участие в вышеуказанной закупке подано 5 заявок, в том числе заявка от ООО "ЧОП "Барс"

При этом, заявка ООО "ЧОП "Барс" отклонена комиссией по осуществлению закупок применительно к пункту 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), то есть ввиду непредставления информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

ООО "ЧОП "Барс", считая отклонение заявки неправомерным, обратилось с жалобой в антимонопольный орган, который решением от 21.03.2023 N 7-1/50 признал жалобу ООО "ЧОП "Барс" обоснованной.

Этим же решением антимонопольный орган признал закупочную комиссию уполномоченного органа (управление образования) нарушившей подпункт "а" пункт 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе; указал на необходимость выдачи закупочной комиссии уполномоченного органа (управление образования) обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Несогласие с решением антимонопольного органа от 21.03.2023 N 7-1/50 послужило управлению образования основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В статье 8 Закона о контрактной системе закреплен принцип обеспечения конкуренции при проведении закупок.

Так, согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 данной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 названного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Процедура отбора участников торгов в виде электронного аукциона при размещении государственных заказов регламентирована положениями статей 49 Закона о контрактной системе.

В силу подпункта "м" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой

На основании пункта 1 части 12 статьи 48 упомянутого Закона при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Аукционной комиссии, созданной уполномоченным органом, вменено нарушение подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ, согласно которому не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Порядок совершения и принятия решения об одобрении крупной сделки в ходе осуществления обществом с ограниченной ответственностью хозяйственной деятельности установлен статьей 46 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 46 упомянутого Закона принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

Необходимость предоставления одобрения крупной сделки возникает у участника закупки, если такая обязанность возникает у общества в силу требований действующего законодательства и корпоративных требований самого общества.

По материалам дела судом установлено, что объектом спорной закупки является "Оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) для МДОУ N 9".

В составе заявки на участие в закупке ООО ЧОП "Барс" было представлено решение N 20 (без указания даты) по вопросу об одобрении совершения по результатам закупок крупных сделок от имени общества, принятое единственным учредителем общества В.А. Эглит и его генеральным директором М.С. Чистяковой.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является "Деятельность охранных служб, в том числе частных", при этом у ООО ЧОП "Барс" имеется лицензия на частную охранную деятельность от 05.11.2002 N Л056-00106-27/00017022, выданная Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Таким образом, поскольку охранная деятельность общества является для последнего основным видом деятельности, заключение контракта на оказание услуг частной охраны является для ООО ЧОП "Барс" обычной хозяйственной деятельностью, то есть не является крупной сделкой, в связи с чем, представление в составе заявки решения о согласии на совершение крупной сделки или об одобрении крупной сделки, в настоящем случае не требовалось.

При этом то обстоятельство, что обществом было приложено решение N 20 (без указания даты) по вопросу об одобрении совершения по результатам закупок крупных сделок, не свидетельствует о том, что для ООО "ЧОП "Барс" заключение контракта на оказание услуг частной охраны является крупной сделкой.

При таких обстоятельствах у комиссии управления образования отсутствовали основания для отклонения заявки ООО "ЧОП "Барс".

Таким образом, закупочная комиссия управления образования правомерно признана нарушившей положения подпункта "а" пункт 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, закупочной комиссии управления образования с целью устранения нарушения обоснованно выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2023 по делу N А73-6691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина