Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 13АП-22989/23 по делу N А56-2814/2023

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-2814/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пиецкой Н.С.

при участии:

стороны извещены, в судебное заседание представителей не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22989/2023) Парамонова Е.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-2814/2023 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению Парамонова Е.В.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с заявлением об оспаривании действий по вынесению решения от 04.05.2022 N 78/10394/22 по жалобе на организацию и проведение торгов (объявление ЕФРСБ от 21.12.2021 N 7876337); действий по не рассмотрению всех доводов; решения от 04.05.2022 N 78/10394/22 по жалобе на организацию и проведение торгов (объявление ЕФРСБ от 21.12.2021 N 7876337); об обязании Управления восстановить права заявителей путем вынесения решения о признании жалобы обоснованной.

Решением от 08.06.2023 в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с решением суда, Парамонов Е.В. направил апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 08.06.2023 отменить, полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы заявителя.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве https://old.bankrot.fedresurs.ru/ 21.12.2021 опубликовано извещение N 7876337. Предметом торгов являлось имущество должника общества с ограниченной ответственностью "Веста Спб".

Предметом торгов является имущество должника общества с ограниченной ответственностью "Веста Спб":

Лот 8: Дебиторская задолженность ООО "Завод Биоэнергетик"

(дело N А56-2180/2015) номиналом 16 450 648,51 руб. Начальная цена (НДС не обл.) - 7 254 735,99 руб.

Лот 9: Дебиторская задолженность ООО "ХимПромТехнология" (дело N А56- 57393/2014) номиналом 182 525,06 руб. Начальная цена - 80 493,55 руб.

Лот 10: Дебиторская задолженность МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (дело N А56-65643/2012) номиналом 119 665 120,47 руб. Начальная цена - 52 772 318,13 руб.

Лот 11: Дебиторская задолженность ОАО "ВГАТП" (дело N А56-6358/2015) номиналом 4 340 000,00 руб. Начальная цена - 1 913 940 руб.

Лот 12: Дебиторская задолженность ФНС России МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу ИНН 7805035070 (дело NA56-7587/2012 и дело N А56-10323/2013) номиналом 169 075 551, 99 руб., Постановлением ФАС СЗО от 21.11.2013 дело А56-10323/2013 сумма уменьшена на 40 667 308 руб. Начальная цена - 93 609 609,87 руб.

Лот 13: Дебиторская задолженность номиналом 199 432 000 руб.: ООО "РСГ Ситиинвест" ИНН 7813526963 (определения АС СПб и ЛО дело N A56-71414/2013 от 13.01.2016, 09.03.2016) на сумму 2 992 000 руб.; ООО "Комплект Строй" ИНН 7801503778 (определения АС СПб и ЛО дело N A56-71414/2013 от 20.11.2015) на сумму 189 500 000 руб.; ООО "Мегаснаб-Сервис" ИНН 7816385372 (определения АС СПб и ЛО дело N A56-71414/2013 от 20.11.2015) на сумму 4 600 000 руб.; ООО "Выборгское грузовое автотранспортное предприятие" ИНН 4704011221 (определения АС СПб и ЛО дело N A56-71414/2013 от 12.04.2016, 18.02.2016, 04.12.2015, 29.01.2015, 05.02.2016) на общую сумму 2 340 000 руб. и заявлений о включении в реестр требований кредиторов должников. Начальная цена 145 385 928 руб.

Лот 14: Права требования транспортных средств CHEVROLET КLAN (J20WCHEVROLET Lacetti), 2009 г.в., VIN XUUNF356J90025567, у Харитонова А.А. по определению АС СПб и ЛО от 29.01.2016 дело A56-71414/2013 и полуприцеп ТОНАР 95234, 2010 г.в., VIN ХОТ952З4ОАООООО54 у Шлемина Х.М. (сведения физ.лиц сокрыты на основании ФЗ "О персональных данных") по определению АС СПб и ЛО от 01.02.2016 дело A56-71414/2013, а также денежных средств за пользование транспортными средствами (неосновательное обогащение), номиналом 1 682 600 руб. Начальная цена - 1 226 615,40 руб.

В Управление поступила жалоба Парамонова Е.В. (вх. N 10653/22 от 18.04.2022) на действия Организатора торгов - Конкурсного управляющего Зимина Д.П. при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника.

Решением Управления от 04.05.2022 N 78/10394/22 жалоба Парамонова Е.В. признана необоснованной. Копия указанного решения вручена истцу 23.05.2022.

Полагая, что Управлением допущено незаконное бездействие, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества -должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N° 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве), в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или - договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (пункт 4 указанной статьи).

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое собранием кредиторов или комитетом кредиторов (далее - Положение).

Абзацем первым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве перечислены основания для обращения в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, а именно: в случае, если решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35. Закона о банкротстве), а также третьих лиц; в случае, если решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспаривание Положения, оценка действий кредиторов не относится к компетенции антимонопольного органа, в связи с чем антимонопольный орган законно и обоснованно признал жалобу Парамонову Е.В. необоснованной.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Управления и суда первой инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Копия решения Управления была вручена заявителю 23.05.2022, что подтверждается представленными ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями о дате ознакомления Парамонова Е.В. с копией решения Санкт-Петербургского УФАС России от 04.05.2022 N 78/10394/22 (вход. N 9512 от 17.05.2022).

Заявление Парамонова Е.В. с ходатайством о восстановлении срока было подано в арбитражный суд только 16.01.2023, то есть с пропуском установленного срока, вместе с тем документальных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока заявителем не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, суд первой инстанции, не признав причины пропуска срока уважительными, законно и обосновано отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2023 года по делу N А56-2814/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало