Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 07АП-7688/23 по делу N А45-16726/2023

г. Томск

29 сентября 2023 г.

Дело N А45-16726/2023

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-7688/2023) на решение от 19 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16726/2023 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" (ОГРН 1152721003489) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 657 836 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 657 836 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Общество ОАО "РЖД" с решением не согласилось.

В обоснование жалобы апеллянт полагает, что действия Истца по направлению контрагенту заявки, содержащей выгодные ему сведения, были осуществлены с целью уклонения от уплаты провозных платежей.

Апеллянт полагает, что истец злоупотребляет правами, и из материалов дела следует, что именно он являлся фактическим грузоотправителем порожних вагонов, являясь собственником подвижного состава и перевозимого оборудования, что отвечает положению п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374.

Отзыв на жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сентябре 2022 года по накладным СМГС со станции КЖД Суйфэньхэ назначением на станцию РЖД Новочугуевка Хэйлунцзянской Международной торговой компанией "Суйфа" в адрес получателей ООО "ДВ Форест-Стар", ООО "Форвуд" были отправлены порожние вагоны, принадлежащие ООО "Дальлестранс" в количестве 29 единицы.

ООО "Дальлестранс" являлось плательщиком провозных платежей по указанным отправкам и с его Единого лицевого счета (ЕЛС) ОАО "РЖД" списало за каждую перевозку тариф ( провозную плату) в размере 7844,40 рублей, включая НДС, а также дополнительный сбор в размер 22 657,20 рублей, включая НДС, а всего в сумме 657 836,40 рублей.

Посчитав, что у ответчика не имелось оснований для списания дополнительного сбора, истец направил претензию N 26/1 от 02.02.2023 о возврате суммы неосновательного обогащения, на которую 06.03.2023 от ответчика был получен ответ об оставлении претензии без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установил, что ООО "Дальле- странс" по спорным отправкам не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, суд пришел к выводу о том, что на него не распространяется действие пункта 2.33.2 Прейскуранта N 10-01, так как в соответствии с этим пунктом установлена плата за перевозку отдельной отправкой съемного оборудования многоразового использования, при условии принадлежности этого оборудования грузоотправителям и грузополучателям.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется

Доводы апеллянта об обратном отклоняются как несостоятельные.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, не являясь грузоотправителем, ООО "Дальлестранс" не оформляет, не подает и не имеет возможности и оснований для оформления и подачи заявки на перевозку грузов формы ГУ-12.

Являясь плательщиком провозных платежей, ООО "Дальлестранс" добросовестно исполняет свою обязанность по оплате тарифа в установленных законом размерах.

Как установлено материалами дела, предметом перевозки по спорным отправкам является не оборудование, а именно порожний вагон, как груз на своих осях.

При этом следует иметь в виду, что физические и юридические лица, по смыслу статьи 2 УЖТ РФ, наделяются статусом грузоотправителей/грузополучателей исключительно по формальному признаку (указание в качестве таковых в перевозочном документе).

По рассматриваемым отправкам в транспортных накладных истец в качестве грузоотправителя или грузополучателя не указан.

Более того, как следует из буквального толкования 2.33.2 Прейскуранта N 10-01, плата за перевозку съемного оборудования многоразового использования начисляется и уплачивается, в случае если такое оборудование составляет самостоятельный предмет транспортных отношений.

Аналогичный смысл заложен в пункт 2.33.5 Прейскуранта N 10-01.

Рассматриваемые перевозочные правоотношения возникли по поводу доставки порожних вагонов, что следует из представленных в материалы дела транспортных накладных.

В этой связи перевозочное оборудование, принадлежащее владельцу вагонов, погруженное на его же порожние вагоны, не может расцениваться как самостоятельный груз, являясь принадлежностью порожних вагонов (что сторонами не оспаривается), а соответственно, не может быть тарифицирован по ставкам Прейскуранта N 10-01 для целей определения стоимости отдельной отправки.

В спорных накладных отражено, что съемное оборудование не подлежит выдаче грузополучателю (получателю порожних вагонов), что предполагает использование такого оборудования при следующей перевозке, а соответственно, подлежит учету при определении массы в последующем отправляемого груза.

Суд первой инстанции правильно установил, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, соответственно денежные средства в размере 657 836 рублей 40 копеек с лицевого счета истца списаны необоснованно и добор тарифа произведен ответчиком неправомерно.

Доводы апеллянта о том, что по делу не представлены первичные документы, отклоняются, поскольку арбитражным судом были исследованы транспортные накладные.

Ссылки на злоупотребления истца правом и внесение заведомо недостоверных сведений в перевозочные документы документально подателем жалобы не подтверждены.

Иных доводов, имеющих доказательственное значение, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от от 19 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16726/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Подцепилова