г. Москва |
|
29 сентября 2023 г. |
Дело N А41-30448/23 |
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Н. Семушкиной, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-30448/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ПАО "АСКО" (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) к ПАО Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании денежных средств; при участии третьего лица - Луценко Евгения Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "АСКО" (далее- истец, ПАО "АСКО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (далее- ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании убытков в размере 65 400 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 616 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 (мотивированное решение подготовлено на основании заявления ответчика 29.06.2023) по делу N А41-30448/23 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 05.12.2020 05.12.2020 г., по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д. 46 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Демидович Александра Анатольевича, управлявшего транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак Е 620 АС 70, который нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак К 743 ТК 70, под управлением Луценко Евгения Владимировича (далее - выгодоприобретатель (потерпевший).
На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак К 743 ТК 70, застрахован ПАО "АСКО " (страховщик потерпевшего), а риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак Е 620 АС 70 застрахован ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик причинителя вреда).
В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, требования о возмещении вреда, в связи с повреждением транспортного средства предъявлены выгодоприобретателем страховщику потерпевшего - ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".
Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, (утвержденным Президиумом РСА) (далее - соглашение о ПВУ), ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект надлежащим образом оформленных документов, с заявлением о прямом возмещении убытков.
ПАО СК "Росгосстрах" акцептовало Заявку ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", тем самым подтвердило свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантировало Страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда.
Согласно экспертному заключению ООО "СББ "Гарант" N 20/2463 от 11.12.2020 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак К 743 ТК 70, составляет 93 800 руб. 00 коп. без учета износа и 59 900 руб. 00 коп. с учетом износа. Стоимость услуг ООО "СББ "Гарант" составляет 5 500 руб. 00 коп.
На основании полученного акцепта, в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, ПАО "АСКО" от имени ПАО СК "Росгосстрах" платежными поручениями от 18.12.2020 N 23156 и N 23157 осуществило выплату потерпевшему (Луценко Е.В.) страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и экспертных услуг на основании заявления от 11.12.2020 и акта N 20/5088 от 15.12.2020 в общем размере 65 400 рублей 00 копеек.
19.01.2023 ПАО "АСКО " направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" требование N 616 об оплате возмещенного вреда, причиненного имуществу Луценко Е.В. Демидовичем А.А. в результате ДТП на сумму 65 400 рублей 00 копеек.
Не возмещение ответчиком выплаченной потерпевшему страховой суммы явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.
Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также подзаконными нормативными правовыми актами в данной сфере.
По смыслу положений статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, с последующим его возмещением страховщиком причинителя вреда; обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у профессионального объединения страховщиков когда возмещение страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков, не может быть осуществлено, до этого момента, возмещение осуществляет страховщик причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с Указаниями Банка России от 19.09.2014 N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" условиями соглашения о прямом возмещении убытков (пункт 4.1.9) предусмотрено, что страховщик потерпевшего обязан получить согласие страховщика причинителя вреда на осуществление возмещения вреда от его имени. Для этой цели он должен направить предварительное уведомление-заявку, акцепт которой страховщиком причинителя вреда является гарантией возмещения вреда по заявленному потерпевшим страховому случаю страховщику потерпевшего.
Таким образом, после направления акцепта заявки у страховщика причинителя вреда возникает обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего, направленного впоследствии по данной заявке.
По смыслу понятий, содержащихся в разделе 1 соглашения ПВУ, являющегося приложением N 1 к правилам профессиональной деятельности Российского Союза Автостраховщиков, под акцептом понимается сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные настоящим соглашением порядке.
Таким образом, акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда берет на себя обязательство по оплате требования страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, и лишается в последующем возможности отказаться от его исполнения.
Приказами Банка России от 03.12.2021 г. N ОД-2390, от 03.12.2021 N ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Временная администрация, согласно положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), осуществляет свои функции в финансовой организации со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании финансовой организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня издания приказа Банка России о прекращении деятельности временной администрации в связи с достижением её целей и задач.
С 03.12.2021 г. и до дня прекращения деятельности временной администрации в соответствии с п. 4.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" было приостановлено исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускалось принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам Страховой организации.
Согласно письму РСА N И-1520 от 13.01.2022 г. ПАО "АСКО-Страхование" исключено из Соглашения о ПВУ с 14.01.2022 г.
Приказом Банка России от 15.03.2022 N ОД-496 деятельность временной администрации ПАО "АСКО-Страхование" прекращена с 14 марта 2022 г. Полномочия исполнительных органов ПАО "АСКО-Страхование" восстановлены.
27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова "страхование" из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества (новое полное наименование Общества: публичное акционерное общество "АСКО", сокращенное наименование: ПАО "АСКО").
Согласно п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, которым определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Толкование условий соглашения ПВУ, Правил страховой платежной системы, разработанных с учетом положений Закона N 40-ФЗ, Указания Банка России N 3385-У от 19.09.2014, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", свидетельствует о том, что выплаты в рамках прямого возмещения убытков, осуществленные по акцептованным страховщиком причинителя вреда в период его участия в таком соглашении заявкам, подлежат оплате страховщиком причинителя вреда, в том числе с использованием денежных средств со счета гарантийного фонда платежной системы и после исключения страховщика из соглашения.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
ПАО СК "Росгосстрах" акцептовало заявку ПАО "АСКО-Страхование", подтвердив свое согласие на урегулирование заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировав страховщику потерпевшего удовлетворение требования о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им вреда.
На основании полученного акцепта ПАО "АСКО-Страхование" от имени ПАО СК "Росгосстрах" осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 65 400 рублей.
Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.
Поскольку заявка по факту обращения потерпевшего акцептована ПАО СК "Росгосстрах" до вступления в силу приказа Банка России от 03.12.2021 N ОД-2390 об отзыве у ПАО "АСКО-Страхование" лицензии на осуществление страховой деятельности и исключения последнего из соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО "АСКО-Страхование" исполнило основное обязательство должника - страховщика причинителя вреда по осуществлению страхового возмещения потерпевшему и приобрело право требования взыскания убытков к ПАО СК "Росгосстрах" ( п. 5 ст. 313 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку исключение ПАО "Аско-Страхование" из соглашения ПВУ и отсутствие возможности дальнейшего взаимодействия по ранее акцептованным заявкам в рамках Страховой платежной системы, в соответствии с требованиями соглашения ПВУ, не исключает обязанность ПАО СК "Росгосстрах", возместить ПАО "Аско" образовавшиеся убытки. Доказательства того, что основания для перечисления спорных денежных средств с гарантийного счета отсутствовали, ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и не доказан факт списания денежных средств в пользу истца с гарантийного счета в отсутствие акцептованных заявок. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что срок направления требования в рамках соглашения ПВУ, приходится на период приостановления полномочий исполнительных органов ПАО "Аско-Страхование" и назначения временной администрации, которая в соответствии с действующим законодательством осуществляла только исполнение текущих обязательств, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем направить требования по ранее акцептованным заявкам, в период приостановления полномочий исполнительных органов страховой организации и назначения временной администрации, ПАО "Аско-Страхование" в рамках соглашения ПВУ, не имело возможности.
На дату окончания деятельности временной администрации и восстановления полномочий исполнительных органов ПАО "Аско-Страхование", ПАО "АскоСтрахование" было исключено из соглашения ПВУ, о чем также указывает ответчик. Соответственно, взаимодействовать далее по ранее акцептованным заявкам, в соответствии с требованиями соглашения о ПВУ в рамках страховой платежной системы, ПАО "Аско-Страхование" не имело возможности.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023 по делу N А41-284/23.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу N А41-30448/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья |
В.Н. Семушкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-30448/2023
Истец: АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЮЖУРАЛ-АСКО"
Ответчик: ПАО СК "РОСГОССТРАХ", 7707067683