Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 18АП-11246/23 по делу N А07-10469/2023

г. Челябинск

29 сентября 2023 г.

Дело N А07-10469/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифировой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 10.07.2023) по делу N А07-10469/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "РИЧ ФУД 2" (далее - истец, ООО "РИЧ ФУД 2", ОГРН 1211600001909) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никифировой (Александровой) Юлии Сергеевне (далее - ответчик, ИП Никифирова Ю.С., ОГРНИП 306027717900029) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 97 240 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 779 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым путем подписания резолютивной части от 06.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 10.07.2023), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась ИП Никифирова Ю.С. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем и было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

По мнению апеллянта, ответчик неисполненных обязательств перед истцом не имел, весь поставленный и принятый товар оплачивался своевременно.

Податель жалобы полагает, что суд не мог достоверно установить, кем именно в действительности были подписаны представленные товарные накладные, так как дело было рассмотрено в упрощенном порядке и стороны в судебном заседании не опрашивались.

Апеллянт также указывает, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела, от истца также не получал никаких документов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 апелляционная жалоба ИП Никифировой Ю.С. принята, срок для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен до 01.09.2023.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РИЧ ФУД 2" поставило ИП Никифировой Ю.С. товар на общую сумму 192 240 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными N РФ200012404 от 01.09.2021 на сумму 1 492 руб. 10 коп., N РФ200012643 от 05.09.2021 на сумму 3 473 руб. 45 коп., N РФ200012824 от 08.09.2021 на сумму 5 228 руб. 60 коп., N РФ200012824 от 08.09.2021 на сумму 5 228 руб. 60 коп., N РФ200012982 от 10.09.2021 на сумму 1 611 руб. 45 коп., N РФ200013175 от 13.09.2021 на сумму 3 426 руб. 65 коп., N РФ200013627 от 20.09.2021 на сумму 2 576 руб. 40 коп., N РФ200013881 от 24.09.2021 на сумму 2 285 руб. 25 коп., N РФ200014050 от 27.09.2021 на сумму 4 759 руб. 60 коп., N РФ200014302 от 01.10.2021 на сумму 1 127 руб. 71 коп., N РФ200014492 от 04.10.2021 на сумму 1 963 руб. 85 коп., N РФ200014610 от 06.10.2021 на сумму 1 029 руб., N РФ200014752 от 08.10.2021 на сумму 1 902 руб. 65 коп., N РФ200014881 от 10.10.2021 на сумму 1 878 руб. 05 коп., N РФ200015179 от 15.10.2021 на сумму 2 858 руб. 14 коп., N РФ200015397 от 19.10.2021 на сумму 1 383 руб. 95 коп., N РФ200014451 от 20.10.2021 на сумму 3 222 руб. 77 коп., N РФ200015724 от 25.10.2021 на сумму 2 856 руб. 30 коп., N РФ200016088 от 01.11.2021 на сумму 4 381 руб. 54 коп., N РФ200016304 от 05.11.2021 на сумму 2 294 руб. 33 коп., N РФ200016422 от 07.11.2021 на сумму 1 687 руб. 21 коп., N РФ200016470 от 08.11.2021 на сумму 1 205 руб. 31 коп., N РФ200016694 от 12.11.2021 на сумму 2 402 руб. 05 коп., N РФ200016803 от 14.11.2021 на сумму 1 142 руб. 57 коп., N РФ200016862 от 15.11.2021 на сумму 2 639 руб. 27 коп., N РФ200017087 от 19.11.2021 на сумму 1 684 руб. 89 коп., N РФ200017360 от 24.11.2021 на сумму 3 409 руб. 92 коп., N РФ200017500 от 26.11.2021 на сумму 1 449 руб. 10 коп., N РФ200017599 от 28.11.2021 на сумму 2 474 руб. 60 коп., N РФ200017893 от 03.12.2021 на сумму 2 415 руб. 86 коп., N РФ200018073 от 06.12.2021 на сумму 1 969 руб. 75 коп., N РФ200018309 от 10.12.2021 на сумму 3 214 руб. 36 коп., N РФ200018611 от 15.12.2021 на сумму 2 806 руб. 77 коп., N РФ200019430 от 27.12.2021 на сумму 10 789 руб. 14 коп., N РФ00000214 от 05.01.2022 на сумму 4 270 руб. 51 коп. товарный накладные подписаны сторонами без возражений и замечаний.

В связи с неоплатой ИП Никифировой Ю.С. указанного товара в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия N 57 от 01.02.2023 с требованием погасить задолженность в размере 97 240 руб. 16 коп.

Оставление ИП Никифировой Ю.С. указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "РИЧ ФУД 2" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки ООО "РИЧ ФУД 2" товара ИП Никифировой Ю.С., наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный товар.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат наименование товара, цену и банковские реквизиты для оплаты товара.

Таким образом, указанные товарные накладные являются офертой на заключение разовой сделки купли-продажи, а произведенная истцом частичная оплата - акцептом в силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 159 ГК РФ разрешает совершение сделки в устной форме, если для такой сделки законом или соглашением сторон не установлена письменная форма.

Согласно пункту 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, суд апелляционной инстанции квалифицирует данные отношения как разовую сделку купли-продажи, регулируемую § 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, предусмотрена пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК ФР).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций истца и ответчика.

Указанные товарные накладные правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки товара.

Доводы об отсутствии у ответчика товарных накладных судом апелляционной инстанции отклоняются. В материалы дела истцом были представлены надлежащим образом оформленные копии указанных товарных накладных (материалы электронного дела).

О фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Как и не заявлено о необходимости проведения соответствующей экспертизы в ходе рассмотрения дела.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 97 240 руб. 16 коп.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар истцом также начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 7 779 руб. 29 коп. за период с 09.09.2021 по 01.04.2023.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 по 01.04.2023составили 7 779 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции был проверен, признан верным. Оснований для переоценки указанного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 779 руб. 29 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В отношении довода жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, проверен и подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, определение от 10.04.2023 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направлено судом первой инстанции ИП Никифировой Ю.С. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ладыгина.

Определение адресату вручено не было ввиду истечения срока хранения и возвращено в суд первой инстанции (конверт с почтовым идентификатором 45097682329263).

При рассмотрении доводов о ненадлежащем извещении суд апелляционной инстанции исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи в данном случае был нарушен порядок доставки почтового отправления, в материалы дела не представлено.

При проверке почтового отправления N 45097682329263 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 13.04.2023, прибыло в место вручения 14.04.2023, произошла неудачная попытка вручения 15.04.2023 и выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 23.04.2023, то есть 7- дневный срок хранения органом почтовой связи соблюден.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте "Почты России" и официальном сайте органа почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у суда не имеется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, действовавших на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, ИП Никифирова Ю.С. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Текст определения суда от 10.04.2023 был размещен в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 11.04.2023 12:14:00 МСК.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 123 АПК РФ, считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Довод заявителя жалобы о неполучении им копии искового заявления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция от 03.04.2023, свидетельствующая о направлении копии искового заявления ответчику. Данное почтовое отправление (42002178066730), как видно из отчета об его отслеживании, не было вручено адресату и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП Никифоровой Ю.С. не представлены, государственная пошлина в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе ответчика подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 10.07.2023) по делу N А07-10469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифировой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Взыскать индивидуального предпринимателя Никифировой Юлии Сергеевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Х. Камаев