Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 18АП-11841/23 по делу N А07-20597/2021

г. Челябинск

28 сентября 2023 г.

Дело N А07-20597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года по делу N А07-20597/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Ахунов Д.А. (служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - заявитель, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору, комитет) о признании недействительным и отмене предписания от 26.03.2021 N ЦО-21-324-008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - ООО "УО "Жилкомсервис").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023) по делу N А07-20597/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "БашРТС" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что комитет не доказал факт нарушения заявителем обязательств по поставке коммунального ресурса. Заявляя требование о необходимости перерасчета размера платы по отоплению, комитет ссылается исключительно на положения пункта 127 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), не предоставляя относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия оснований для такого перерасчета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору и ООО "УО "Жилкомсервис".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения заместителя председателя от 24.02.2021 N 651 по многоквартирному жилому дому N 113/3 по ул. Седова г. Благовещенск в отношении ООО "БашРТС" проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.03.2021 N 21-651-324 и выдано предписание от 26.03.2021 N ЦО-21-324-008.

ООО "БашРТС" в качестве меры по устранению выявленного нарушения было предписано:

- произвести перерасчет возврат размера платы за коммунальную услугу отопление за ноябрь 2020 г. на превышение договорного расхода циркулирующего теплоносителя на 1306,42 тн/сут., в срок до 30.04.2021;

- произвести перерасчет возврат размера платы за коммунальную услугу отопление за декабрь 2020 г. на превышение договорного расхода циркулирующего теплоносителя на 2099,51 тн/сут., в срок до 30.04.2021;

- обеспечить проведение работ по недопущению в отопительный период 2021/2022 превышения объема циркулирующего теплоносителя над договорной величиной, в срок до 24.03.2022;

- обеспечить проведение работ по недопущению в отопительный период 2021/2022 отклонения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в МКД температурному графику, в срок до 24.03.2022;

- осуществить контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления, в срок до 24.03.2022.

Не согласившись с вынесенным Комитетом предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с части 3 которой к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, комитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности и уполномочен на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений (пункты 1, 4.24).

Таким образом, оспоренное предписание выдано комитетом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 36 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

Пунктом 42(1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 3 Приложения 2 к Правилам N 354 при применении формулы 3 для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению учитывается объем потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета.

Пунктом 101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) установлено, что при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Согласно пункту 6.2.2 этих же Правил, организация, эксплуатирующая тепловые сети, осуществляет контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления.

Пунктом 9.2.1 Правил N 115 предусмотрено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/-3 % от установленного температурного графика.

Пунктами 20, 21, 24 и 26 Правил N 808 предусмотрено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Одним из существенных условий договора теплоснабжения является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения, в ценовых зонах теплоснабжения показатели качества теплоснабжения определяются в соответствии с разделом X(1) настоящих Правил. Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в числе прочего предусматривает величину максимального расхода теплоносителей и диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Согласно пункту 93 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) оценка отклонения показателей качества теплоснабжения и теплопотребления от величин, указанных в договоре осуществляется на основании показаний приборов учета, входящих в состав узла учета, установленного у потребителя, или переносных средств измерений.

Как указано выше, проведенный комитетом в ходе проверки анализ отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя показал суточные отклонения теплоносителя Т1 от температурного графика регулирования в период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года.

Кроме того, по результатам проведенного комитетом в ходе проверки анализа отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, составленных по показаниям установленного в многоквартирном доме прибора учета, установлено несоответствие фактической массы циркулирующего теплоносителя договорной величине, а именно:

- за период с 18.10.2020 по 18.11.2020 согласно суточным параметрам M1 тн/сут факт, показатель максимально циркулирующего теплоносителя составил 3959,21 тн/сут. M1 тн/сут по графику не может превышать 2652,787 тн/сут. Таким образом суточные показатели максимально циркулирующего теплоносителя превышены на 1306,42 тн/сут. (9,195 Гкал отклонение Т1 по графику от Т1 факт, %);

- за период с 18.11.2020 по 24.12.2020 согласно суточным параметрам M1 тн/сут факт, показатель максимально циркулирующего теплоносителя составил 5265,74 тн/сут. M1 тн/сут по графику не может превышать 3166,23 тн/сут. Таким образом суточные показатели максимально циркулирующего теплоносителя превышены на 2099,51 тн/сут. (24,460 Гкал отклонение Т1 по графику от Т1 факт, %).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи заявителю, осуществляющего поставку потребителям указанного многоквартирного дома коммунального ресурса и оказывающего коммунальную услугу по отоплению, оспоренного предписания об осуществлении перерасчета возврата размера платы за коммунальную услугу отопление за ноябрь, декабрь 2020 года на превышение договорного расхода циркулирующего теплоносителя, обеспечении проведения работ по недопущению в отопительный период 2021/2022 превышения объема циркулирующего теплоносителя над договорной величиной и отклонения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе от температурного графика, а также осуществлении контроля за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления.

Отвечая на доводы апелляционной жалобы о том, что комитет не доказал факт нарушения заявителем обязательств по поставке коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Страницы 7-8 акта проверки содержат подробный анализ (в табличной форме) содержания отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на предмет отклонения теплоносителя от температурного графика, по результатам которого установлены приведенные выше параметры отклонения, имевшего место в ноябре, декабре 2020 года.

Факт нарушения обществом качества теплоснабжения (отклонение температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом от температурного графика, а также несоответствие фактической массы циркулирующего теплоносителя договорной величине) в настоящем случае установлен комитетом в соответствии с требованиями пункта 93 Правил N 1034 по итогам анализа показаний прибора учета, отраженных в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, которые содержат необходимые сведения о температуре и объеме массы теплоносителя, а потому отсутствие замеров температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома и на выходе из теплоисточника, равно как и отсутствие обращений собственников жилых помещений с жалобами на отклонение значений параметров качества теплоснабжения, повлекшее снижение температуры воздуха в жилых помещениях ниже значений, установленных действующим законодательством (на что обратил внимание суд первой инстанции), не является основанием для признания отраженных в акте проверки выводов недостоверными.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным факт допущенного обществом при оказании коммунальной услуги по отоплению нарушения, влияющего на определение размера платы, в связи с чем являются правомерными содержащиеся в оспоренном предписании требования об осуществлении перерасчета возврата размера платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь, декабрь 2020 г. на размер превышения договорного расхода циркулирующего теплоносителя, а также об обеспечении проведения работ по недопущению в отопительный период 2021/2022 превышения объема циркулирующего теплоносителя над договорной величиной и отклонения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе от температурного графика, и об осуществлении контроля за соблюдением заданных режимов теплопотребления.

Заявитель полагает, что ввиду возложения законом (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ, пункты 5.2.1, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170) и договором управления на управляющую организацию ответственности за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома (включая систему центрального отопления), а также ввиду включения пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, именно управляющая организация (третье лицо) несет обязанность по регулировке внутридомовых систем отопления, а потому для ООО "БашРТС" содержащиеся в предписании требования являются неисполнимыми.

Однако, общество не учитывает, что нарушения при оказании услуги теплоснабжения выявлены комитетом по показаниям общедомового прибора учета теплоэнергии, размещенного непосредственно в месте ввода подающего трубопровода в многоквартирный дом. При этом, как следует из содержания акта проверки и представленных фотоматериалов, между наружной плоскостью стены жилого дома и средством измерения тепловой энергии какие-либо механизмы и приспособления, способные повлиять на параметры теплоносителя, отсутствуют. То есть, управляющая организация не может повлиять на параметры теплоносителя, фиксируемые средством измерения тепловой энергии на подающем трубопроводе. В этой связи именно заявитель имеет возможность устранить указанные нарушения, а потому именно к нему правомерно адресованы содержащиеся в предписании требования.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о невозможности исполнения предписания, не представлены. Доказательства, опровергающие установленные комитетом обстоятельства и представленные сведения, в материалах дела отсутствуют.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным и отмене предписания Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от 26.03.2021 N ЦО-21-324-008 у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО "БашРТС" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 22.08.2023 N 32638.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, ООО "БашРТС" следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 руб., в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2023 года по делу N А07-20597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН 1050204518396, ИНН 0277072661) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22 августа 2023 года N 32638.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин