Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 10АП-15846/23 по делу N А41-92600/2022

г. Москва

28 сентября 2023 г.

Дело N А41-92600/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Мартенс Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ролдухина Н.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу N А41-92600/22 по заявлению Администрации городского округа Красногорск Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, об обязании, третьи лица: Ролдухин Николай Васильевич, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями:

1. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020508:203, расположенного по адресу: Московская область, город Красногорск, мкр. Опалиха, улица Широкая, дом 19, с "индивидуального жилищного строительства" на "гостиничное обслуживание";

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020508:203, площадью 1 242 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Красногорск, мкр. Опалиха, улица Широкая, дом 19 - "для индивидуального жилищного строительства".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости внесены измененные сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020508:203, расположенном по адресу: Московская обл., г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Широкая, д. 19.

Как видно из выписки из ЕГРН от 20.10.2022, у данного земельного участка был изменен вид разрешенного использования - с "индивидуального жилищного строительства" на "гостиничное обслуживание".

Не согласившись с действиями Росреестра, Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 1 указанной статьи разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлены статьей 15 Закона о государственной регистрации.

Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области утверждены решением Совета депутатов г.о. Красногорск Московской области от 30.11.2017 N 322/20 (далее - Правила), которыми установлены градостроительные регламенты, определяющие, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков в пределах границ соответствующей функциональной зоны.

Согласно статьей 28 Правил, зона "Ж-2" предусматривает "гостиничное обслуживание" в качестве основного вида разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 10 Правил изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу пункта 2 статьи 10 Правил основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Арендаторы земельных участков и объектов капитального строительства вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства с согласия собственника земельного участка и объекта капитального строительства.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., сформулирована правовая позиция, в силу которой самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Исходя из положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без какого-либо ограничения по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.

Согласно ответу Росреестра, изменение ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020508:203, расположенного по адресу: МО, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Широкая, д. 19 на "гостиничное обслуживание" не противоречит Правилам землепользования и застройки, утвержденным в г. о. Красногорск.

Следовательно, у Росреестра отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги по смене ВРИ.

Смена ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020508:203, расположенного по адресу: МО, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Широкая, д. 19 была проведена во исполнение решения Красногорского городского суда МО от 07.10.2020 по делу N 2-314/2020.

Решением Красногорского городского суда МО по вышеуказанному делу было установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020508:203, по адресу: МО, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Широкая, д. 19, не отвечает виду разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), по фактическому функциональному использованию является общежитием (для временного пребывания людей).

При этом согласно проведенной судебной строительно- технической экспертизе, здание отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно - планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Прав третьих лиц не нарушает.

Данным решением суд обязал предыдущего собственника земельного участка со строением, Викторова Д.Г. привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения.

13.08.2021, на основании исполнительного листа N ФС N 032073728 от 15.07.2021, выданного Красногорским районным судом МО по делу N 2-314/2020, было возбуждено исполнительное производство N 115594/21/50017-ИП, в отношении Викторова Д.Г.

Предмет исполнения: обязать Викторова Д.Г. привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Принимая во внимание тот факт, что расположенное на земельном участке строение должно соответствовать виду разрешенного использования такого участка, Викторовым Д.Г. было подано соответствующее заявление о смене ВРИ на "гостиничное обслуживание".

Никаких обременений в ЕГРН, препятствующих проведению регистрации не имелось.

Тот факт, что, решением Красногорского городского суда Московской области от 07.10.2020 Викторова Д.Г. обязали снести здание, расположенное на спорном земельном участке, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора о правомерности действий Росреестра, так как земельный участок из собственности Викторова Д.Г. не выбывал. Никаких ограничений в распоряжении данного земельного участка Викторовым Д.Г. судом не устанавливались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу N А41-92600/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.А. Бархатова В.Н. Семушкина