Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 02АП-7097/23 по делу N А17-11453/2021

г. Киров

29 сентября 2023 г.

Дело N А17-11453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козловой Марины Павловны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2023 по делу N А17-11453/2021

по заявлению финансового управляющего имуществом Козлова Сергея Леонидовича (должник, Козлов С.Л., 27.03.1961 года рождения, место рождения: гор. Иваново, СНИЛС 051-859-197-83, ИНН 372800253504, место регистрации: 153051, Ивановская область, г. Иваново, ул. Кохомское шоссе, д. 11, кв. 81; адрес для направления корреспонденции: 153000, г. Иваново, а/я 27) Теплова Алексея Сергеевича об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2022 Козлов Сергей Леонидович (далее должник, Козлов С.Л.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Теплов Алексей Сергеевич (далее финансовый управляющий).

В связи со смертью должника (07.11.2022) 17.01.2023 Арбитражный суд Ивановской области определил применить правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий обратился с заявлением к Козловой Марине Павловне (далее ответчик, Козлова М.П.) об истребовании у нее транспортного средства марки ГА3330232, 2007 года выпуска, VIN Х9633023272261638. государственный регистрационный знак Н169РВ37, для дальнейшей реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова С.Л.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2023 требования финансового управляющего удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козлова М.П. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо разрешить вопрос по существу.

В жалобе ответчик указывает на то, что между должником и Козловой М.П. заключен брак 25.10.1985, однако на протяжении многих лет фактически брачные отношения прекратились. В связи с данным фактом ответчик обращалась в Ленинский районный суд г. Иваново с иском о признании спорного автомобиля своим личным. Однако исковое заявление оставлено без движения ввиду того, что не представлено доказательств, каким именно образом нарушаются её права, так как транспортное средство зарегистрировано на её имя. Козлова М.П. приходит к выводу, что в данном случае нарушение её прав может возникнуть в силу того, что Арбитражный суд Ивановской области вынесет определение об истребовании имущества из её владения. Ответчик считает, что суды поставили её в безвыходное положение, ставя в зависимость одно дело от другого и рассматривая доводы Козловой М.П. по существу относительно приобретения транспортного средства на её личные денежные средства, а также о прекращении фактических брачных отношений с должником. Ответчик настаивает на том, что доводы финансового управляющего о том, что указанный автомобиль является общим имуществом супругов, ничем не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ссылается на то, что должник состоял в браке с Козловой М.П. с 1985 года. Во время брака супруга должника приобрела автомобиль ГА3330232, 2007 года выпуска. В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, может быть исключено из нее только на основании судебного акта. Козлова М.П. с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы не обращалась. Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе. Между Козловой М.П. и должником отсутствует судебный акт о признании имущества единоличным или о разделе имущества, а также брачный договор.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальном порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ).

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 48 О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан (далее Постановление  48) в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Козлов С.Л. и Козлова М.П. состояли в браке с 26.10.1985.

В материалах дела отсутствует соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов или судебный акт, вступивший в законную силу, о разделе совместно нажитого имущества супругов. Также отсутствуют доказательства заключения между должником и Козловой М.П. брачного договора.

Согласно ответу УМВД РФ по Ивановской области с 26.02.2011 за супругой должника Козловой М.П. зарегистрировано транспортное средство ГАЗ330232, 2007 года выпуска, VIN Х9633023272261638, государственный регистрационный знак Н169РВ37.

Таким образом, указанное транспортное средство поставлено на учет за ответчиком в период брака с должником, следовательно, презюмируется их общим имуществом.

В опровержение наличия у спорного автомобиля статуса совместно нажитого имущества, Козлова М.П. настаивает на том, что фактически брачные отношения с Козловым С.Л. прекратились и указанное имущество приобреталось на ее личные денежные средства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

Должник при подаче заявления о признании себя несостоятельным также ссылался на то, что состоит в браке, в фактического прекращения брачных отношений с Козловой М.П. не раскрывал.

В то же время раздел имущества между супругами не производился, брак не был расторгнут; и должник, и ответчик имеют регистрацию по одному адресу, следовательно, предполагается, что они проживают по данному адресу совместно. В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции Козлова М.П. также получала корреспонденцию по данному адресу.

Учитывая указанные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком бесспорно не доказан факт отсутствия совместного проживания и ведения совместного хозяйства на момент совершения сделки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявителем не доказано приобретение имущества за счет собственных (личных) денежных средств, следовательно, презумпция совместной собственности в отношении автомобиля не опровергнута.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для вывода о том, что спорное имущество не является совместно нажитым и не подлежит включению в конкурсную массу должника

Как установлено судом первой инстанции, исковое заявление Козловой М.П. к наследственному имуществу Козлова С.Л. о признании единоличной собственности поступило в Ленинский районный суд г. Иваново 03.05.2023, определением судьи 13.06.2023 возвращено, ввиду не устранения заявителем недостатков.

Несогласие ответчика с мотивами возврата Ленинским районным судом г. Иваново её заявления не может служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Ивановской области.

Кроме того, в рамках настоящего спора заявитель не лишена была возможности представить доказательства, подтверждающие приведенные ей доводы - о приобретении автомобиля на личные денежные средства в период прекращения брачных отношений.

Оценивая доводы ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении обособленного спора, Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке от 06.04.2023 с 19.10.1990 Козлова М.П. зарегистрирована по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. Кохомское шоссе, д. 11, кв. 81.

Судебные извещения направлялись судом первой инстанции Козловой М.П. по указанному адресу и были получены последней, что подтверждается почтовыми извещениями (л.д.13, 21).

Кроме того, 30.03.2023, 03.05.2023 представителем Козловой М.П., действующей по доверенности, направлялись в Арбитражный суд Ивановской области ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик была надлежащим образом извещена и располагала информацией о рассмотрении обособленного спора.

С учетом изложенного, доводы Козловой М.П. об обратном признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Козловой М.П. и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба Козловой М.П. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2023 по делу N А17-11453/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козловой Марины Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.С. Калинина

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева