Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 08АП-7862/23 по делу N А70-21196/2021

город Омск

28 сентября 2023 г.

Дело N А70-21196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7862/2023) общества с ограниченной ответственностью "ТехноМодель" на решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21196/2021 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМодель" (ИНН 7202081654, ОГРН 1037200570010) о взыскании 42 445 130 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента лесного комплекса Тюменской области - Васильевой Е.В. (паспорт, диплом, по доверенности от 26.07.2022 N 207 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМодель" (далее - ответчик, Общество, ООО "ТехноМодель") о взыскании 42 445 130 руб. 28 коп., в том числе:

- доплаты в федеральный бюджет по арендной плате по договору аренды лесного участка от 19.01.2018 N 9-ин за 2018, 2019, 2020, 2021 годы в сумме 15 158 975 руб. 10 коп.,

- оплаты в областной бюджет по арендной плате по договору аренды лесного участка от 19.01.2018 N 9-ин за 2018, 2019, 2020, 2021 годы в сумме 27 286 155 руб. 18 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с частичной оплатой задолженности по арендной плате, Департамент уточнил исковые требования, просил взыскать с Общества 32 500 000 руб., в том числе:

- доплаты в федеральный бюджет по арендной плате по договору аренды лесного участка от 19.01.2018 N 9-ин за 2018, 2019, 2020, 2021 годы в сумме 8 100 000 руб.,

- оплаты в областной бюджет по арендной плате по договору аренды лесного участка от 19.01.2018 N 9-ин за 2018, 2019, 2020, 2021 годы в сумме 24 400 000 руб.

ООО "ТехноМодель" в порядке статьи 49 АПК РФ признало исковые требования с учетом последних уточнений, о чем представлено письменное заявление (т.д. 2 л.д. 151).

Решением от 08.06.2023 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехноМодель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: на момент рассмотрения спора (01.06.2023) задолженность ООО "ТехноМодель" была значительно ниже, поскольку 18.05.2023 ответчиком произведена оплата в размере 700 000 руб.; истцом неверно произведён расчет взыскиваемой суммы, который принят судом первой инстанции как верный; представил контррасчет задолженности на сумму составлять 28 466 719 руб. 92 коп.

К апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения от 18.05.2023 N 39.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отказал в приобщении представленного ответчиком дополнительного доказательства, поскольку платежное поручение от 18.05.2023 N 39 имеется в материалах дела (т.2 л.д.149) и его повторное представление в рамках апелляционного производства не предусмотрено нормами АПК РФ.

Департамент представил суду апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу. Ввиду непредставления доказательств вручения или направления возражений ответчику, суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении к материалам дела.

ООО "ТехноМодель", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 между Департаментом (арендодатель) и ООО "ТехноМодель" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 9-ин, по условиям которого арендатору передан лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 73180,9 га, с указанными в договоре характеристиками (пункты 1, 2).

Согласно пункту 4 договора, лесной участок передан в целях использования лесов для заготовки древесины (в рамках реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов), установленный объем изъятия древесины в объеме 193560 куб.м.

В пункте 23 договора указано, что срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет (включая срок окупаемости инвестиционного проекта 5,43 года).

Условия, связанные с внесением арендной платы, предусмотрены в разделе II договора.

Согласно пункту 6 договора арендная плата составляет 3739532,4 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 3739532,4 рублей в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) 17.12.2019 направило в адрес истца письмо N ЕВ-91022/08, в котором указало на необходимость проведения выездной проверки из-за отставания от графика реализации проекта более чем на один год.

20.12.2019 Департаментом с участием представителя Минпромторга России проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт выездной проверки, в котором отражено исполнение ответчиком поквартального графика реализации приоритетного инвестиционного проекта.

По результатам выездной проверки инвестора направлено предписание от 10.03.2020 N 1 об устранении нарушений поквартального графика реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов "Проект производственного лесохозяйственного предприятия в Исетском районе".

Согласно указанному предписанию, в связи с нарушением исполнений поквартального графика реализации инвестиционного проекта более чем на один год, ответчику предписывалось в срок до 01.12.2020 осуществить строительство здания пеллетного завода и цеха погонажных изделий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 N 690 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190" срок выполнения обязательств по созданию указанных объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренный предписанием истца от 10.03.2020 N 1, продлен на 6 месяцев согласно письму ответчика от 02.06.2020 N Тми-097.

Департамент указал, что задание пеллетного завода и цеха погонажных изделий введены в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2022 N 72-508-07-2021, выданным Администрацией Исетского муниципального района Тюменской области, то есть с нарушением установленного срока.

Строительство объектов осуществлено на основании технических планов зданий от 15.06.2021, проектной документации от 2021 года, разрешения на строительство от 15.06.2021 N 72-508-10-2021, выданного администрацией Исетского муниципального района Тюменской области.

В порядке пункта 32 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительстве Российской Федерации" (далее - Постановление N 190) Департаментом принято решение об исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов (приказ от 17.06.2021 N 131).

Минпромторгом России также приняло решение об исключение указанного инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов (приказ от 31.08.2021 N 3387).

В соответствии с пунктом 33 Постановления N 190 в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня инвестиционных проектов по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 19 настоящего Положения, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

По расчётам истца размер арендной платы составляет:

- за 2018 год (01.02.2018 - 31.12.2018) без понижающего коэффициента - 6 843 856 руб. 54 коп.,

- за 2019 год (01.01.2019 - 31.12.2019) без понижающего коэффициента - 8 202 845 руб. 24 коп.,

- за 2020 год (01.01.2020 - 31.12.2020) без понижающего коэффициента - 9 030 022 руб. 92 коп.,

- за 2021 год (01.01.2020 - 31.08.2021) без понижающего коэффициента - 6 241 225 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) установлено, что при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня предоставления понижающего коэффициента 0,5 до расторжения договора аренды лесного участка без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного по соответствующему виду использования лесов на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Истец указал, что ООО "ТехноМодель" оплатило арендную плату в соответствие с разовыми уведомлениями без повышающего коэффициента:

- за 2018 год (01.02.2018 - 31.12.2018) - 3 421 928 руб. 27 коп. (6 843 856 руб. 54 коп. - 3 421 928 руб. 27 коп.), соответственно, доплата в федеральный бюджет составляет 3 421 928 руб. 27 коп.;

- за 2019 год (01.01.2019 - 31.12.2019) - 4 101 422 руб. 62 коп. (8 202 845 руб. 24 коп. - 4 101 422 руб. 62 коп.), соответственно, доплата в федеральный бюджет составляет 4 101 422 руб. 62 коп.;

- за 2020 год (01.01.2020 - 31.12.2020) - 4 515 011 руб. 46 коп. (9 030 022 руб. 92 коп. - 4 515 011 руб. 46 коп.), соответственно, доплата в федеральный бюджет составляет 4 515 011 руб. 46 коп.;

- за 2021 год (01.01.2021 - 31.08.2021) - 3 120 612 руб. 75 коп. (6 241 225 руб. 50 коп. - 3 120 612 руб. 75 коп.), соответственно, доплата в федеральный бюджет составляет 3 120 612 руб. 75 коп.

Истец указал, что средний коэффициент превышения размера арендной платы, исчисляемый в соответствии с пунктом 1(2) Постановления N 310 и согласно расчету среднего коэффициента превышения размера арендной платы по состоянию на 31.08.2021, для установления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключаемых в рамках реализации инвестиционных проектов, составляет 1,9.

Таким образом, по расчетам истца, к оплате в областной бюджет подлежит арендная плата (30 317 950 руб. 20 коп. х К 1,9) - 30 317 950 руб. 20 коп. = 27 286 155 руб. 18 коп.

Общая сумма задолженности по договору составила 42 445 130 руб. 28 коп.

Департамент направил в адрес арендатора претензию от 14.09.2021 N 308 с требованием оплатить указанную задолженности в срок до 24.09.2021, неисполнение которой явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В период рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик произвел частичное погашение задолженности, и признал исковые требования.

В свою очередь, Департамент исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 32 500 000 руб., в том числе: доплату в федеральный бюджет по арендной плате в сумме 8 100 000 руб., оплату в областной бюджет по арендной плате в сумме 24 400 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 71, 94 ЛК РФ, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 1363), Постановления N 310, Постановления N 190, условиями договора, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, признал иск Департамента правомерным, в связи с чем удовлетворил уточненные требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает с вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), нормами ЛК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу прямого указания части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

Поскольку актом приема-передачи подтверждена передача ООО "ТехноМодель" лесного участка, что последним не оспаривается, на Обществе лежит обязанность по внесению арендной платы.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в последних утонениях исковых требований (т.2 л.д 146), принятых судом первой инстанции до рассмотрения спора по существу, а также при расчете суммы задолженности (т.2 л.д.148) Департаментом учен платеж ответчика в сумме 700 000 руб., внесённый платежным поручением от 18.05.2023 N 39 (т.2 л.д.149).

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что на момент вынесения решения задолженность ООО "ТехноМодель" была значительно ниже, чем установлено судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку они опровергается материалами дела.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования Департамента в полном объеме, отклоняя доводы ответчика о неверном расчете взыскиваемой суммы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 49 АПК РФ определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 70 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик письменным заявлением от 31.05.2023 (т.2 л.д.151) признал исковые требования с учетом последнего уточнения иска в полном объеме, указав на положения части 3 статьи 49 АПК РФ.

В заявлении о признании иска Общество указало, что ответчику понятна методика начисления взыскиваемой доплаты, сомнения относительно правильности расчета устранены, в связи с чем ответчик отказывается от возражений на исковое заявление.

Указанное заявление подписано генеральным директором ООО "ТехноМодель" Шакуровым М.Г., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов об отсутствии у указанного выше лица полномочий представлять интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела подателем жалобы в материалы дела не представлено.

В заявлении о признании иска ООО "ТехноМодель" просило о рассмотрении дела, назначенного на 01.06.2023, в отсутствии представителя ответчика.

Исходя из протокола судебного заседания от 01.06.2023 (т.2 л.д.156), дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Замечания на протокол судебного заседания сторонами принесены не были.

До рассмотрения спора по существу, ответчик от заявления о признании иска не отказался.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершенное/не совершенное стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Суд первой инстанции при принятии решения по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходил из положений части 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о неверном расчете задолженности подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик признал его арифметически верным, о чем сделал соответствующее письменное заявление в установленном порядке (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, не установлена неверность расчетов задолженности, произведенных Департаментом.

Учитывая положения пункта 1(2) Постановления N 310, факт исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов, предоставлявшего льготу по арендной плате с применением понижающего коэффициента, арендная плата подлежит исчислению в соответствии с нормативными актами уполномоченного органа без применения понижающего коэффициента и с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта.

В связи с чем, истец обоснованно произвел расчеты в соответствии с положениями Постановлений N 190, N 310 и N 1363 и применением среднего коэффициента 1,9, действующего на момент исключения инвестиционного проекта (2021 год).

При таких обстоятельствах, рассматривая настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21196/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

С.А. Бодункова Е.С. Халявин