Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 18АП-11131/23 по делу N А07-12065/2023

г. Челябинск

29 сентября 2023 г.

Дело N А07-12065/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Акмаль" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу N А07-12065/2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Интекс-Групп" (далее - ООО "Интекс-Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Акмаль" (далее - ООО "БК Акмаль", ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 1035580 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2023) исковые требования удовлетворены, с ООО "БК Акмаль" в пользу ООО "Интекс-Групп" взыскан основной долг в размере 1035580 руб., Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 23356 руб.

С указанным решением не согласилось ООО "БК Акмаль" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на недоказанность факта поставки товара (со ссылкой на недостаточность для подтверждения этого обстоятельства представленных истцом в материалы дела счетов-фактур (универсальных передаточных документов), а также на не извещение ответчика о рассмотрении дела в суде (указывая на то обстоятельство, что определение о принятии искового заявления к производству размещено в картотеке арбитражных дел 04.05.2023, а решение вынесено 01.06.2023, полагает, что с учетом движения почтового отправления и срока его хранения на почте суд на момент судебного разбирательства не мог располагать сведениями о получении корреспонденции ответчиком).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Интекс-Групп" (поставщик) и ООО "БК Акмаль" (покупатель) заключен договор поставки N 05/22 от 21.02.2022, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения, наименование, количество, ассортимент и цена которой определяются спецификациями, а покупатель обязался произвести оплату за поставленную продукцию (пункт 1.1 договора). Покупатель оплачивает поставленные партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, согласованном в спецификации (пункт 4.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение договора им осуществлена поставка товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 06.06.2022 N 256 на сумму 60000 руб., от 16.06.2022 N 275 на сумму 140000 руб., от 23.06.2022 N 287 на сумму 150000 руб., от 23.06.2022 N 286 на сумму 49800 руб., от 19.07.2022 N 335 на сумму 338180 руб., от 21.07.2022 N 342 на сумму 240000 руб., от 12.08.2022 N 384 на сумму 6300 руб. и от 18.08.2022 N 402 на сумму 61200 руб. Задолженность ответчика по оплате указанного поставленного товара составила 1035580 руб., что подтверждено актом сверки за период январь 2022 года март 2023 года.

В этой связи истец 14.03.2023 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку содержащееся в претензии требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан определением от 25.04.2023 с назначением дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании 01.06.2023 и указанием на возможный переход к рассмотрению дела в судебном заседании при отсутствии возражений сторон. Определение суда размещено в Картотеке арбитражных дел 25.04.2023, копия определения направлена сторонам по почте. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена органом связи отправителю 23.05.2023 без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения (л.д.15).

Рассмотрение дела по существу состоялось в предварительном судебном заседании с переходом в судебное заседание 01.06.2023 с участием представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), актуальным на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции местом нахождения ответчика является адрес: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Монтажная, д.4, помещ.205.

Первым судебным актом по данному делу является определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 о принятии искового заявления. Как указано выше, копия этого определения суда направлялась по вышеуказанному адресу ответчика почтовым отправлением, однако, адресату не вручена, возвращена организацией почтовой связи отправителю с указанием на "истечение срока хранения" (л.д.15).

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необеспечение ответчиком получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного ему товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Так, спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением сторонами договора N 05/22 от 21.02.2022, относящегося по своему характеру к договорам поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий этого договора N 05/22 от 21.02.2022 истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 06.06.2022 N 256 на сумму 60000 руб., от 16.06.2022 N 275 на сумму 140000 руб., от 23.06.2022 N 287 на сумму 150000 руб., от 23.06.2022 N 286 на сумму 49800 руб., от 19.07.2022 N 335 на сумму 338180 руб., от 21.07.2022 N 342 на сумму 240000 руб., от 12.08.2022 N 384 на сумму 6300 руб. и от 18.08.2022 N 402 на сумму 61200 руб.

Факт получения товара ответчиком подтвержден имеющимися на универсальных передаточных документах подписями его представителя, заверенными оттиском его печати. О фальсификации этих документов ответчик в установленном порядке не заявил, а потому такие документы следует признать надлежащими доказательствами в целях подтверждения факта поставки товара.

Кроме того, факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате во взыскиваемой сумме 1035580 руб. подтверждены актом сверки за период январь 2022 года март 2023 года, подписанным в том числе представителем ответчика и заверенным оттиском его печати.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку истец подтвердил факт поставки ответчику товара на взыскиваемую сумму 1035580 руб. надлежащими доказательствами, а со стороны ответчика доказательств, опровергающих это обстоятельство не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты этого товара, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2023 по делу N А07-12065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Акмаль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина