Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 16АП-2540/23 по делу N А15-4102/2021

г. Ессентуки

29 сентября 2023 г.

Дело N А15-4102/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сулейманова З.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2023 по делу N А15-4102/2021, принятое по заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 1170571015691, ИНН 0572019545) к обществу с ограниченной ответственностью МХП "Чародинское" (ОГРН 1030500814343, ИНН 0539003668) о взыскании задолженности и пени по арендной плате, расторжении договоров и обязании возвратить земельные участки по акту приема-передачи, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство, минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МХП "Чародинское" (далее - ООО МХП "Чародинское", общество, ответчик), в котором просило:

- взыскать 210 055, 22 руб. долга по арендной плате и пени в размере 2 801 577, 62 руб.;

- расторгнуть договора аренды от 07.09.2007 N 124 и от 07.09.2007 N 125;

- обязать возвратить земельные участки по акту приема-передачи в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу;

Впоследствии министерство уточнило требования, просило:

- взыскать задолженность по начисленным пеням в размере 166 926,59 руб. за период с 21.12.2015 по 01.12.2022 по договору аренды от 07.09.2007 N 124;

- взыскать задолженность по начисленным пеням в размере 1 374 741, 43 руб. за период с 21.12.2015 по 01.12.2022 по договору аренды от 07.09.2007 N 125;

- расторгнуть договора аренды от 07.09.2007 N 124 и от 07.09.2007 N 125;

- обязать возвратить земельные участки по акту приема-передачи в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Решением суда от 24.05.2023 исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу министерства взыскано 73 899,94 руб. пени. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров, обязании вернуть земельные участки. Податель жалобы указывает, что ответчик допустил существенное нарушение условий договоров аренды, поскольку не вносил арендную плату более двух раз подряд в установленные договором сроки, в связи с чем министерство вправе требовать расторжения договоров аренды в судебном порядке и возврата земельных участков.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом только в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров иобязании вернуть земельные участки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2023 по делу N А15-4102/2021 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков для ведения отгонного животноводства на срок до 10.08.2027:

- договор N 124 от 07.09.2007 аренды земельного участка в Ногайском районе Республики Дагестан площадью 1982,2 га с кадастровым номером 05:03:000001:0286 с арендной платой в сумме 14 979 руб. в год;

- договор N 125 от 07.09.2007 аренды земельного участка в Ногайском районе Республики Дагестан площадью 1982,2 га с кадастровым номером 05:01:000136:0001 с арендной платой в сумме 198 261 руб. в год.

Согласно условиям указанных договоров арендная плата подлежит оплате равными долями в сроки до 30 июня и 30 ноября текущего года (пункты 3.2).

Арендная плата изменяется, в том числе, в случае изменения кадастровой оценки земельных участков без внесения соответствующих изменений и дополнений в договоры (пункты 3.5). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункты 5.2).

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате арендных платежей по указанным договорам и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда от 05.05.2023 исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу министерства взыскано 73 899,94 руб. пени В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Судебный акт обжалован апеллянтом только в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров и обязании вернуть земельные участки.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

По смыслу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации критерием, допускающим досрочное прекращение договора аренды земельного участка, является существенность нарушения условий договора со стороны арендатора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума N 11, а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Учитывая особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участков, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Пленума N 11), само по себе право арендодателя по такому договору заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик погасил сумму основного долга, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, остаток задолженности по пене, по расчету министерства, по договору от 07.09.2007 N 124 составил 166 926,59 руб., а по договору от 07.09.2007 N 125 - 1 374 741,43 руб.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет суммы пени, с учетом применения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, продления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", который составил 73 899, 94 руб. Указанная сумма взыскана судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится доводов об ином размере суммы задолженности по пени.

В то же время, наличие на момент рассмотрения спора у ответчика задолженности по пеням не позволяет оценить его действия как существенное нарушение договора, поскольку истец в значительной степени не лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку арендная плата в процессе рассмотрения настоящего дела арендатором внесена, постольку он сохраняет интерес в использовании земельных участков. Учитывая, что расторжение договоров, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд первой инстанции признал избранную истцом меру ответственности (расторжение договоров) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд правильно не усмотрел достаточных правовых оснований для расторжения договоров аренды и возврата земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2023 по делу N А15-4102/2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2023 по делу N А15-4102/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников