Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-18464/24 по делу N А40-169496/2023

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-169496/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криворотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКП"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-169496/23

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: 7744000912)

к ответчику - ООО "Объединенная Компания Прораб" (ИНН: 9718146852)

о взыскании 8 351 679,50 руб.

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Андреев С.В. по доверенности от 06.07.2022 N 922

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОКП" (далее - ответчик, заемщик) задолженности по Кредитным договорам: N 76-11000/2702 от 08.11.2021 и N 76-11000/3081 от 21.03.2022, заключенных посредством Заявлений-оферты, о предоставлении кредита в российских рублях в общем размере 8 351 679,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-169496/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается и заемщиком по существу в порядке ст.812 ГК РФ не оспаривается получение от истца на основании и условиях заключенных с ним Договоров:

1. N 76-11000/2702 о предоставлении кредита в российских рублях от 08.11.2021 денежных средств в размере 6 567 000,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 9,95 % годовых.

2. N 76-11000/3081 о предоставлении кредита в российских рублях от 21.03.2022 денежных средств в размере 3 057 000,00 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 25 % годовых.

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету и расчету задолженности следует, что по состоянию на 06.06.2023 с учетом поступивших платежей просроченная задолженность заемщика составляет:

- по договору N 76-11000/2702 - 4 756 498, 69 руб. - основной долг, 375 270, 07 руб. - проценты за пользование кредитом;

- по договору N 76-11000/3081 от 21.03.2022 - 2 789 642, 14 руб. - основной долг, 428 135, 28 руб. - проценты за пользование кредитом.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения задолженности, суд на основании положений ст.ст. 309-310, 314, 809-811 и 819-820 ГК РФ, правомерно признал обоснованным требование о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 7 546 140,83 руб. и 803 405,35 руб., соответственно, а также обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 330 и 811 ГК РФ, п. 4.16 Правил предоставления кредитов требование о взыскании неустойки в размере 1 460,86 руб. за просрочку возврата кредита, неустойки в размере 672,46 руб. за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы заявителя, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Факт заключения договоров и получения заемных денежных средств ответчик не оспаривает.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчик не представил.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что истцом представлен неверный расчет задолженности, который не проверен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ответчика ввиду того, истцом в материалы дела представлен расчет по заявленным требованиям и выписка по лицевому счету должника, в которых отражено движение денежных средств, указан период образования долга, период начисления процентов и период начисления неустойки. Возражений относительно порядка исчисления суммы долга, процентов и неустойки ответчиком заявлено не было, в связи с чем, оснований не доверять расчетам истца у суда первой инстанции не имелось, как не имеется у суда и апелляционной инстанции, конррасчет ответчиком не представлен.

Иных возражений по существу оспариваемого судебного акта ответчиком не заявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу N А40-169496/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова А.С. Сергеева