город Томск |
|
26 апреля 2024 г. |
Дело N А27-2412/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубовика В.С.,
судей Логачева К.Д.,
Михайловой А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-8801/2021(4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2024 по делу N А27-2412/2021 (судья Бородынкина А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Фидлера Евгения Михайловича (02.08.1974 г.р., ИНН 420525584374, ОГРНИП 317420500028007, адрес регистрации по месту жительства: 650523, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, село Елыкаево, улица Подгорная, дом 59), принятое по заявлению финансового управляющего Чубаля Алексея Анатольевича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,
при участии в судебном заседании:
без участия,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фидлера Евгения Михайловича (далее - Фидлер Е.М., должник) финансовый управляющий Чубаль Алексей Анатольевич (далее - финансовый управляющий Чубаль А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0213001:663).
Не согласившись с принятым судебным актом, государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ", Агентство, апеллянт) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела. Заявитель отмечает, что финансовым управляющим необоснованно занижена стоимость имущества. По мнению Агентства, ориентировочная рыночная стоимость имущества составляет 1 087 000 рублей.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовый управляющий Чубаль А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с материалами дела, решением суда от 17.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
01.06.2022 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:
- доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:04:0213001:663, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, площадь 25620+/-112.
Утверждая Положение, предложенное финансовым управляющим, суд первой инстанции счел его правомерным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Статья 213.26 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Силино с кадастровым номером 42:04:0213001:663, общей площадью 25620+/-122 кв. м. (выписка из ЕГРН).
Вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда города Кемерово от 20.06.2023 по делу N 2-73/2023 указанный земельный участок признан общей совместной собственностью должника и бывшей супруги должника - Тарасовой Н.А., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за каждым признано право собственности на ? долю на земельный участок.
Из текста решения суда общей юрисдикции следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:04:0213001:663 составила 937 692 рубля на основании отчета судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
В апелляционной жалобе ее податель возражает относительно установленного судом первой инстанции размера начальной продажной стоимости активов должника, ссылаясь на то, что ориентировочная рыночная стоимость имущества составляет 1 087 000 рублей.
В представленном финансовым управляющим проекте Положения начальная цена установлена в размере 468 846,00 рублей (937 692/2).
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.12.2023 кадастровая стоимость всего земельного участка составила 2 211 518,40 рублей.
Апелляционный суд исходит из того, что целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (определения Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2014 N 18346/13).
Начальная цена продажи имущества определяет границу, с которой начинаются торги по продаже имущества. Данная граница должна быть объективной и реальной, обеспечивать возможность продажи имущества по наибольшей стоимости.
Судом первой инстанции предлагалось лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы с учетом расхождений в кадастровой стоимости земельного участка и начальной продажной цены, предложенной кредитором, финансовым управляющим.
Лица, участвующие в деле, правом на проведение экспертизы не воспользовались. В суд апелляционной инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы также не поступало.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кадастровая стоимость определяется в результате проведения массовой оценки рыночной стоимости, а не индивидуальной, соответственно, характеризует стоимость без учета индивидуальных характеристик объекта.
При этом, судебная коллегия также отмечает, что начальная цена продажи имущества на торгах не является его рыночной стоимостью и не означает его фактическую реализацию по этой стоимости, а является лишь стартовой ценой продажи имущества на первых электронных торгах в форме аукциона на повышение цены в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве. Определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий к участию в них всех заинтересованных лиц.
При этом, завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2024 по делу N А27-2412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
В.С. Дубовик |
Судьи |
К.Д. Логачев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-2412/2021
Должник: Тарасов Евгений Михайлович
Кредитор: ОАО "Сбербанк России", ООО "Банк Развитие Бизнеса"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО", Дашкин Наиль Расимович, МИФНС РФ N15 по Кемеровской области, МРИ ФНС N12 по Кемеровской области, МРИФНС N12 по Кемеровской области, Фидлер Евгения Михайловна
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8801/2021
22.02.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8801/2021
20.04.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8801/2021
17.01.2022 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-2412/2021
25.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8801/2021