Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 10АП-20094/23 по делу N А41-58462/2023

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Дело N А41-58462/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от истца АО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ТСН "Форест" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Баканова В.П. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Кашаповой А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Лепендина П.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Медведевой С.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Слав М.Б. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Колотилиной В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Левиной Е.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Согомонян Н.Э. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Райх М.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

- Лупина С.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Баканова В.П., Кашаповой А.А., Лепендина П.В., Медведевой С.Н., Слав М.Б., Колотилиной В.В., Левиной Е.А., Согомонян Н.Э., Райх М.В., Лупина С.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу N А41-58462/23 об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к товариществу собственников недвижимости "Форест" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к товариществу собственников недвижимости "Форест" (далее - ТСН "Форест", заинтересованное лицо) о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения N 50050002017385 (ранее - N 90007489) от 10.01.2013 за период октябрь 2021 г. - март 2022 г., октябрь 2022 г. - январь 2023 г. в размере 4 529 710,80 руб., неустойки за период с 19.12.2021 по 26.06.2023 в размере 746 942,85 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Баканов В.П,, Кашапова А.А., Лепендин П.В., Медведева С.Н., Слав М.Б., Колотилина В.В., Левина Е.А,, Согомонян Н.Э., Райх М.В., Лупин С.А. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано ( т.118-119).

Не согласившись с данным судебным актом, Баканова В.П., Кашаповой А.А., Лепендина П.В., Медведевой С.Н., Слав М.Б., Колотилиной В.В., Левиной Е.А., Согомонян Н.Э., Райх М.В., Лупина С.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Баканов В.П., Кашапова А.А., Лепендин П.В., Медведева С.Н., Слав М.Б., Колотилина В.В., Левина Е.А,, Согомонян Н.Э., Райх М.В., Лупин С.А. указали, что являются членами ТСН "Форест", в связи с чем задолженность которая может быть взыскана по настоящему делу может повлиять на права и обязанности членов ТСН "Форест" путем привлечения всех членов к субсидиарной ответственности по долгу перед АО "Мосэнергосбыт".

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что заявители являются членами ТСН "Форест" и собственниками земельных участков, само по себе не является основанием для привлечения их к участию в деле, действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение членов ТСН и собственников земельных участков по гражданско-правовым спорам товарищества, а сама по себе заинтересованность указанных лиц в исходе дела также не является основанием для их привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Баканова В.П., Кашаповой А.А., Лепендина П.В., Медведевой С.Н., Слав М.Б., Колотилиной В.В., Левиной Е.А., Согомонян Н.Э., Райх М.В., Лупина С.А. по отношению к одной из сторон в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении вышеуказанных лиц в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по делу N А41-58462/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова