Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 13АП-18679/23 по делу N А56-134009/2022

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-134009/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: Суетнова-Багаева Е.В. по доверенности от 01.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18679/2023) общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу N А56-134009/2022 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфонд"

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфонд" (далее - ответчик, ООО "УК "Жилкомфонд") о взыскании 14.494 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N 1937-212-2019э от 01.12.2019 (далее - Договор) за период с августа по сентябрь 2022 года, 488 руб. 98 коп. неустойки.

Определением суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированный судебный акт изготовлен 05.04.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывал, что на момент вынесения обжалуемого решения у ответчика перед истцом имелась задолженность за август 2022 года в размере 3.274 руб.

Ответчик направил отзыв, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что филиал акционерного общества "Газпром теплоэнерго" в Ленинградской области являлся теплоснабжающей организацией и был поставщиком услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории Лужского района Ленинградской области, а ответчик является потребителем указанных услуг.

08.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации акционерного общества "Газпром теплоэнерго" путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго", которое в свою очередь прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Петербургтеплоэнерго", что подтверждается соответствующими листами записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, взыскателем по настоящему делу является ООО "Петербургтеплоэнерго".

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор, по условиям которого истец ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и соответствующую требованиям действующего законодательства работоспособность общедомовых приборов учета горячей воды.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, доказательств обратного суду не представлено.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в период август-сентябрь 2022 года, составила 28.989 руб. 20 коп.

Оплата произведена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате произведенного отпуска тепловой энергии по Договору, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры за период август и сентябрь 2022 года на общую сумму 28.989 руб. 20 коп.

Платежным поручением от 25.10.2022 N 477 ответчик произвел оплату в размере 14.494 руб. 60 коп. за период сентябрь 2022 года.

Суд первой инстанции не принял во внимание то, что при подаче искового заявления вышеуказанная оплата истцом уже была учтена.

Платежным поручением от 22.09.2022 N 403 ответчик произвел частичную оплату в размере 11.220 руб. 69 коп. за август 2022 года.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 3.273 руб. 91 коп. в материалах дела отсутствуют, в указанной части исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен информационный расчет неустойки на основании ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет судом проверен, признан правильным, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 115 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 по делу N А56-134009/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфонд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 3.273 руб. 91 коп. задолженности, 3.389 руб. 02 коп. неустойки, 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфонд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева