Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 13АП-24301/23 по делу N А26-2942/2022

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2023 г.

Дело N А26-2942/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зотовой А.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24301/2023) индивидуального предпринимателя Ахтямова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 по делу N А26-2942/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Ахтямова Евгения Викторовича к Администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства на спорном земельном участке, третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ИП Литвинов Александр Викторович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахтямов Евгений Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (далее - ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, в блоке "Центральный", в районе жилого дома N 2 по ул. Октябрьская.

Определением от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Литвинов Александр Викторович.

20.03.2023 истец заявил об изменении основания иска, просил признать за ИП Ахтямовым Евгением Викторовичем право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, в блоке "Центральный", в районе жилого дома N 2 по ул. Октябрьская.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об изменении основания иска, принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

Решением от 02.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией Костомукшского городского округа и индивидуальным предпринимателем Литвиновым Александром Викторовичем был заключен договор аренды земельного участка N 33/8 от 13.05.2011, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 04:0010219:13, общей площадью 5049,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, в блоке "Центральный", в районе жилого дома N 2 по улице Октябрьская.

Земельный участок предоставлен для проектирования и строительства гостиницы.

Срок действия договора, предусмотрен в пункте 23 договора - с 12 мая 2011 года по 11 мая 2016 года.

В соответствии с договором уступки прав по договору аренды земельного участка от 13.05.2011 N 33/8 ИП Литвинов А.В. все права и обязанности передал Ахтямову Е.В. с 19.04.2016 (далее - договор от 11.04.2016).

Согласно п. 2 договора от 11.04.2016 новый арендатор подтверждает, что ознакомлен с положениями договора аренды, не заблуждается в отношении существующих на дату подписания договора, объемов и сроков выполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 13.05.2011 N 33/8.

Срок разрешения на строительство N RU 103020002-80 выданное Литвинову В.А. истек 28.12.2015.

Согласно п.п. "д" п. 16 договора аренды земельного участка от 13.05.2011 N 33/8 арендатор обязан до начала строительства получить разрешение работ на производство работ, использовать земельный участок без разрешения на строительство запрещается.

В случае обнаружения факта начала строительных работ без разрешения на строительство договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что за разрешением на строительство предприниматель обратился в 26.12.2016 (обращение вх. N 8821 от 27.12.2016 года).

В выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010219:13 было отказано. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось непредставление заявителем документов, перечень которых утвержден Градостроительным кодексом Российской Федерации (ответ от 30 января 2017 года исх. N 327).

На дату рассмотрения дела разрешение на строительство предпринимателем не получено, что подтверждается справкой Управления градостроительства и землепользования администрации Костомукшского городского округа от 26.08.2021 года N УГиЗ-75.

Отказ в выдаче разрешения на строительство истцом не оспаривался.

В тоже время ИП Ахтямов Е.В. осуществил строительство фундамента на арендуемом земельном участке.

Уведомлением от 19.01.2021 N 633/12.4-21 Министерство в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомило предпринимателя о прекращении действия договора аренды.

Действия Министерства по одностороннему отказу от договора признаны законными в рамках дела А26-3662/2021.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе путем признания права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1 и 2 статьи 218 ГК РФ).

Несоблюдение при создании недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов порождает основания для распространения на такой объект режима самовольной постройки, регулируемого статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 3 названной нормы определены условия, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, к числу которых отнесены: наличие у лица, осуществившего постройку, прав, допускающих строительство на земельном участке данного объекта; соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и(или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не приняло мер для их получения.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Аналогичные положения подтверждены судебной практикой, изложенной в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: наличие прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, и порядок создания объекта: наличие разрешений на строительство, соответствие его градостроительным и строительным нормам и правилам.

Между тем с учетом установленных судом по делу обстоятельств совокупность, предусмотренных ст. 222 ГК РФ условий, истцом не доказана.

В отсутствие доказательств получения истцом необходимых разрешительных документов на строительство возведенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на самовольную постройку не имеется.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Степень готовности фундамента из материалов дела установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах положительные результаты обследования спорного объекта обосновано не приняты судом во внимание как неимеющие правого значения для дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 по делу N А26-2942/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир С.А. Нестеров