|
29 сентября 2023 г.
|
Дело N А56-122072/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пивцаева Е.И.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель Зайцев А.В. по доверенности от 15.06.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19120/2023) общества с ограниченной ответственностью "ИК "Энергетические технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу N А56-122072/2022(судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская электротехника и автоматика"
к обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Энергетические технологии"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская электротехника и автоматика" (далее - истец, ООО "ЧЭТА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИК "Энергетические технологии" (далее - ответчик, ООО ИК "Энергетические технологии") о взыскании 423 360 руб. задолженности за выполненные монтажные работы, 77 898 руб. 24 коп. неустойки за период с 23.05.2022 по 22.11.2022 с последующим ее начислением по день исполнения судебного акта, 3 092 976 руб. задолженности за выполненные пусконаладочные работы, 470 132 руб. неустойки за период с 24.06.2022 по 22.11.2022 с последующим ее начислением по день исполнения судебного акта по договору от 12.11.2021 N 190-ЕЮК-УЛ-ПСТ/21.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 423 360 руб. задолженности, 77 898 руб. 24 коп. неустойки за период с 23.05.2022 по 22.11.2022 с последующим начислением на сумму 423 360 руб. по ставке 0,1% с 23.11.2022 по день исполнения судебного акта, а также 13 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказать.
16.08.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против ее удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель ответчика представил апелляционному суду мировое соглашение, заключенное между ООО "ЧЭТА" и ООО ИК "Энергетические технологии", и заявил ходатайство об его утверждении.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.
В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых подтверждены в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ.
Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.
При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО "ЧЭТА" и ООО ИК "Энергетические технологии", подлежит утверждению.
Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 проценто
