Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 13АП-19120/23 по делу N А56-122072/2022

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2023 г.

Дело N А56-122072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Зайцев А.В. по доверенности от 15.06.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19120/2023) общества с ограниченной ответственностью "ИК "Энергетические технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу N А56-122072/2022(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская электротехника и автоматика"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Энергетические технологии"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская электротехника и автоматика" (далее - истец, ООО "ЧЭТА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИК "Энергетические технологии" (далее - ответчик, ООО ИК "Энергетические технологии") о взыскании 423 360 руб. задолженности за выполненные монтажные работы, 77 898 руб. 24 коп. неустойки за период с 23.05.2022 по 22.11.2022 с последующим ее начислением по день исполнения судебного акта, 3 092 976 руб. задолженности за выполненные пусконаладочные работы, 470 132 руб. неустойки за период с 24.06.2022 по 22.11.2022 с последующим ее начислением по день исполнения судебного акта по договору от 12.11.2021 N 190-ЕЮК-УЛ-ПСТ/21.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 423 360 руб. задолженности, 77 898 руб. 24 коп. неустойки за период с 23.05.2022 по 22.11.2022 с последующим начислением на сумму 423 360 руб. по ставке 0,1% с 23.11.2022 по день исполнения судебного акта, а также 13 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказать.

16.08.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против ее удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ответчика представил апелляционному суду мировое соглашение, заключенное между ООО "ЧЭТА" и ООО ИК "Энергетические технологии", и заявил ходатайство об его утверждении.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых подтверждены в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО "ЧЭТА" и ООО ИК "Энергетические технологии", подлежит утверждению.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу N А56-122072/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарская электротехника и автоматика" и обществом с ограниченной ответственностью ИК "Энергетические технологии", в следующей редакции:

"1. Стороны подтверждают, что задолженность ООО ИК "Энергетические технологии" перед ООО "ЧЭТА" за шеф-монтажные и пусконаладочные работы в размере 3 516 336,00 руб. по договору от 12.11.2021 г. N 190-ЕЮК-УЛ-ПСТ/21 погашена в полном объёме платежным поручением N 763 от 17.08.2023 г.

2. Истец отказывается от требований о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору от 12.11.2021 N 190-ЕЮК-УЛ-ПСТ/21 в полном объёме.

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают, что не имеют друг другу каких-либо претензий и требований, вытекающих из Договора, отсутствуют основания для предъявления таких требований, о которых Стороны знают или должны знать на дату заключения настоящего мирового соглашения.

4. Государственная пошлина, оплаченная сторонами при рассмотрении дела, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская электротехника и автоматика" из федерального бюджета 21 661 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ИК "Энергетические технологии" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина