Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 09АП-8122/24 по делу N А40-159402/2023

г. Москва

13 марта 2024 г.

Дело N А40-159402/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАРГОХИМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-159402/23, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ООО "КАРГОХИМ" (ИНН 2352035432, ОГРН 1042329058738) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 985 670 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Каргохим" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 985 670 рублей 48 копеек законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 417 472 рубля пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что по ряду спорных отправок срок доставки подлежит увеличению на основании пункта 6.4 Правил N 245, сумма 389 281 рубль 28 копеек заявлена необоснованно; в остальной части неустойка уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованность, по его мнению, увеличения судом первой инстанции срока доставки грузов по пункту 6.4 Правил N 245.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, перевозившихся в вагонах и контейнерах, перечисленных в расчете размера исковых требований.

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания неустойки.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие чрезвычайной ситуации и особого режима работы железнодорожного транспорта на Северо-Кавказской железной дороге является основанием, предусмотренным пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), для увеличения сроков доставки грузов.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур. Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов.

Доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, грузоотправителей, как того требуют положения статьи 29 Устава, ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, неправильном толковании статьи 29 Устава, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в ином размере, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Доводы ответчика о задержке вагонов в пути следования в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (пункт 6.4 Правил N 245), не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчик указывает на то, что задержка вагонов в пути следования по спорным накладным произошла по причине введения режима ЧС Распоряжениями губернаторов Воронежской, Ростовской, Курской, Брянской, Орловской, Саратовской областей и другими приложенными ответчиком документами, что подтверждается составленными ответчиком актами общей формы на начало и окончание простоя.

Ссылаясь на распоряжения, указы, постановления Губернаторов областей, суд первой инстанции не учел, что на территории областей был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. Данные нормативные акты не ограничивают и не прекращают перевозки порожних/груженых вагонов.

При этом режим чрезвычайной ситуации вышеуказанными нормативно-правовыми актами был введен в связи со значительным увеличением прибытия граждан из приграничных с территорий и исключительно для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в областях.

Следовательно, действие данных нормативно-правовых актов не распространяется на деятельность ОАО "РЖД".

Принимая груз к перевозке, ответчик был осведомлен о введении чрезвычайной ситуации и обязан был предпринимать меры для выполнения принятых обязательств в установленные сроки.

В обоснование такой задержки ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке. При этом в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей и/или грузополучателей такие акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава.

Таким образом, неустойка в размере 389 281 рубль 28 копеек заявлена истцом в настоящем деле обоснованно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Выводы суда о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в апелляционном порядке не обжалованы истцом и ответчиком ни по праву, ни по размеру, в связи с чем апелляционный суд полагает необходимым сохранить в настоящем судебном акте уменьшение неустойки на основании статьи 333 Кодекса в том же размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-159402/23 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргохим" 806 753 (восемьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек пеней, 25 713 (двадцать пять тысяч семьсот тринадцать) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская