Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 13АП-24624/23 по делу N А26-4177/2023

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2023 г.

Дело N А26-4177/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: Новацкая Е.С. по доверенности от 15.02.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: Ковалева О.В. по доверенности от 09.01.2023 (онлайн)

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24624/2023) публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2023 по делу N А26-4177/2023, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

третье лицо: Бугаев Максим Анатольевич

о признании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее - Общество, ПАО "Россети Северо-Запад", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление, Карельское УФАС, антимонопольный орган) от 05.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-125/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением суда от 30.06.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Россети Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 30.06.2023 отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Податель жалобы указывает, что в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Бугаева М.А. было отказано по причине невозможности оказания услуги по технологическому присоединению, ввиду невозможности строительства линий электропередач по территории национального парка "Ладожские шхеры". При этом после размещения Обществом 05.04.2023 в личном кабинете Бугаева М.А. типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения, технических условий, предполагающих строительство линии электропередач по альтернативному маршруту и счета на оплату, заявитель не согласился с размером платы, направленная сетевой организацией 05.04.2023 оферта Бугаевым М.А. не была акцептована, в установленные сроки счет не оплачен. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствуют вредные последствия правонарушения, поскольку Бугаев М.А. своим волеизъявлением отказался от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по мотивам письменного отзыва.

Бугаев М.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 Бугаев М.А. (заявитель) обратился в ПАО "Россети Северо-Запад" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: дачного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, Хийтольское сельское поселение, п. Асилан, земельный участок с кадастровым номером 10:12:0041003:646 (далее - объект), со следующими характеристиками: по одному источнику энергоснабжения максимальной мощностью 15 кВт, при напряжении 0,22 кВ по III категории надежности.

После проверки предоставленных документов сетевой организацией в адрес Бугаева М.А. направлен запрос от 20.09.2022 N МР2/3-50/135-10/2512 о предоставлении недостающих документов и пояснений, в ответ на которое Бугаевым М.А. представлено уточнение к заявке на технологическое присоединение с приложением копии выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым N10:12:0041003:646.

По результатам рассмотрения представленных документов сетевой организацией 23.09.2022 в адрес заявителя путем размещения в личном кабинете направлено уведомление от 22.09.2022 N МР213/50/135-10/2542 об аннулировании заявки и отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Бугаева М.А. в связи с невозможностью осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, со ссылками на то, что строительство линии электропередачи до границы земельного участка с кадастровым N10:12:0041003:646 должно было быть осуществлено по землям национального парка "Ладожские шхеры", что недопускается пунктом 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Бугаев М.А. обратился в Карельское УФАС с заявлением (вх. N 502-ЭП722 от 16.11.2022) на действия (бездействие) ПАО "Россети Северо-Запад", содержащим сведения о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в связи с чем определением Карельского УФАС от 20.02.2023 возбуждено дело N 010/04/9.21-125/2023 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В ответ на определение от 20.02.2023 о возбуждении дела N 010/04/9.21-125/2023 и проведении административного расследования, Общество письмом от 03.03.2023 N МР 2/3/119-07/1871 представило в Управление пояснения, в которых Общество указало на то, что земли национального парка "Ладожские шхеры", на которых предполагалось строительство линии электропередач до границы земельного участка заявителя, имеют режим особо охраняемой природной территории в силу положений части 1 и подпункта 2 пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у сетевой организации отсутствовала возможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заявке Бугаева М.А.

Письмом от 05.04.2023 N МР 2/3/119-06/2897 Общество представило в Управление дополнительные письменные пояснения, согласно которым 05.04.2023 в личном кабинете заявителя Обществом размещены типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения, технические условия, предполагающие строительство линии электропередач по альтернативному маршруту и счет на оплату. Расчет платы за технологическое присоединение произведен Обществом в соответствии с пунктом 17 Правил N 861, Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 22.12.2021 N 188, а также с учетом расстояния между земельным участком заявителя и существующими объектами электросетевого хозяйства сетевой организации. В плату для заявителя также вошли 50% расходов на строительство ВЛ-6 кВ (протяженностью 1,49 км), установку ТП 6/0,4 кВ и строительство ВЛ-0,4 кВ (протяженностью 0,16 км), рассчитанных по ставкам платы, утвержденным регулятором.

По результатам административного расследования на основании представленных Бугаевым М.А. и ПАО "Россети Северо-Запад" сведений и документов Управление пришло к выводу о том, что Общество в нарушение пункта 3 Правил N 861 неправомерно отказало в заключении договора технологического присоединения по заявке Бугаева М.А. от 16.09.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 20.03.2023 по делу N 010/04/9.21-125/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 05.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-125/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела в совокупности с доводами апелляционной жалобы, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 рассматриваемых Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 Правил N 861, урегулированы разделом X Правил технологического присоединения (пункты 103 - 112 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными, в том числе в пункте 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

При этом в силу пункта 104 Правил N 861 наличие заключенного заявителями, указанными в пункте 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 105 Правил N 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

- счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

- технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности

В рассматриваемом случае, 16.09.2022 Бугаев М.А. (заявитель) обратился в ПАО "Россети Северо-Запад" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: дачного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, Хийтольское сельское поселение, п. Асилан, земельный участок с кадастровым номером 10:12:0041003:646, со следующими характеристиками: по одному источнику энергоснабжения максимальной мощностью 15 кВт, при напряжении 0,22 кВ по III категории надежности.

После проверки предоставленных документов сетевой организацией в адрес Бугаева М.А. направлен запрос от 20.09.2022 N МР2/3-50/135-10/2512 о предоставлении недостающих документов и пояснений, в ответ на которое Бугаевым М.А. представлено уточнение к заявке на технологическое присоединение с приложением копии выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым N10:12:0041003:646.

По результатам рассмотрения представленных документов сетевой организацией 23.09.2022 в адрес заявителя путем размещения в личном кабинете направлено уведомление от 22.09.2022 N МР213/50/135-10/2542 об аннулировании заявки и отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Бугаева М.А. в связи с невозможностью осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, со ссылками на то, что строительство линии электропередачи до границы земельного участка с кадастровым номером 10:12:0041003:646 должно было быть осуществлено по землям национального парка "Ладожские шхеры".

В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических сад

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя естественные экологические системы, природные комплексы и объекты и являющихся средой обитания объектов растительного и животного мира, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 95 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, с учетом приведенных императивных положений статьи 95 ЗК РФ у сетевой организации отсутствовала возможность строительства линии электропередач до границ земельного участка Бугаева М.А. с кадастровым номером 10:12:0041003:646 по землям национального парка "Ладожские шхеры".

Вместе с тем, Обществом не представлены в антимонопольный орган и в суд первой инстанции доказательства отсутствия возможности строительства линии электропередач до участка заявителя по альтернативным маршрутам, минуя земли национального парка "Ладожские шхеры".

Напротив, в своем заявлении Общество не отрицало факт наличия альтернативного варианта строительства линии электропередач по земельным участкам физических и юридических лиц, частных собственников, ссылаясь на то, что указанные лица возражают против такого строительства.

Однако в силу пункта 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу подпункта "г" пункта 25(1) Правил N 861 урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией и не влияет на установленную пунктом 3 Правил N 861 обязанность сетевой организации заключить договор на технологическое присоединение с лицами, указанными в пункте 14 Правил N 861, к которым относится Бугаев М.А.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу о том, что Общество в нарушение пункта 3 Правил N 861 неправомерно отказало в заключении договора технологического присоединения по заявке Бугаева М.А. от 16.09.2022, не разместило в установленные пунктом 105 Правил N 861 сроки в личном кабинете заявителя типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения, технические условия и счет на оплату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (в том числе вины Общества в совершении правонарушения).

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, Ленинградским УФАС не допущено, и доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным сделаны без учета всех обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае нарушение Обществом требований пунктов 3 и 105 Правил N 861 не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств наступления негативных последствий для заявителя Управлением в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что 05.04.2023 в личном кабинете заявителя Бугаева М.А. Обществом были размещены типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ответвление ВЛ-0,4 кВ, ВУ (для подключения земельного участка с кадастровым N 10:12:0041003:646), технические условия, счета на оплату на общую сумму 6 191 721,70 руб. Расчет платы за технологическое присоединение произведен Обществом в соответствии с пунктом 17 Правил N 861 по тарифам, установленным, Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 22.12.2021 N 188, а также с учетом расстояния между земельным участком заявителя и существующими объектами электросетевого хозяйства сетевой организации. В плату для заявителя также вошли 50% расходов на строительство ВЛ-6 кВ (протяженностью 1,49 км), установку ТП 6/0,4 кВ и строительство ВЛ-0,4 кВ (протяженностью 0,16 км), рассчитанных по ставкам платы, утвержденных регулятором.

Однако направленная Обществом 05.04.2023 в адрес Бугаева М.А. оферта договора об осуществлении технологического присоединения в установленные Правилами N 861 сроки (5 дней) заявителем не акцептована, счет Бугаевым М.А. не оплачен, договор технологического присоединения между заявителем и сетевой организацией заключен не был. В связи с чем, заявка Бугаева М.А. от 16.09.2022 была аннулирована сетевой организацией 17.04.2023 в силу абзаца 2 пункта 106 Правил N861.

Таким образом, Бугаев М.А. фактически отказался от заключения с ПАО "Россети Северо-Запад" договора на осуществление технологического присоединения на условиях, определенных сетевой организацией, в том числе в части размера платы за технологическое присоединение, которая рассчитана с учетом необходимости прокладки линии электропередач в обход земель национального парка "Ладожские шхеры".

При этом, в силу положений статьи 95 ЗК РФ возможность строительства линии электропередач по землям национального парка "Ладожские шхеры" у сетевой организации отсутствует, что влияет на протяженность линии электропередач до участка заявителя и соответственно на стоимость их строительства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение (отказ в заключении договора на технологическое присоединение по заявке Бугаева М.А.) не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав заявителя (Бугаева М.А.), который после направления ему договора, технических условий и счета на оплату своим волеизъявлением отказался от заключения договора об осуществлении технологического присоединения

С учетом указанных исключительных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

Как уже указывалось выше, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ПАО "Россети Ленэнерго" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 30.06.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований и отмене оспариваемого постановления Карельского УФАС от 05.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-125/2023.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июня 2023 года по делу N А26-4177/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 05.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-125/2023 о привлечении публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас