Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 13АП-23504/23 по делу N А56-119278/2022

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2023 г.

Дело N А56-119278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: представитель Бокова В.В. по доверенности от 30.03.2023;

от ответчика: представитель Николаева Е.В. по доверенности от 02.08.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-23504/2023) открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу N А56-119278/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг"

к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад инжиниринг" (далее - истец, ООО "Северо-Запад Инжиниринг", Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" (далее - ответчик, ОАО "Всеволожские тепловые сети", абонент) о взыскании 101 635 рублей 73 копеек неустойки, начисленной с 11.10.2022 по 24.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 с ОАО "Всеволожские тепловые сети" в пользу ООО "Северо-Запад инжиниринг" взысканы 101 635 рублей 73 копейки неустойки, 35 909 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по состоянию на 14.02.2023 задолженность ответчика перед истцом за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 отсутствует.

14.09.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании 21.09.2023 ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.2017 между ООО "Северо-Запад Инжиниринг" (Организация ВКХ) и ОАО "Всеволожские тепловые сети" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения (техническая вода) от 01.07.2017 N 1-ВС-Т в редакции протокола согласования разногласий от 31.07.2017 (далее - договор N 1-ВС-Т) в соответствии с условиями которого истец обязался отпускать ответчику воду с соблюдением режима, согласованного сторонами, и в количестве, предусмотренном Договором, а ответчик - оплачивать потребленную воду, согласно установленным Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (ЛенРТК) тарифам, действующим на момент выставления платежных документов.

Согласно условиям п. 3.2. договора N 1-ВС-Т истец в срок до 5-го числа каждого месяца направляет в адрес ответчика платежные документы, счет-фактуру и акт выполненных работ за оказанную услугу по холодному водоснабжению.

Ответчик обязался производить оплату выставленных платежных документов на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом своевременно направлялись платежные документы на оплату потребленных услуг (счета, счета - фактуры, акты выполненных работ) и выполнялись иные условия договора в полном объеме.

Невыполнение ответчиком принятых обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора задолженность в размере 2 519 692 рублей 56 копеек за оказанные в период с сентября 2022 по октябрь 2022 услуги по договору ответчиком оплачена, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать 101 635 рублей 73 копейки неустойки, начисленной с 11.10.2022 по 24.01.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 12.3 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанности по оплате предоставленных абоненту услуг истец вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Размер неустойки, начисленной с 11.10.2022 по 24.01.2023, составил 101 635 рублей 73 копейки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически правильным, соответствующим положениям договора и действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

Истец не оспаривает факт погашения Ответчиком задолженности, кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции уточнил размер исковых требований в части взыскания основной суммы долга. Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 с ОАО "Всеволожские тепловые сети" взыскано 101 653 рубля 73 копейки неустойки и 35 909 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в связи с оплатой суммы основного долга после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе апелляционной жалобы.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу N А56-119278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова