Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 01АП-5448/23 по делу N А43-25289/2021

г. Владимир

28 сентября 2023 г.

Дело N А43-25289/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2023 по делу N А43-25289/2021,

принятое по заявлению финансового управляющего Мамаевой Натальи Михайловны Леонтьева Александра Юрьевича об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мамаевой Натальи Михайловны (далее - Мамаева Н.М., должник) обратился финансовый управляющий должника Леонтьев А.Ю. с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 670 337,57 руб.

Определением от 11.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил. Установил Леонтьеву Александру Юрьевичу сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Мамаевой Натальи Михайловны (01.01.1974 года рождения, ИНН 525803250204 место рождения г. Горький, адрес: 603115 г. Нижний Новгород ул. Тверская, д.20 кв.24) в размере 670 337,57 руб.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что финансовым управляющим должника не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о существенной эффективности его работы, значительно повлиявших на достижение целей процедуры банкротства.

Заявитель полагает, что в случае удовлетворения судом ходатайства о выплате финансовому управляющему процентов по вознаграждению в размере 670 337,57 руб. это существенно нарушит права министерства как кредитора, тем самым бюджет Нижегородской области не дополучит вышеуказанную сумму.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступил от финансового управляющего Леонтьева А.Ю. отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01Ап-5448/23 от 21.09.2023).

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Леонтьев А.Ю. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 32, 59, 60, 138, 213.9, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), положениями постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", статьями 71, 156, 184-187, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2022 Мамаева Наталья Михайловна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Леонтьев Александр Юрьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2022

В Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 обратился Леонтьев А.Ю. с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 670 337,57 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно второму абзацу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим были проведены открытые электронные торги по продаже имущества должника, а именно: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 59.2 кв.м., этаж 10, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Белинского, д. 64, кв. 84, кадастровый номер N 52:18:0060118:272.

По результатам торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N б/н от 18.05.2023 с единственным участником торгов Воробьевой Оксаной Николаевной (ИНН 526098279709). Цена приобретения имущества - 9 576 251 руб.

Указанное имущество находилось в залоге у ООО КБ "Мегаполис" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Размер требований залогового кредитора в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу N А43-25289/2021 составил 7 003 165,51 руб.

Реализовав залоговое имущество, финансовый управляющий погасил требования залогового кредитора в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, финансовым управляющим, произведен расчет, согласно которому сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от суммы выручки от реализации имущества гражданина и равна 670 337,57 руб.

Данный расчет судом апелляционной инстанции перепроверен, признан верным, законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истребуемая управляющим сумма процентов по вознаграждению не превышает 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отсутствии доказательств эффективности работы финансового управляющего, значительно повлиявших на достижение целей процедуры банкротства, поскольку оснований признать работу финансового управляющего неэффективной у суда не имеется.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в определении, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2023 по делу N А43-25289/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина С.Г. Кузьмина