Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 03АП-4384/23 по делу N А33-11845/2023

г. Красноярск

29 сентября 2023 г.

Дело N А33-11845/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 июля 2023 года по делу N А33-11845/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Куликовой Марии Викторовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как указывает Управление неисполнение обязанностей арбитражного управляющего выразилось в следующем:

- непроведение анализа финансового состояния должника, невыявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставление заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также непредставление в арбитражный суд соответствующих заключений в срок до 04.10.2022;

- непредставление в материалы дела N А33-30468/2020 отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, в срок до 29.09.2022;

- непредставление в материалы дела N АЗЗ-30468/2020 отчетов финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) и отчета финансового управляющего о движении денежных средств с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах сведения, в срок до 09.12.2022;

- непредставление в материалы дела N А33-30468/2020 отчетов финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) и отчета финансового управляющего о движении денежных средств с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчетах сведения, в срок до 08.02.2023.

Определением от 28.04.2023 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного судопроизводства.

26.06.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Куликовой Марии Викторовны (04.04.1980 года рождения) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью; объявлено устное замечание.

Мотивировочная часть решения изготовлена по ходатайству арбитражного управляющего 12.07.2023.

Не согласившись с данным судебным актом в части неустановления состава административного правонарушения в бездействии финансового управляющего имуществом должника Турбачева А.Н. Куликовой Марии Викторовны, выразившемся в непредставлении в материалы дела N А33-30468/2021 отчёта финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, в срок до 29.09.2022, до 09.12.2022, до 08.02.2022, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит в указанной части изменить решение суда первой инстанции и установить в бездействии Куликовой М.В., выразившемся в непредставлении в материалы дела N А33-30468/2021 отчёта финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, в срок до 29.09.2022, до 09.12.2022, до 08.02.2022, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

От Куликовой Марии Викторовны в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым арбитражный управляющий возражает по доводам апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части неустановления состава административного правонарушения в бездействии финансового управляющего имуществом должника Турбачева А.Н. Куликовой Марии Викторовны, выразившемся в непредставлении в материалы дела N А33-30468/2021 отчёта финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения, в срок до 29.09.2022, до 09.12.2022, до 08.02.2022

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела Турбачев Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2022 по делу N А33-30468/2021 возбуждено производство по делу.

1) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2022 по делу N А33-30468/2021 Турбачев А.Н. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.10.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Куликова Мария Викторовна. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначалось на 04.10.2022.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства, указанной в п. 2 решения (04.10.2022), представить в арбитражный суд, в том числе отчет о своей деятельности.

В материалы дела 03.10.2022 посредством системы "Мой Арбитр" финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на два месяца от 01.10.2022, отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 29.09.2022, список внутренних почтовых отправлений от 03.10.2022 N 160.

Соответственно, в срок до 29.09.2022 финансовым управляющим в материалы дела о банкротстве должника не был представлен отчет о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) с приложением первичных документов, подтверждающие сведения, отраженные в данном отчете.

2) Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2022 по делу N А33-30468/2021 Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего в срок до 09.12.2022 представить в арбитражный суд, в том числе отчет о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; непрерывную выписку по лицевому счету должника за весь период процедуры реализации имущества.

В материалы дела 13.12.2022 посредством системы "Мой Арбитр" финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на два месяца от 12.12.2022, отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 12.12.2022, список внутренних почтовых отправлений от 12.12.2022 N 356.

Соответственно, в срок до 09.12.2022 финансовым управляющим в материалы дела о банкротстве должника не был представлен отчет о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина), отчет об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах.

3) Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2022 по делу N А33-30468/2021 Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего в срок до 08.02.2023 представить в арбитражный суд, в том числе отчет о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах; непрерывную выписку по лицевому счету должника за весь период процедуры реализации имущества.

В материалы дела 14.02.2023 посредством системы "Мой Арбитр" финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина от 14.02.2023, отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 14.02.2023.

Соответственно, в срок до 08.02.2023 финансовым управляющим в материалы дела о банкротстве должника не был представлен отчет о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина), отчет об использовании денежных средств с приложением первичных документов, подтверждающие сведения, отраженные в отчетах.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события и (или) состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Статьями 147, 149 Закона о банкротстве предусмотрено составление и направление конкурсным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов поименованных пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона).

Из материалов дела следует, что к судебному заседанию по рассмотрению отчета, назначенному на 04.10.2022, Куликовой М.В. 03.10.2022 представлен отчет; к судебному заседанию по рассмотрению отчета, назначенному на 15.12.2022 Куликовой М.В. 13.12.2022 представлен отчет; к судебному заседанию по рассмотрению отчета, назначенному на 015.02.2023 Куликовой М.В. 14.02.2023 представлен отчет.

Приходя к выводу о том, что неисполнение обязанности по своевременному направлению отчета финансового управляющего о своей деятельности не образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что обязание арбитражного управляющего предоставить отчет о своей деятельности представляет собой властное волеизъявление самого суда, отраженное в соответствующих определениях, в то время как обязанность представления отчётов о деятельности арбитражного управляющего прямо не предусмотрена законодательством о банкротстве.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также отмечает, что принципиальное непредставление арбитражным управляющим отчёта о своей деятельности до даты назначенного судебного заседания по итогам процедуры (то есть фактически неподготовка отчета), когда суд на основе отчета должен решить вопрос дальнейшего хода банкротства, является грубым нарушением положений Закона о банкротстве и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 14.13 КоАП РФ. Подготовка отчета о процедуре и деятельности управляющего в ней является неотъемлемым элементом взаимодействия арбитражного управляющего и суда, под контролем которого и находится процедура. Поэтому, если управляющий вообще не предоставил отчет, то у суда отсутствует безусловно необходимая и достаточная информация для принятия юридически значимого решения о дальнейшей судьбе дела о банкротстве., эти самым арбитражный управляющий нарушает Закон о банкротстве.

При этом к непредоставлению отчета следует приравнять ситуацию, когда он предоставлен после судебного заседания по итогам процедуры.

От вышеуказанной ситуации следует отличие ситуацию представления арбитражным управляющим отчёта о своей деятельности с нарушением срока, установленного судом, но до даты соответствующего судебного заседания.

В этом случае направление отчёта о своей деятельности с нарушением срока, установленного судом, хотя и создаёт затруднения для суда, например в части нормального ознакомления с отчётом до начала судебного заседания, что, как правило, приводит к необходимости объявления перерыва в судебном заседании или влечёт его отложение, тем не менее, не означает, что арбитражный управляющий принципиально не исполнил свою законную обязанность. Такая просрочка не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Однако нарушение установленного судом срока возможно рассматривать как проявление неуважения в суду.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявленные Куликовой М.В. ходатайства о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника являлись обоснованными и были удовлетворены, срок процедуры банкротства продлен до 15.12.2022 и до 15.02.2023 соответственно. Данные судебные акты лицами, участвующими в деле и в арбитражном процессе, не оспорены, вступили в законную силу.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12 марта 2021 года N 301-ЭС20-22240, о том, что несоблюдение конкурсным управляющим обязанности направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства может повлечь такие последствия как отложение судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства; при наличии оснований - наложение судебного штрафа; при установлении нарушения прав кредиторов - удовлетворение их жалобы на действия конкурсного управляющего, однако, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" июля 2023 года по делу N А33-11845/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Яковенко