Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. N 15АП-14521/23 по делу N А53-18693/2023

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2023 г.

дело N А53-18693/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей А.А. Попова, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца: Печенкина В.А. по доверенности от 19.06.2023,

от ответчика: Ревина М.В. по доверенности от 26.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная клиническая больница N 2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по делу N А53-18693/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аста"

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Областная клиническая больница N 2"

об обязании списать неустойку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аста" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Областная клиническая больница N 2" (далее - ответчик, учреждение) об обязании списать неустойку в размере 194090,92 руб. по контракту N 580 от 20.05.2022.

Решением суда 26.07.2023 иск удовлетворен.

Учреждение обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает на допущенные обществом нарушения и полагает обоснованным начисление неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АСТА" (поставщик) и государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Областная клиническая больница N 2" (заказчик) на основании статьи 51 Федерального закона от 05.04.2023 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор N 580 от 20.05.2022, согласно которому поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить заказчику оборудование, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оборудования.

Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку системы смешивания растворов в стерильных условиях medOC (код ОКПД 2 - 32.50.50.190) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией к договору и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, в течение 120-ти (сто двадцати) дней с момента заключения договора (п. 5.1. договора).

Датой приемки поставленного оборудования, считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (п. 6.10. договора).

Датой приемки оказанных услуг по вводу в эксплуатацию оборудования, оказанию услуг по обучению и инструктажу специалистов, считается дата подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению и инструктажу специалистов (п. 7.8. договора).

Истец указал, что в связи с геополитической обстановкой и экономической ситуацией в мире, влияющей на поставки медицинского оборудования в Российской Федерации, сроки поставки увеличены по причине возникновения не зависящих от сторон обстоятельств, в связи со сложной ситуацией по наличию авто и авиатранспорта для доставки грузов, нарушением существующих логистических цепочек и увеличенным временем пересечения границ.

28.10.2022 истец направил ответчику письмо с указанием на задержку сроков поставки.

Поставка осуществлена истцом 12.12.2022, что подтверждает подписанный акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказанию услуг по обучению и инструктажу специалистов.

17.04.2023 истцом направлено ответчику письмо о списании начисленных пени.

Отказ удовлетворить требование поставщика основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 525, 521, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации N783 от 04.07.2018 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 годах и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом", установив, что сумма начисленной пени не превышает 5% цены контракта, следовательно, заказчик должен был самостоятельно произвести списание спорной неустойки, пришел к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта "а" пункта 2 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Постановления N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Сторонами не оспаривается, что контракт исполнен в полном объеме. Претензий по качеству поставленной продукции заказчиком не заявлено.

Согласно материалам дела предъявленная ко взысканию сумма пени за период просрочки с 18.09.2022 по 12.12.2022 размере 194090,92 руб. не превышает 5 процентов цены контракта. Исполнение обязательств по контракту состоялось в 2022 году, о чем свидетельствует товарная накладная.

Вопреки доводам заявителя кроме нарушения срока исполнения обязательства суд не установил со стороны истца иных обстоятельств, препятствующих применению подп. а п. 3 Правил.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии оснований для применения Постановления N 783. Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию, а иск правомерно удовлетворен судом.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 по делу N А53-18693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

А.А. Попов Т.Р. Фахретдинов