Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 11АП-14085/23 по делу N А65-10210/2023

г. Самара

29 сентября 2023 г.

Дело N А65-10210/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Авирс16" - представителя Хасанова А.А. (доверенность от 06.09.2023),

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Новая дистрибьюция" - представителя Стреховой М.И. (доверенность от 21.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авирс16"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года по делу N А65-10210/2023 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авирс16", г.Набережные Челны, (ИНН 1650405704)

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны, (ИНН 1650135166),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Новая дистрибьюция" (ИНН 1655269318),

о признании, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авирс16" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - заинтересованное лицо, ответчик), в котором просит: признать незаконным постановление Исполнительного комитета Набережных Челнов N 355 от 24 января 2023 г.; возложить обязанность на Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" предоставить ООО "АВИРС16" разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешение на строительство согласно схеме расположения части земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая дистрибьюция" (далее - третье лицо).

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение заявленных требований: заявитель уточнил, что его требование о возложении обязанности на заинтересованное лицо предоставить разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешение на строительство согласно схеме расположения части земельного участка, заявлено как желательный для заявителя способ устранения нарушения его прав и законных интересов, предусмотренный статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года по делу N А65-10210/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Полагает постановление Исполнительного комитета Набережных Челнов N355 от 24 января 2023 г незаконным, указывает, что суд первой инстанции принял решение не на основании каких-либо конкретных документов, а на основании пояснений ответчика, которые не подтверждаются конкретными документами. ООО "Авирс16" является субарендатором земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 16:52:010302:84, используемого для осуществления основной деятельности и в целях разгрузки нерудных материалов со стороны воды требуется обеспечение доступа через земельный участок с кадастровым номером 16:52:010302:126. Также, судом не принято во внимание прокурором г.Набережные Челны РТ в интересах неопределенного круга лиц через Набережночелнинский городской суд РТ подано исковое заявление о признании незаконными действий исполкома по выдаче разрешений на использование земельных участков общего пользования, расположенных вдоль береговой полосы водного объектов, для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, о признании незаконными постановлений Исполкома о предоставлении разрешения на использование земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, в том числе и постановления от 24.01.2023 N355 ( которое оспаривается в настоящем деле).

К жалобе истцом приложено Административное исковое заявление прокурора от 26.05.2023 N 03-04.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица на апелляционную жалобу, в котором ООО "Новая дистрибьюция" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года по делу N А65-10210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявитель приложил административное исковое заявление от 26.05.2023 N 03-04.

Кроме того, в суд от ООО "Авирс16" поступило сопроводительное письмо (вх. от 11.09.2023) с приложением: платежного поручения об оплате госпошлины от 30.08.2023 N 572, договора на поставку нерудных строительных материалов от 05.07.2022 N 05/07/2022-18, договора поставки товара от 04.08.2022 N 272.

Представитель ООО "Авирс16" просил суд данные документы приобщить к материалам дела.

Представитель ООО "Новая дистрибьюция" возражала против приобщения к материалам дела поступивших документов.

Суд приобщил к материалам дела административное исковое заявление прокурора г.Набережные Челны от 26.05.2023 N 03-04.

В приобщении к материалам дела поступивших от ООО "Авирс16" договоров от 05.07.2022 N 05/07/2022-18, от 04.08.2022 N 272 апелляционный суд отказывает, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Уважительных причин, как того требует часть 2 статьи 268 АПК РФ, по которым указанные документы не могли быть представлены заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а равно истребованы с помощью суда в порядке статьи 66 АПК РФ, заявителем не приведено.

Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя не представлено.

Кроме того, согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Поступившие договоры поставки не имеют отношения к рассматриваемому делу в котором оспаривается постановление муниципального органа о выдаче разрешения на использование части земельного участка.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не нашел оснований для приобщения к материалам настоящего дела договоров от 05.07.2022 N 05/07/2022-18, от 04.08.2022 N 27, поступивших от ООО "Авирс16".

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с мотивами, приведенными судом в обоснование отказа в удовлетворении заявления, тем не менее не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением (вх. Р37662-6) о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 сроком на 5 лет.

Письмом от 02.11.2022 N 06/7658 ответчик отказал в выдаче разрешения ввиду того, что не указана информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников ( л.д.8).

08.11.2022 г. заявитель повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 сроком на 5 лет.

Письмом от 18.11.2022 г. N 06/8131 ответчик отказал в выдаче разрешения ввиду того, что планируемая к использованию часть земельного участка предоставлена иному лицу ( л.д. 11 оборот).

В заявлении в суд указано, что разрешение было выдано ООО "ПРИСТОЛ" постановлением N 6408 от 17.11.2022 г., которое отменено постановлением N 356 от 24.01.2023 г., и разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны N 355 от 24.01.2023 г. выдано третьему лицу (ООО "Новая дистрибьюция").

Полагая, что постановление ответчика N 355 от 24.01.2023 г. о выдаче разрешения ООО "Новая дистрибьюция" не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, п.10 которого предусмотрен такой вид объектов как объекты, предназначенные для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 05.06.2015 N 416 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядок).

Заявление о выдаче разрешения на размещение объектов подается физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо представителем заявителя в уполномоченный орган (п. 7 Порядка).

Пунктом 8 Порядка предусмотрены сведения, которые должны быть указаны в заявлении.

Информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, указывается в заявлении в случае такой необходимости (пп. "л" п. 8 Порядка).

Во исполнение представления прокурора города Набережные Челны от 28.12.2022 N 02-08-02 об устранении нарушений земельного законодательства, постановление Исполнительного комитета от 17.11.2022 N 6408 о выдаче ООО "ПРИСТОЛ" разрешения на использование части земельного участка площадью 2947 кв.м. с кадастровым номером 16:52:010302:126 отменено постановлением Исполнительного комитета от 24.01.2023 N 356.

В представлении прокурора указано, что оно вынесено в ходе рассмотрения обращения директора заявителя и что отказ заявителю от 02.11.2022 г. в выдаче разрешения на его заявление от 26.10.2022 г. незаконен, поскольку необходимости вырубки деревьев, кустарников не имелось.

Аналогичный отказ в выдаче разрешения на использование части земельного участка был совершен ответчиком 03.11.2022 г., N 06/7688, в отношении заявления третьего лица от 26.10.2022 г., вх.N Р37651-6.

Согласно пояснениям ответчика, заявление ООО "Новая дистрибьюция" от 26.10.2022 было подано в канцелярию ответчика нарочным и зарегистрировано в 09 час. 12 мин. за вх.N Р37651-6, заявление ООО "Авирс16" от 26.10.2022 поступило на электронный почтовый ящик ответчика и зарегистрировано в 09 час. 49 мин. за вх.N Р37662-6.

Как указал суд первой инстанции, поскольку заявление ООО "Новая дистрибьюция" поступило раньше, ответчик обоснованно постановлением от 24.01.2023 N 355 выдал разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 третьему лицу.

В соответствии с подп.а) п.14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка.

Заявление ООО "Новая дистрибьюция" от 26.10.2022 N Р37651-6 соответствует требованиям пунктов 8, 9 Порядка, выполнено на фирменном бланке организации, содержит все необходимые сведения, в том числе:

- полное наименование, место нахождения, организационно-правовая форма, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера телефонов для связи;

- предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ,

- срок использования земельного участка.

К заявлению приложена схема границ части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

Поскольку заявление ООО "Новая дистрибьюция" подписано его генеральным директором, оснований для представления с заявлением копии документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, и документа, подтверждающего его полномочия, отсутствует (п.9 Порядка).

В силу изложенного, довод заявителя об отсутствии в заявлении необходимых сведений для получения разрешения является необоснованным и отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует требованиям, установленным Порядком, основания для отказа в выдаче третьему лицу разрешения на использование части спорного земельного участка в заявленных целях отсутствовали.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При принятии настоящего постановления не соглашаясь с мотивами принятого решения, но поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, статьи 198, в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта муниципального органа вправе обратиться лица, чьи права и интересы непосредственно нарушены данным ненормативным актом.

Нарушение оспариваемым актом своих прав и интересов, в силу норм ст.65 АПК РФ, должно доказать именно лицо, обращающее в суд (заявитель).

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, Общество с ограниченной ответственностью "Авирс16", несмотря на полученные от Исполкома по итогам рассмотрения его обращений от 26.10.22 и 08.11.2022 года, отказы Исполкома в выдаче ему (ООО "Авирс16) разрешения на использование части земельного участка, выраженные в письмах от 02.11.2022 и 18.11.2022, не оспорил.

В данном случае предметом спора является законность постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны N 355 от 24.01.2023 г. (л.д.77), которым ООО "Новая дистрибьюция" выдано разрешение на использование части земельного участка площадью 2947 кв.м. (кадастровый номер 16:52:010302:126).

Никаких обязанностей непосредственно на ООО "Авирс16" оспариваемый ненормативный правовой акт не возлагает.

При этом, мотивировка отказа Исполкома от 18.11.2022 года в адрес заявителя о том, что планируемая к использованию часть земельного участка предоставлена иному лицу, не содержит указания на то какому именно лицу, его идентифицирующие признаки.

Заявитель указывал, что для осуществления основной деятельности и в целях разгрузки нерудных материалов со стороны воды требуется обеспечение доступа через земельный участок с кадастровым номером 16:52:010302:126.

Между тем, заявителем в рамках настоящего дела не подтверждены ни сами факты и обстоятельства осуществления указанной им предпринимательской деятельности в области добычи/пользования недр, для осуществления которой испрашивалось разрешение, ни те обстоятельства, что та часть участка (2947 кв.м) из состава земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126 ( площадью 21841 кв.м. +/- 52), на которую ООО "Новая дистрибьюция" выдано разрешение на использование для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами, необходима именно заявителю и выдача разрешения обществу с ограниченной ответственностью "Новая дистрибьюция" нарушает права заявителя.

Заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ему необходима для ведения работ, связанных с пользованием недрами, часть участка (2947 кв.м) из состава земельного участка с кадастровым номером 16:52:010302:126, на которую ООО "Новая дистрибьюция" выдано разрешение на использование для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами.

В изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый ненормативный правовой акт - постановление Исполкома N 355 от 24.01.2023 г принят не в отношении ООО "Авирс16" (заявителя), не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, а материалами дела не подтверждено, что этот акт создает какие-либо препятствия для осуществления деятельности заявителя, нарушает его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов ООО "Авирс16" не доказано и отсутствует совокупность условий для признания данного акта незаконным.

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя.

По смыслу ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения, соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 572 от 30.08.2023 в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

В силу того, что заявителем изначально денежные средства платежным поручением N 497 от 11.08.2023 были ошибочно перечислены на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, указанные денежные средства подлежат возвращению плательщику, при предоставлении ООО "Авирс16" отдельного письменного заявления о возвращении денежных средств с депозитного счета суда с указанием платежных реквизитов банковского счета, на который суду необходимо осуществить возврат.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 года по делу N А65-10210/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Авирс16" (ОГРН 1211600064136, ИНН 1650405704) денежные средства в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ошибочно перечисленные на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению N 497 от 11.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова