Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 05АП-4981/23 по делу N А51-1729/2023

г. Владивосток

29 сентября 2023 г.

Дело N А51-1729/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Черниговского муниципального района, Министерства земельных и имущественный отношений Приморского края

апелляционные производства N 05АП-4981/2023, N 05АП-5066/2023

на решение от 13.07.2023 судьи Е.Р. Яфаевой

по делу N А51-1729/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Черниговского муниципального района (ИНН 2533000738, ОГРН 1022501225086)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тополенко Наталье Григорьевне (ИНН 253302318339, ОГРИП 304253318000030),

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика передать истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, предшествующем заключению договора аренды,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Соколовский Александр Иванович, индивидуальный предприниматель Дегтяренко Олег Юрьевич

при участии:

представитель ответчика Тополенко К.В. по доверенности от 07.02.2022 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании N 5673, паспорт;

представитель Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края Мадисон Э.М. по доверенности от 30.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании N 2008/ЮФ, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

администрация Черниговского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тополенко Наталье Григорьевне (далее - КФХ) о расторжении договора N 575 от 30.12.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:22:250001:1928, об обязании ответчика передать истцу данный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, предшествующем заключению договора аренды, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - МИЗО Приморского края), Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор), Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - Водное управление), Соколовский Александр Иванович, индивидуальный предприниматель Дегтяренко Олег Юрьевич (далее - ИП Дегтяренко).

Решением суда от 13.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем Администрация и МИЗО Приморского края не согласились, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

После принятия апелляционных жалоб к производству от Администрации поступило заявление об отказе от иска.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражают против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление Администрации об отказе от исковых требований, судебная коллегия признала его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом, независимо от оснований заявления отказа, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска поступил от уполномоченного на это лица, которому понятны последствия такого отказа, доказательства нарушения данным отказом прав ответчика, других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается. Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный отказ от иска, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о её возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации Черниговского муниципального района от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2023 по делу N А51-1729/2023 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына