Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 08АП-9289/23 по делу N А70-3257/2023

город Омск

29 сентября 2023 г.

Дело N А70-3257/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9289/2023) общества с ограниченной ответственностью "Авиаком" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2023 по делу N А70-3257/2023 (судья Михалева Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиаспецтехнология" (ОГРН 1037725015085, ИНН 7725225460) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаком" (ОГРН 1117232057381, ИНН 7204175890) о взыскании 478 995 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал",

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя общества с ограниченной ответственностью "Авиаком" - Муначева Р.Р. по доверенности от 12.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Авиаспецтехнология" (далее - ООО "АСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаком" (далее - ООО "Авиаком", ответчик) о взыскании 478 995 руб. задолженности по договору оказания услуг по продаже грузовых авиаперевозок от 15.02.2019 N 3-ПБП/СХД19.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - АО "АТК "Ямал", компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2023 по делу N А70-3257/2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 478 995 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 580 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Авиаком" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что отношения сторон должны быть квалифицированы как экспедиторские. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания апелляционного суда ООО "АСТ" уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между ООО "АСТ" (исполнитель) и ООО "Авиаком" (покупатель) заключен договор на оказание услуг по продаже грузовых авиаперевозок по безналичному расчету N 3-ПБП/СХД19 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого предметом договора является продажа покупателю по безналичному расчету грузовых перевозок по действующим на момент оформления грузовой накладной тарифам, установленным перевозчиком.

Основанием для бронирования и оформления грузовых перевозок покупателя являются заявки покупателя (безномерные накладные) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора производить продажу грузовых перевозок после поступлении на расчетный счет исполнителя предварительной оплаты стоимости перевозок сказанных в заявках покупателя. В течение 3-х дней с момента поступления каждой заявки покупателя направить в его адрес счет на предоплату, либо уведомить покупателя о невозможности выполнения заявки ввиду отсутствия мест в свободной продаже.

Согласно пункту 2.2.1 договора покупатель обязуется в течение 5 дней с момента получения счета на предоплату стоимости перевозки произвести его оплату и предоставить исполнителю копию платежного поручения (иного документа), предусматривающею оплату счета.

Пунктом 3.1 договора определено, что общая стоимость продажи перевозок согласована сторонами и определяется общим количеством грузовых перевозок, оформленных в отчетном периоде по заявкам покупателя, грузовыми тарифами, действующими на дату оформления каждого груза, а также стоимостью сборов исполнителя за предоставленную услугу но оформлению грузовых перевозок. Стоимость сборов отражена в Приложении N 2 к настоящему приложению.

В силу пункта 3.3 договора по окончании отчетного периода (календарный месяц) исполнитель направляет в адрес покупателя счет-фактуру с приложением ведомости (реестра, приложение N 2) продажи перевозок, в которой указываются сведения о количестве грузовых перевозок, осуществленных по заявкам покупателя в отчетном периоде, маршрутов перевозок, даты отправки и размера пассажирского тарифа, а также реестр продаж сборов по оформленным перевозкам. Покупатель в течение 20 календарных дней с момента выставления счета-фактуры обязуется произвести его оплату.

В подтверждение оказания истцом в период с января по май 2020 года услуг по договору на сумму 938 136 руб. в материалы дела представлены счета-фактуры с приложенными реестрами перевозок (л.д. 50 - 73, 147 - 156), а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 07.06.2020 (л.д. 82 - 83), согласно которому с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по договору составила 573 828 руб. 80 коп.

Частичная оплата оказанных услуг усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений от 13.01.2020 N 000834 на сумму 70 000 руб., от 23.01.2020 N 000041 на сумму 30 000 руб., от 31.01.2020 N 000858 на сумму 30 000 руб., от 12.02.2020 N 000887 на сумму 30 000 руб., от 05.03.2020 N 000932 на сумму 30 000 руб., от 20.03.2020 N 000968 на сумму 100 000 руб., от 22.05.2020 N 001055 на сумму 35 000 руб., от 26.06.2020 N 001110 на сумму 250 000 руб. (л.д. 74 - 81, 143 - 146).

Гарантийным письмом от 29.06.2020 N 02-033 (л.д. 16) ответчик обязался оплатить задолженность за апрель в срок до 30.06.2020, задолженность за май 2020 года в срок до 21.07.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом услуг ответчику и нарушения последним обязательств по их оплате.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доводы подателя жалобы об оформлении авианакладных исключительно между ООО "АСТ" и ООО "АТК "Ямал" факт оказания истцом услуг ответчику не опровергает.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, фактически ООО "АСТ", выступая агентом ОАО "АТК "Ямал" по генеральному агентскому соглашению N 01-03-УАН/13 об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории РФ от 06.11.2013, осуществляло посредническую деятельность по продаже услуг перевозчика.

При этом факты возникновения на стороне ООО "Авиаком" обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности подтверждены представленными в материалы настоящего дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, и гарантийным письмом ответчика.

С учетом изложенного, ссылки подателя жалобы на составление авианакладных без его участия не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве свидетельства отсутствия оснований для оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в связи со сформированной в актуальной судебной практике правовой позиции относительно недопустимости попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности, и наличия оснований для применения признаваемого судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципа эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для квалификации отношений сторон в качестве транспортно-экспедиторских, мотивированные принятием истцом по договору всей ответственности за груз, указания ООО "АСТ" в качестве исполнителя и продавца авиаперевозок в акте от 30.09.2019 N СХД37.2, отсутствия трёхсторонних счетов-фактур фактически заявлены в обоснование пропуска истцом годичного срока исковой давности и не могут быть признаны обоснованными.

Определяя вид договорной связи, сложившейся между участниками спорных отношений, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 801 ГК РФ, пунктом 4 статьи 4, статьей 7 Закона Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.02.2022, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для квалификации отношений сторон в качестве транспортно-экспедиторских в связи с отсутствием характеризующих последние признаков в отношениях сторон.

Так, из буквального толкования условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ следует, что предметом данного договора являются не услуги, связанные непосредственно с перевозкой груза (организацией перевозки, заключение договора перевозки, обеспечения отправки и получения груза, его сопровождение и иными действиями, в частности, указанными в пункте 1 статьи 801 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ), а исключительно услуги продажи грузовых перевозок, обязанность организации которых пунктом 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - ФАП N 82) возложена на перевозчика, которому предоставлено право передачи соответствующей обязанности.

В подтверждение реализации ООО "АТК "Ямал" указанного права истцу в материалы настоящего дела представлено генеральное агентское соглашение N 01-ОЗ-УАГ/13 (л.д. 90 - 101).

Конкретный груз договором не предусмотрен, равно как и конкретные действия, которые подлежали выполнению ООО "АСТ" непосредственно с грузом.

Вопреки доводам жалобы, из условий договора не следует, что исполнителем принята вся ответственность за груз.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условиями договора не предусмотрено возникновение у исполнителя связанных с организацией доставки грузов и перевозкой грузов прав и обязанностей по отношению к грузополучателям или грузоотправителям.

Предусмотренный пунктом 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедиторский документ истцом ответчику не выдавался.

Само по себе указание ООО "АСТ" в качестве исполнителя и продавца авиаперевозок в акте от 30.09.2019 N СХД37.2 и отсутствие в материалах настоящего дела трёхсторонних счетов-фактур не свидетельствует о возникновении у истца статуса экспедитора в результате заключения договора с ответчиком.

Напротив, представленные истцом в материалы настоящего дела реестры перевозок содержат прямое указание на то, что ООО "АСТ" является агентом.

Истцом представлены два вида грузовых авианакладных: в одних указано "Оригинал (для отправителя)", в других - "Копия (для агента) (л.д. 133 - 139).

В накладных отправителя (л.д. 140 - 141) в качестве отправителя груза указано не ООО "АСТ", а ООО "Авиаком".

При таких обстоятельствах квалификация судом первой инстанции отношений сторон в качестве договора возмездного оказания услуг является обоснованной, в связи с чем предусмотренный статьей 13 Закона N 87-ФЗ специальный годичный срок исковой давности не подлежал применению в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, предусмотренных пунктом 2 статьи 199 ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку доказательств исполнения или прекращения по иным основаниям указанных обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО "Авиаком" при подаче апелляционной жалобы не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления таких документов заявителем не исполнено (определение от 28.08.2023), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2023 по делу N А70-3257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиаком" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина