Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 13АП-25023/23 по делу N А56-23805/2023

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2023 г.

Дело N А56-23805/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25023/2023) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу N А56-23805/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Кингисеппской таможне

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российскиежелезные дороги" (далее -ОАО "Российские железные дороги", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее - Таможенный орган, Таможня) от 20.02.2023 N 10218000-90/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 56 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.05.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 14.06.2023.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт отсутствия вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.01.2023 в 20 час. 55 мин. в зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Ивангород из Эстонской Республики прибыл грузовой железнодорожный состав N 2010 (индекс 0840-054-0734). В составе поезда N 2010 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) были ввезены железнодорожные вагоны-цистерны NN 50351782, 50661685, 74918160.

Перевозчиком ОАО "РЖД" с целью совершения таможенных операций по регистрации прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС на т/п ЖДПП Ивангород предоставлена передаточная ведомость N 07532, в соответствии с которой вагоны-цистерны N 50351782, 50661685, 74918160 в составе грузового железнодорожного состава N 2010 ввозились на таможенную территорию ЕАЭС порожними, т.е. без товаров.

06.01.2023 в 21:30 представителем ОАО "РЖД" на т/п ЖДПП Ивангород было предоставлено уведомление (вх. N 34-34/003 от 09.01.2023) об обнаружении наличия груза в порожних железнодорожных вагонах-цистернах N 50351782, 50661685, 74918160.

При проведении контрольного взвешивания на вагонных весах "ВЕСТА-СД-100-У4/2 рег. N 38526-08" железнодорожных вагонов-цистерн N 50351782, 50661685, 74918160 подтвердилось наличие груза, о чем составлены Акты общей формы от 07.01.2023 N 10/2, 10/3, 10/4.

В результате таможенного досмотра было установлено, что железнодорожные вагоны-цистерны N N 50351782, 50661685, 74918160 загружены ориентировочно - в нижней трети, по внешнему виду вещество темного цвета с блестящей поверхностью, с характерным запахом нефтепродуктов, поверхность указанного вещества неровная. По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10218020/090123/100001.

Согласно весовой справке в железнодорожных вагонах-цистернах N 50351782 вес по документам (тара) 26700 кг, результат взвешивания - 29900 кг (превышение 3200 кг), N 50661685 вес по документам (тара) 24700 кг, результат взвешивания - 29800 кг (превышение 5100 кг), N 74918160 вес по документам (тара) 26800 кг, результат взвешивания - 34800 кг (превышение 8000 кг), общее в количество 16300 кг.

В соответствии представленными представителями перевозчика ОАО "РЖД"документами железнодорожные вагоны-цистерны N 50351782, 50661685, 74918160 выезжали с территории ЕАЭС в Эстонскую республику по накладной N 22025424, 22055849 с товаром "мазут топочный" в количестве 194545 кг (код товара 2710196201).

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол от 06.02.2023 об административном правонарушении N 10218000-90/2023, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 20.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10218000-90/2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 56 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: при международной перевозке железнодорожным транспортом: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, установленной Приказом ФТС России N 1157 от 01.06.2011, уполномоченное должностное лицо при сообщении перевозчиком, таможенным представителем или иным лицом, действующим по поручению перевозчика, сведений о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию принимает необходимые документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы, передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТКЕАЭС.

Из материалов дела следует, что в результате таможенного досмотра цистерн N 50351782, 50661685, 74918160 Таможней было установлено сообщение Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений путем представления недействительных документов.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Таким образом, оценивая вину Общества, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Названное соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Из материалов дела следует, что согласно графе 22 накладной первым перевозчиком на участке пути Юлемисте - Нарва было АО "OPERRAIL" (по территории Эстонии), ОАО "РЖД" являлось последующим перевозчиком на участке Ивангород-Волховстрой 1 (по территории России).

Товаросопроводительные документы были оформлены иностранным грузоотправителем, подготовка к отправке производилась на территории грузоотправителя собственными силами, без привлечения работников ОАО "РЖД".

Таким образом, Общество в погрузке не участвовало и, соответственно, реальной возможности убедиться в достоверности указанных в железнодорожных документах сведений не имело.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (параграф 2 статьи 22 СМГС).

В силу параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленным национальным законодательством.

Пунктом 6.1 Правил перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС) установлено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в связи с безопасностью перевозки.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд учитывает, что при прохождении вагонов по рельсу тензометрическому взвешивающему (РТВД), установленному на входном пути станции Ивангород, в заявленных порожними вагонах Обществом обнаружены показатели массы, не соответствующие сведениям, представленным в сопроводительных документах.

О выявленных нарушениях Обществом было сообщено в таможню, что подтверждается отметкой должностного лица таможенного органа при составлении актов общей формы.

Таким образом, перевозчик ОАО "РЖД", действуя осмотрительно и добросовестно, незамедлительно сообщил таможенному органу и выявленном несоответствии сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

С учетом изложенного, сведения о наличии груза в трех вагонах - цистернах были выявлены перевозчиком, а не таможенным органом в процессе таможенного контроля.

В рассматриваемом случае, Общество как перевозчик фактически выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для заявления таможенному органу достоверных сведений о перевозимом товаре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в заявлении перевозчиком недостоверных сведений о наименовании товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения).

Отсутствие вины, а соответственно и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу N А56-23805/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Кингисеппской таможни от 20.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10218000-90/2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало