Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 г. N 01АП-2243/23 по делу N А79-11590/2022

г. Владимир

26 сентября 2023 г.

Дело N А79-11590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2023 по делу N А79-11590/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазТехИнвест", ОГРН: 1102130009805, ИНН: 2130077400, 428903, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 22, оф. 2, к обществу с ограниченной ответственностью "Вайс", ОГРН: 1147746794766, ИНН: 7701401290, 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса д. 75, стр. 21, оф. 705,

о взыскании 1538952 руб. 87 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ГазТехИнвест" (далее истец, ООО "ГазТехИнвест") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайс" (далее - ответчик, ООО "Вайс") о взыскании 1538952 руб. 87 коп., в том числе: 1517131 руб. 12 коп. долга, 21821 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 09.12.2022 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением от 27.02.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вайс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу. Отмечает, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ГазТехИнвест" (поставщик) и ООО "Вайс" (покупатель) заключен договор от 03.04.2017 N 16-17, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство продать, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре.

Наименование и цена товара согласованы сторонами в спецификациях к договору.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 16.07.2022 N 4017 на сумму 420000 руб., от 15.08.2022 N 4659 на сумму 560000 руб., от 21.08.2022 N 4837 на сумму 591500 руб., всего на сумму 1571500 руб. (л.д.12-13).

Претензией от 17.10.2022 N 298 истец потребовал от ответчика оплаты долга в размере 1517131 руб. 12 коп. (л.д.16, 17-19).

Указывая на задолженность ответчика в сумме 1517131 руб. 12 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Спор возник из правоотношений сторон, основанных на договоре от 03.04.2017 N 16-17, пунктом 7.2 которого определена подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 517 131 руб. 12 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его верным за период с 01.10.2022 по 20.02.2023 в размере 44 578 руб. 72 коп., удовлетворил заявленное требование, продолжив с 21.02.2023 начисление процентов по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долга.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ООО "Вайс" указано: 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса д. 75, стр. 21, оф. 705 (л.д. 25).

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 22.12.2022 и определение суда от 19.01.2023 о назначении дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по адресу: 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса д. 75, стр. 21, оф. 705.

Данный адрес соответствует выписке из ЕГРЮЛ, а также указан самим заявителем в апелляционной жалобе.

Конверты с судебной корреспонденцией был возвращены отправителю (то есть в суд) с отметкой "Истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 42897578294056, N42897579228005).

Судом апелляционной инстанции были сделаны запросы в организацию связи относительно информации о попытке вручения почтового извещения.

Согласно ответу АО "Почта России" от 24.08.2023 N Ф37-08/145/2376586 по адресу указанному на оболочке отправления ООО "Вайс" отсутствует (вывески нет, почтового ящика с наименованием организации нет). А/ячейку в ОПС организация не абонирует, договора на обслуживание нет. С заявлением по порядку получения почтовой корреспонденции организация в ОПС не обращалась. Из опроса представителей других организаций, находящихся по указанному адресу, ООО "Вайс" никогда помещение не арендовало. РПО N 42897578294056, N42897579228005 в доставку не выдавались.

Таким образом судебная корреспонденция не была вручена ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица влечет для него соответствующие неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном процессе.

Аргументы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется претензия от 17.10.2022 N 298, содержащая требование об оплате задолженности, а также доказательства ее направления ответчику (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что истец не отправил копию иска в адрес ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется квитанция от 19.12.2022 (л.д.6) свидетельствующая об исполнении истцом положений статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения (в ситуации несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора) привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2023 по делу N А79-11590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк