Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 г. N 18АП-12238/23 по делу N А07-38343/2022

г. Челябинск

29 сентября 2023 г.

Дело N А07-38343/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главмед" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 по делу N А07-38343/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Главмед" (далее - истец, общество "Главмед") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 590 600 руб., неустойки в размере 40 603 руб. 75 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 29.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Главмед" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поставленный товар по универсальному передаточному документу N ЦБ-1142 от 01.09.2022 полностью соответствует условиям контракта, поставлен в срок действия контракта.

По мнению подателя жалобы, комиссионный акт приемки материалов от 06.09.2022 N 27 является недействительным.

К дате судебного заседания со стороны ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 между обществом "Главмед" (поставщик) и ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 03011000496220001380001 на поставку медицинских изделий (пробирки) для нужд ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (код ОКПД - 32.50.50.190) в соответствии со Спецификацией (Приложение N1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по поставке, разгрузке, в место поставки, указанное в контракте заказчику, а заказчик обязуется в порядке и сроки предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 2 356 315 руб. 90 коп., НДС не предусмотрен (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта: согласно графику поставки.

Согласно графику поставки (Приложение N 6 к контракту) поставка товара, в рамках 1 этапа осуществляется в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта, 2 этап - с 01.09.2022 по 10.09.2022 (рабочие дни), 3 этап с 01.12.2022 по 10.12.2022 (рабочие дни).

Оплата поставленного товара по контракту производится после исполнения обязательств поставщиком по поставке Товара (либо - по каждому этапу поставки Товара) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара (пункт 2.8 контракта).

В силу пункта 3.3.2 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта по факту поставки товара, заказчик проводит экспертизу, а также осуществляет приемку по количеству, качеству и срокам в течение 20-ти рабочих дней со дня, следующего за днем фактической поставки товара, но не позднее 20-ти рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3.2 контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 31.12.2022 (денежные обязательства принимаются по 25.12.2022), а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 8.1 контракта).

В обосновании иска общество "Главмед" указывает на нарушение ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России обязательств по оплате поставленного товара, несмотря на надлежащее исполнение обязательств по поставке.

23.05.2022 по накладной N ООЦБ-000715 от 23.05.2022 поставлены пробирки на сумму 667 418 руб., в свою очередь платежным поручением N722045 от 07.06.2022 ответчиком произведена оплата.

Позднее в рамках исполнения обязательств по контракту, по товарной накладной N ЦБ-795 от 14.06.2022 поставлен следующий товар согласно пункту 2 Спецификации: "Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с натрия цитратом, РУ N РЗН 2021/14394, "Хебэй Синло Сайн&Тех Ко. Лтд." Китай" в количестве 5 300 шт., на сумму 73 511 руб.

Поставленный товар не принят ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России в связи с несоответствиями фактических характеристик товара Техническим требованиям (Приложение N 2 к Контракту), а именно фактически обществом "Главмед" осуществлена поставка пробирок с диаметром 16 мм, тогда как в соответствии с условиями контракта диаметр должен составлять 13 мм.

31.08.2022 ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.09.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 4364-80 размещено на официальном сайте в единой информационной системе и в адрес поставщика направлено письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта N 03011000496220001380001 от 17.05.2022, с приложенным к нему вышеуказанным решением по всем указанным в контракте электронным адресам истца.

В качестве основания для одностороннего отказа ответчиком указано, что в нарушение графика поставки в рамках 1 этапа в указанный срок товар, соответствующий условиям контракта поставлен не был.

В рамках 2-го этапа поставки (01.09.2022-10.09.2022) общество "Главмед" по универсальному передаточному документу N ЦБ-1142 от 01.09.2022 через транспортную компанию поставило товар на сумму 590 600 руб.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по одностороннему отказу, истец указывает, что товар был поставлен в соответствии с условиями контракта и подлежит оплате.

Полагая, что решение вступает в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления, а именно 12.09.2022 и, учитывая, что в решении указано, что в течение указанного периода покупатель указал на возможность исполнить принятые на себя обязательства по контракту в полном объеме, истец обязательства по поставке товара согласно 2-ого этапа поставки - с 01.09.2022 по 10.09.2022 исполнил надлежащим образом. Поставка пробирок осуществлена фактически 02.09.2022 согласно накладной N ЦБ-1142 от 01.09.2022 на сумму 590 600 руб., то есть в срок до 12.09.2022.

Претензия, направленная в адрес ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Главмед" с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Общество "Главмед" указывает об исполнении обязательств по контракту, в частности на поставку товара по универсальному передаточному документу N ЦБ-715 от 23.05.2022 на общую сумму 667 418 руб.

ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России указанная поставка не оспаривается, товар принят и оплачен в полном объеме, приёмка товара осуществлена 31.05.2022.

Согласно графику поставки (Приложение N 6 к контракту) поставка товара, в рамках 1 этапа осуществляется в течение 20 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 06.06.2022.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений ответчика обязательства по поставке товара в рамках 1 этапа не исполнены полном объёме, а именно не поставлен ряд товаров:

- п. 2 Спецификации "Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с натрия цитратом" в количестве 10 000 шт. на сумму 138 700,00 руб.;

- п. 6 Спецификации "Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с калия оксалатом и натрия фторидом" в количестве 2 000 шт. на сумму 49 060,00 руб.

- п. 9 Спецификации "Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с цитратом декстрозы А (АЦД-А)" в количестве 200 шт. на сумму 4 248,00 руб.;

- п. 10 Спецификации "Пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВД, с активатором свертывания, тромбином и разделительным гелем" в количестве 100 шт. на сумму 4 766 руб. Итого сумма недопоставки составила 196 774 руб.

Письмом от 09.06.2022 N 3102-80 ответчик обратился с требованием о поставке оставшейся части товара в срок до 17.06.2022.

В указанный срок истцом товар не поставлен.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 31.08.2022 N 4364-80.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрена возможность его расторжения в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

Пункт 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно материалам дела, указанное право реализовано заказчиком путем направления истцу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 03011000496220001380001 от 17.05.2022, в котором указано об отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктами 8.3 контракта, частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также статьей 523 ГК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел недобросовестности ответчика при реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что по условиям контракта, оплата за поставленный товар по контракту производится ответчиком по факту поставки.

Судом первой инстанции установлено, что товар в рамках 2-го этапа поставки принят ответчиком. В материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ N ЦБ-1142 от 01.09.2022.

Вместе с тем товарная накладная не подписана, ответчик получение товара не подтверждает.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт доставки указанного товара по спорному универсальному передаточному документу, однако указал на несоответствие поставленного товара условиям контракта. Ответчик представил в материалы дела комиссионный акт N 27 приемки материалов от 06.09.2022, из которого следует, что поставленный товар по универсальному передаточному документу N ЦБ-1142 от 01.09.2022 (все три позиции) не соответствует условиям контракта в части остаточного срока годности.

Суд первой инстанции не признал подтвержденным факт поставки товара, поскольку ответчик доказательств фактической поставки товара в соответствии с условиями контракта не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе уведомление о расторжении контракта, представленные доказательства о нарушении условий контракта, установив факт нарушения исполнения истцом контракта в части поставки, принимая во внимание то обстоятельство, что право заказчика отказаться от исполнения контракта регламентировано как положениями гражданского законодательства, так и условиями спорного контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из наличия у заказчика оснований для расторжения контракта по причине неисполнения первого этапа. При отсутствии доказательств исполнения первого этапа и расторжения контракта, правовых оснований взыскать оплату не принятого ответчиком товара, поставленного в рамках второго этапа, не имеется. Такая поставка не может быть оценена в качестве устранения поставщиком обстоятельств, послуживших основанием для расторжения контракта.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ее доводы выражают несогласие и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которых не имеется и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 по делу N А07-38343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главмед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина